Найджелу Фараджу следует обратить внимание на эти две страны, чтобы помочь Reform UK изменить Великобританию

МНЕНИЕ

Недавняя отставка Зии Юсуфа с поста председателя Reform UK и последующий разворот в вопросе о связях с партией Найджела Фараджа открыли публичные дебаты о мусульманской бурке, учитывая его более ранний твит о вопросе нового депутата Сары Почин в парламенте. Наряду с этим продолжаются дебаты о том, насколько далеко зайдет Reform в ограничении легальной и нелегальной иммиграции, а депутат от Reform Ричард Тайс на прошлой неделе был подвергнут допросу на GB News о возможности массовых депортаций при правительстве Reform UK.

Поэтому Фарадж мог бы поступить хуже, чем искать в других странах готовые модели того, как решать эти хмельные темы. Если взять последнее в первую очередь, то Reform уже говорит об ограниченных по времени разрешениях на работу для Великобритании. Это модель в таких странах, как Сингапур, где дарение гражданства, мягко говоря, маловероятно, в то время как постоянное место жительства или ПМЖ выдается весьма избирательно.

Разрешения на работу на определенный срок стали бы выигрышным вариантом для Великобритании: они удовлетворят потребности рынка труда, тем самым напрямую ответив критикам Реформы, и в то же время защитят от последствий массового постоянного проживания.

Выигрыш-выигрыш! Черт, почему Великобритания не додумалась до этого много лет назад?

Теперь давайте перейдем к парандже. Как сказал Тайс в GB News, есть о чем поспорить. Между тем, любой запрет — если его введут — должен охватывать и другие покрытия лица, не в последнюю очередь балаклавы. Но почему бы не вынести это на суд людей?

Фараж часто восхвалял достоинства прямой демократии швейцарского образца. В Швейцарии 50 000 легитимных подписей достаточно, чтобы оспорить закон, в то время как 100 000 позволяют общественности предлагать свои собственные идеи.

Если учесть большую численность населения Британии, разве не лучше было бы решать такие спорные вопросы посредством референдумов? Что касается реформ, кто может спорить с политикой, которая активно расширяет демократию?

В Швейцарии также есть требование двойного большинства для более спорных вопросов, в то время как в стране действуют гарантии защиты прав человека. Сверхбольшинство также может применяться при необходимости.

Сингапур и Швейцария тогда имеют готовые к использованию системы, которые Reform могла бы рекомендовать, а Великобритания могла бы использовать. Сингапур также может стать моделью, когда дело касается борьбы с преступностью, а также новообретенного вкуса Reform к государственному вмешательству в ключевые секторы экономики.

Вопрос о парандже и более широкие дебаты о массовой иммиграции можно уважительно рассмотреть, применив готовые модели из Швейцарии и Сингапура, которые, как мы уже знаем, хорошо работают.

Разрешения на работу — это решение иммиграционной проблемы, о котором так долго мечтала Великобритания, в то время как референдумы вернули бы больше власти в руки британского народа. Возможно, более важный вопрос заключается в том, почему никто не думал об этом раньше?