Раскрыты все ошибки VAR в Премьер-лиге: узнайте победителей и проигравших

играть

Мы, возможно, уже готовимся к следующему сезону Премьер-лиги , поскольку на прошлой неделе был опубликован календарь игр сезона 2025-26 . Но это не значит, что у нас еще нет времени оглянуться на споры вокруг VAR в сезоне 2024-25.

Видеопомощник никогда не был слишком далек от заголовков — либо из-за неспособности вмешаться, либо из-за того, что перешел черту.

Но какие клубы больше всего пострадали от ошибок VAR? Какие команды выиграли? Правы ли были фанаты «Арсенала» , думая, что они не принимают решений?

Мы рассмотрим, где сезон пошел не так, особенно в связи с серьезными инцидентами с нечестной игрой, когда четыре красные карточки были отменены после апелляции в Футбольную ассоциацию.

Мы также рассмотрим, в каких моментах судьи были правы, и покажем, кто был статистически лучшим судьей и VAR в течение сезона... а кто должен улучшить свои показатели.

Теперь, когда страсти улеглись, ESPN может опубликовать полный список 18 ошибок VAR (да, всего 18), зафиксированных Комиссией по ключевым инцидентам в матчах Премьер-лиги, и результаты ее голосования.

Если в этом сезоне было всего 18 ошибок, то VAR, должно быть, становится лучше, не так ли?

Раскрыты: все официальные ошибки VAR в Премьер-лиге в сезоне 2024–2025 гг.

Игроки, менеджеры и болельщики жаловались на решения VAR весь сезон. Однако каждый раз, когда один клуб жалуется, находится другой, который радуется вмешательству VAR (хотя мы об этом не слышим).

Однако иногда и судьи, и VAR ошибаются — особенно в этом сезоне, когда дело доходит до серьезной нечестной игры. Кристиан Нёргаард из «Брентфорда » и Эванилсон из AFC Bournemouth получили красные карточки VAR, которые были отменены после апелляции.

Затем были Майлз Льюис-Скелли из «Арсенала» и Бруну Фернандеш из «Манчестер Юнайтед» , которых арбитр удалил с поля, но видеоарбитр не вмешался. А защитник «Эвертона» Джеймс Тарковски также каким-то образом избежал красной карточки после своего ужасного драки с Алексисом Мак Аллистером из «Ливерпуля ».

Кто решает, что была совершена ошибка?

В начале сезона 2022–2023 годов Премьер-лига создала комиссию KMI с целью дать объективную оценку.

До 2022 года статистику собирала Professional Game Match Officials Limited (PGMOL), организация, отвечающая за судейство. Клубы утверждали, что цифры были искажены в пользу судей, поэтому и родилась группа KMI.

В состав комиссии входят пять членов: три бывших игрока и/или тренера, один представитель Премьер-лиги и один представитель PGMOL. Каждый член имеет один голос в KMI в двух категориях: первоначальное решение судьи и необходимость вмешательства VAR. Для правильного или неправильного решения требуется простое большинство, поэтому бывшие игроки всегда могут проголосовать.

Клубам выдается документ после каждой игровой недели, в котором описывается голосование и причины, по которым оно проводилось. Это всего лишь еще одно субъективное мнение комитета, и судьи и клубы все равно не согласятся.

Победители и проигравшие

Brentford допустил больше всего ошибок (3), две из которых произошли в играх, где они не набрали максимальное количество очков. В ноябре Норгаард получил красную карточку в первом тайме в Everton; затем в декабре Жуан Педро из Brighton & Hove Albion должен был быть удален за агрессивное поведение, и оба матча закончились без голов. Bees также не смогли реализовать пенальти в Ipswich, хотя это была игра, которую они выиграли.

Bournemouth находится на втором месте по худшему, и, как мы увидим, когда рассмотрим различные категории, босс Андони Ираола имеет полное право быть самым раздраженным VAR. Его команда возглавляет почти все остальные категории, включая ключевые, такие как вмешательства против и, что особенно важно, отмененные голы. В то время как Brentford, возможно, допустил больше ошибок, Bournemouth были явно влиятельными.

Действительно, «Борнмут» допустил первую ошибку сезона в первые выходные, когда Данго Уаттара забил победный гол в компенсированное время против «Ньюкасла», который был отменен за игру рукой. А в апреле Эванилсон получил неправильную красную карточку VAR. «Вишни» вели в счете, когда нападающий был удален, и в итоге сыграли вничью 1-1.

Однако «Борнмут» был не единственной командой, пострадавшей в добавленное время: «Манчестер Юнайтед» пропустил неправильный пенальти в матче с «Вест Хэмом», что привело к поражению со счетом 2:1.

В общей сложности больше всего выиграли «Брайтон» и «Эвертон», каждый из которых допустил по три ошибки.

У Эвертона была красная карточка Норгаарда, а также гол против Вулвз , который следовало отменить. Но эти решения принесли ограниченную пользу, поскольку Эвертон разгромил Вулвз и проиграл мерсисайдское дерби в составе из 11 человек.

«Брайтон» избежал красных карточек в матчах с «Вест Хэмом» и «Брентфордом» (оба матча были сыграны вничью) и должен был пропустить пенальти в матче с «Виллой» (в проигранной игре).

Вот список всех 18 ошибок, включая комментарии группы KMI.

1. Борнмут 1-1 Ньюкасл , 25 августа Гол Данго Уаттары не засчитан за игру рукой (90+2') Голосование судейской коллегии KMI: 5-0

Голосование VAR-команды KMI: 0-5

«Борнмут» забил гол, который мог стать победным, но вмешалась система VAR и отменила гол из-за игры рукой со стороны автора гола. ( Смотреть здесь )

Что заявила комиссия KMI: «Комиссия единогласно согласилась с тем, что гол был засчитан на поле правильно, и что не было никаких неопровержимых доказательств случайной игры рукой со стороны нападающего, которые потребовались бы для вмешательства VAR».

2. «Манчестер Юнайтед» 0-3 «Тоттенхэм» , 29 сентября. Серьёзное нарушение правил, красная карточка Бруну Фернандешу (41') Голосование судейской коллегии KMI: 0-5

Голосование VAR-команды KMI: 0-5

Man United проигрывал со счетом 1-0, когда капитан Фернандеш был удален с поля после того, как он сделал фол против Джеймса Мэддисона, в котором он вел своими шипами (но не контактировал с ними). ​​VAR не вмешался, чтобы снизить оценку карточки до желтой. Красная карточка была отменена после апелляции в FA. ( Смотреть здесь )

Что сказала комиссия KMI: «Фернандеш тянется, контакт высокий, но, безусловно, не чрезмерный по силе и не угрожающий безопасности. Также имеются доказательства для вмешательства VAR».

3. Вест Хэм 2-1 Манчестер Юнайтед , 27 октября Пенальти назначен за фолМаттейса де Лигта на Дэнни Ингсе (90+2') Голосование судейской коллегии KMI: 5-0

Голосование VAR-команды KMI: 0-5

VAR рекомендовал West Ham назначить пенальти в добавленное время. Его забил Джаррод Боуэн , что принесло домашней команде победу со счетом 2:1. Жюри проголосовало 5:0 за то, что переигровка была ошибкой. А менеджер United Эрик тен Хаг был уволен на следующее утро. ( Смотреть здесь )

Что сказала коллегия судей KMI: «Столкновение двух игроков, борющихся за мяч, судья находится в выгодной позиции и решает продолжить игру. Коллегия единогласно поддержала первоначальное решение судьи не назначать штраф».

4. Эвертон 0-0 Брентфорд , 23 ноября Кристиан Норгаард удален с поля за серьезное нарушение правил (39 минут). Голосование судейской коллегии KMI: 3-2

Голосование VAR-комиссии KMI: 2-3

Судья не назначил штрафной удар капитану «Брентфорда» после того, как тот коснулся колена вратаря «Эвертона» Джордана Пикфорда, когда скользил, чтобы встретить навес. VAR отправил судью к монитору и посоветовал красную карточку. Красная карточка была отменена после апелляции. Голосование разделилось 3-2. (Смотреть здесь )

Что сказала комиссия KMI: "Мнения комиссии разделились (3:2), большинство посчитало решение на поле правильным, поскольку "оба игрока привержены нормальным футбольным действиям". Двое членов комиссии посчитали решение на поле неправильным, поскольку "хотя это была борьба за мяч, был высокий, полный и сильный контакт с шипами"".

5. «Астон Вилла» 2-2 «Кристал Пэлас» , 23 ноября ДОГСО, красная карточка не была выдана Яну Маатсену (65') Голосование судейской коллегии KMI: 1-4

Голосование VAR-комиссии KMI: 2-3

Исмаила Сарр прошел по воротам, когда его сбил защитник Астон Виллы Маатсен. Судья и VAR посчитали, что был игрок, который его защищал, и Маатсену было вынесено предупреждение. В тот момент «Пэлас» вел со счетом 2:1, и игра закончилась со счетом 2:2.

Что сказала комиссия KMI: «Сарр контролирует ситуацию, касается мяча в направлении ворот и имел бы очевидную возможность нанести удар по воротам. Комиссия (3:2) посчитала, что VAR должен был вмешаться из-за явной и очевидной ошибки».

6. Эвертон 4-0 Вулвз , 4 декабря Абдулай Дукуре нанес удар по офсайду (72') Голосование судейской коллегии KMI: 1-4

Голосование VAR-комиссии KMI: 1-4

Эвертон уже видел один гол, отмененный VAR на 16-й минуте за точно такое же нарушение офсайда, блокирование соперника Орелом Мангалой . Когда Дукуре сделал то же самое на 72-й минуте, что привело к тому, что Крейг Доусон забил автогол, выведя Эвертон вперед со счетом 4-0, никто не вмешался. ( Смотрите здесь )

Что сказала комиссия KMI: «Действия нападающего, находящегося в положении «вне игры», явно влияют на способность защитника бороться за мяч или играть с ним. Комиссия пришла к выводу, что как решение, принятое на поле (4:1), так и решение VAR не вмешиваться (4:1) были неверными».

7. «Ноттингем Форест» 2-1 «Астон Вилла» , 14 декабря Пенальти не назначен. Фол Эллиота Андерсона (34') Голосование судейской коллегии KMI: 2-3

Голосование VAR-комиссии KMI: 2-3

Большинство членов комиссии KMI посчитали, что задержка мяча Андерсоном на Моргане Роджерсе просто перешла порог для штрафа VAR, когда не было голов. Однако они также заявили, что просмотр монитора у поля позволил бы судье оценить более раннюю задержку мяча Роджерсом. ( Смотреть здесь )

Что сказала комиссия KMI: «Андерсон хватает Роджерса за пределами штрафной площади, но это продолжается внутри. Нарушение, связанное с удержанием, очевидно».

8. Вест Хэм 1-1 Брайтон , 21 декабря Серьёзное нарушение правил, красная карточка не была выданаПервису Эступиньяну (84') Голосование судейской коллегии KMI: 1-4

Голосование VAR-комиссии KMI: 1-4

Эступиньян получил предупреждение за фол против Макса Килмана при счете 1-1, и VAR принял решение не показывать красную карточку.

Что сказала комиссия KMI: «Действия Эступиниана отличаются скоростью, силой, интенсивностью и ставят под угрозу безопасность противника».

9. Брайтон 0-0 Брентфорд , 27 декабря Агрессивное поведение, красная карточка не была выдана Жуану Педро (75') Голосование судейской коллегии KMI: 0-5

Голосование VAR-команды KMI: 0-5

Егор Ярмолюк оттащил Жуана Педро назад, а затем нападающий «Брайтона» отбросил локоть назад. Жуан Педро не вошел в контакт, но это было сделано с силой — однако VAR решил, что этого недостаточно для красной карточки за агрессивное поведение. ( Смотреть здесь )

По совпадению, Педро был удален с поля за агрессивное поведение в ответной игре.

Что сказала комиссия KMI: «Явная попытка ударить Ярмолюка со стороны Жуана Педро. Согласно Правилам игры, для этого явного действия не требуется никакого контакта, чтобы получить красную карточку за агрессивное поведение. В футболе нет места подобным действиям».

10. Вест Хэм 0-5 Ливерпуль , 29 декабря Пенальти не назначен. Фол Алексиса Мак Аллистера (35') Голосование судейской коллегии KMI: 2-3

Голосование VAR-комиссии KMI: 2-3

Это была борьба без мяча между Карлосом Солером и Маком Аллистером, когда West Ham United проигрывал со счетом 1-0. Мохаммед Кудус сделал передачу справа, которую Лукас Пакета перевел в руки вратаря Альфонса Ареолы на ближней штанге. В центре штрафной Солер (у которого не было никаких шансов побороться за мяч) упал под давлением Мака Аллистера. ( Смотреть здесь )

Что сказала комиссия KMI: «Мнения комиссии разделились (3:2), большинство посчитало, что решение, принятое на поле, было неверным, поскольку «он [Мак Аллистер] отвернулся от мяча, его единственная мотивация — помешать нападающему [Солеру] и бросить его на пол». Противоположная точка зрения заключалась в том, что «изначальное взаимодействие происходит со стороны обоих игроков, и это не оказывает явного влияния на игру».

11. Ипсвич 0-2 Брайтон , 19 января Пенальти не назначен. Фол Уэса Бернса (11') Голосование судейской коллегии KMI: 0-5

Голосование VAR-комиссии KMI: 1-4

Бернс удерживал Яна Пола ван Хекке , не давая игроку Брайтона добраться до мяча. В то время счет был 0-0, и Брайтон набрал три очка.

Что сказала комиссия KMI: «Положение тела и контакт, инициированные Бернсом, должны были быть наказаны. Ван Хекке должен был вмешаться, пытаясь обойти защитника. Бернс не сделал ни одной попытки посмотреть на мяч, не говоря уже о том, чтобы сыграть в него».

12. «Ноттингем Форест» 3-2 «Саутгемптон» , 19 января Никола Миленкович не засчитан из-за офсайда против Криса Вуда (64') Голосование судейской коллегии KMI: 4-1

Голосование VAR-комиссии KMI: 1-4

Вуд вернулся, чтобы бороться за мяч из положения вне игры, но не было никакого воздействия на соперника, и гол должен был быть засчитан. Жюри проголосовало 4-1, это было неправильное вмешательство. Форест лидировал со счетом 3-1 в то время. ( смотреть здесь )

Что сказала комиссия KMI: «Вуд появляется из положения «вне игры», но не влияет на способность соперника играть или бороться за мяч». Один из членов комиссии считает, что «Вуд влияет на способность защитника; в частности, на его решение о том, какое пространство защищать».

13. «Вулверхэмптон» 0-1 «Арсенал» , 25 января Серьёзное нарушение правил, красная карточка Майлзу Льюису-Скелли (43') Голосование судейской коллегии KMI: 0-5

Голосование VAR-комиссии KMI: 1-4

Одно из самых спорных решений сезона, красная карточка Льюиса-Скелли за подножку Мэтта Доэрти прямо за пределами штрафной площади атаки, была подтверждена просмотром VAR. На момент удаления не было голов, а «канониры» забили победный гол на 74-й минуте после того, как «волки» также остались вдесятером. ( смотреть здесь )

Что сказала комиссия KMI: «Циничный удар с целью остановить контратаку. Первоначальная точка контакта находится высоко на голени, но не сильный и касается боковой части ботинка. Этот первоначальный контакт быстро перемещается вниз к стопе, а это означает, что этот фол должен привести только к желтой карточке за безрассудную борьбу».

14. Брайтон 0-3 Астон Вилла , 2 апреля Пенальти не назначен. ФолДжека Хиншелвуда (36') Голосование судейской коллегии KMI: 0-5

Голосование VAR-команды KMI: 0-5

Игра была безголевой в первом тайме, когда Джейкоб Рэмси попытался пройти мимо Хиншелвуда, а игрок Брайтона выставил ногу и явно совершил фол. Но судья ничего не сделал, и VAR не отменил решение. ( смотреть здесь )

Что сказала комиссия KMI: «Явная подножка и неосторожный фол».

15. Ливерпуль 1-0 Эвертон , 2 апреля Серьёзное нарушение правил, красная карточка не была выдана Джеймсу Тарковски (11') Голосование судейской коллегии KMI: 0-5

Голосование VAR-команды KMI: 0-5

Тарковски вышел, чтобы сделать попытку/вынос мяча, и с силой ударил полузащитника Ливерпуля Мака Аллистера высоко по голени. Эвертон должен был остаться вдесятером в начале игры, хотя Ливерпуль все равно выиграл матч. ( смотреть здесь )

Что сказала комиссия KMI: «Очевидный опасный характер противостояния не смягчается тем, что Тарковски первым отобрал мяч. Наглядный пример создания угрозы безопасности соперника».

16. Фулхэм 3-2 Ливерпуль , 6 апреля Штраф не назначен. Фол Каоимхина Келлехера (5') Голосование судейской коллегии KMI: 1-4

Голосование VAR-комиссии KMI: 1-4

Вратарь «Ливерпуля» выбежал вперед, чтобы сделать себя большим, когда Андреас Перейра помог мячу пересечь штрафную. Келлехер опоздал и вывел из игры нападающего «Фулхэма», хотя хозяева поля все равно набрали три очка. ( смотреть здесь )

Что сказала комиссия KMI: «Келлехер находится далеко от мяча, выбивает Перейру, и контакт является существенным», хотя один из членов комиссии посчитал, что «несмотря на контакт, он не влияет на способность Перейры играть в мяч».

17. Борнмут 1-1 Манчестер Юнайтед , 27 апреля Эванилсон удален с поля за грубую игру (68') Голосование судейской коллегии KMI: 5-0

Голосование VAR-команды KMI: 0-5

VAR сообщил судье, что Эванилсон нанес удар двумя ногами Нуссаиру Мазрауи , и нападающий был удален с поля по результатам проверки. Голосование судейской коллегии было 5-0, а красная карточка также была отменена по апелляции. ( смотреть здесь )

Что заявила комиссия KMI: «Эванилсон поскальзывается, и Мазрауи переходит в борьбу, что делает ситуацию еще хуже», и «нет никаких доказательств того, что решение судьи было явной и очевидной ошибкой».

18. Ипсвич 0-1 Брентфорд , 10 мая Пенальти не назначен. Фол Акселя Туанзебе (35') Голосование судейской коллегии KMI: 1-4

Голосование VAR-комиссии KMI: 1-4

В игре постоянно возникали проблемы с удержанием мяча в зоне, что явно выходило за рамки. После того, как игроки разошлись, защитник «Ипсвич Таун» схватил Натана Коллинза за талию и повалил его на землю. К этому моменту «Брентфорд» уже забил единственный гол в игре. ( смотреть здесь )

Что сказала комиссия KMI: «Туанзебе не смотрит на мяч, Коллинз пытается вырваться, а Туанзебе держит его обеими руками и препятствует его движению. Удерживание не было взаимным».

Как ошибки повлияли на клубы?

Подсчет 18 ошибок — это одно, но то, как они повлияли на клубы, — вот что действительно важно. Мы разделили их на четыре категории.

Не влияет на результат (8)

В восьми случаях ошибки были допущены против клуба, выигравшего игру.

Вероятно, не повлияет на результат (5)

Эта категория предназначена для решений, которые были приняты в конце игры и не оказали прямого влияния на счет, либо когда исход игры был ясен.

Удаление Фернандеша произошло, когда Man United проигрывали, а красные карточки, которые должны были быть показаны Эступиньяну и Педро из Brighton, пришли поздно. Есть также пенальти, который должен был быть назначен West Ham против Liverpool, когда они проигрывали 1-0, но команда Арне Слота выиграла 5-0.

Также, Вилла должен был получить пенальти в игре с Форестом, когда счет был 0-0, но Вилла все же забил первый гол в игре. Кроме того, пенальти мог быть не назначен из-за более раннего нарушения.

Возможное влияние на результат (3)

Это решения, в которых игра была прекрасно сбалансирована, и она могла бы пойти по другому сценарию, если бы не ошибка.

Красная карточка Норгаарда за «Брентфорд» в матче с «Эвертоном» пришлась на первый тайм, когда счет был нулевым, а «Кристал Пэлас» вывел «Астон Виллу» на 65-й минуте, когда Маатсен должен был быть удален. «Борнмут» был сокращен до 10 человек, когда вел против «Манчестер Юнайтед», и пропустил сравняющий гол.

Явное влияние на результат (2)

Незасчитанный победный гол «Борнмута» в компенсированное время против «Ньюкасла» и решающий пенальти, назначенный в матче «Вест Хэма» против «Манчестер Юнайтед» в компенсированное время.

Похоже, именно на «Борнмут» больше всего повлияли решения, которые могли повлиять или повлияли на результат.

Где VAR допускают ошибки

Статистика показывает, что самая большая проблема была связана с этими нарушениями, требующими красных карточек, поскольку VAR должен был вмешаться в восьми случаях: четыре красные карточки за серьезную грубую игру должны были быть отменены, а две другие должны были быть отклонены при пересмотре. Был один случай пропущенного агрессивного поведения и один случай DOGSO.

В прошлом сезоне только три из 31 ошибки были связаны с красными карточками.

Пенальти также стали проблемой: было допущено семь ошибок при назначении пенальти: шесть из них должны были быть назначены, а один должен был быть отменен.

В сезоне 2023-24 было 14 ошибок при штрафах. Таким образом, VAR ухудшается по красным карточкам, но улучшается по пенальти.

Это ошибки, но как насчет общих решений VAR?

Забудьте об ошибках, а как насчет самих вмешательств VAR? Какой клуб допустил больше всего судейских ошибок, которые нужно было исправить?

Из 110 вмешательств Newcastle United лидирует с чистым счетом +9 (это решения, а не очки). Команда Эдди Хоу имела 13 вызовов VAR в свою пользу — на пять больше, чем любой другой клуб ( Aston Villa , Brighton). Они также лидируют, вместе с Chelsea , по общему количеству вмешательств — 17.

В рамках этого подсчета «Ньюкаслу» было назначено четыре пенальти — больше, чем любому другому клубу, три из которых были забиты.

На другом конце таблицы разочарование «Борнмута» в отношении VAR еще больше усугубилось, поскольку именно они пострадали больше всех: 11 решений были не в их пользу, а чистый счет составил -7.

«Челси» не сильно отстает, имея 10 вмешательств VAR в игру соперника. Означает ли это, что они получают больше зелени от судей, чем должны? Может, и нет, потому что у Энцо Марески также было семь попыток в его пользу, так что чистый счет -3.

За весь сезон у «Арсенала» был только один вызов VAR, и это было фактическое отклонение гола, забитого Каем Хаверцем в игре против «Лестер Сити» .

Manchester City (4) были на удивление неактивны; Arsenal и Nottingham Forest (8) находятся на втором месте. Man City (1) имеет наименьшее количество вмешательств против, на три меньше, чем любой другой клуб.

А если мы рассмотрим только субъективные вмешательства?

Это когда вы отбрасываете такие решения, как положение «вне игры», игра рукой до забитого гола и выход мяча из игры.

Речь идет о штрафах, красных карточках и возможном вмешательстве из положения «вне игры».

Newcastle по-прежнему на вершине, и у них было шесть субъективных оценок в пользу них. Но в этой таблице Bournemouth поднялся в середину таблицы, и это говорит нам о том, что у них было большое количество фактических оценок против них.

На этот раз больше всего пострадал «Саутгемптон»: судья шесть раз был удален в пользу соперника.

Не менее примечательны и клубы, в пользу которых не было вынесено ни одного решения, то есть ни разу за весь сезон судья не был отправлен к монитору, чтобы вынести решение.

Только «Арсенал» и «Ноттингем Форест» завершили кампанию с нулевым субъективным вмешательством. Это не последний раз, когда мы слышим об «Арсенале» в этой статье.

«Канониры» не были слишком активны в принятии решений против (2), а «Форест» пострадал гораздо больше (4).

Кто забил и проиграл больше всего голов?

Самый большой гейм-чейнджер, конечно, гол. И неудивительно, что общая статистика VAR также отражена здесь, с невероятными девятью голами лучше у Newcastle благодаря VAR. Следующими лучшими бенефициарами являются Villa с +4 голами.

У «сорок» было отменено шесть голов в пользу соперника, включая ошибку, которая спасла их от поражения в концовке матча с «Борнмутом», а также они забили четыре гола благодаря трем пенальти и неправильному офсайду.

Кто показал худший результат по голам? Да, это снова Борнмут. У «Вишен» чистый счет по голам -6, семь из которых были отменены через VAR.

Leicester City возглавляет список по забитым голам, с пятью добавленными. Пять клубов не забили ни одного гола.

Больше всего голов пропустил «Ипсвич Таун», пять из которых были забиты соперниками.

И еще одна неприятная статистика для болельщиков «Арсенала»: «канониры» и «Лестер» стали единственными клубами, в ворота соперников которых не было отменено ни одного гола.

Как обстоят дела с VAR из года в год?

Статистика говорит нам, что VAR движется в правильном направлении... что касается KMI Panel. Ошибок стало меньше на 42% по сравнению с прошлым сезоном, с 31 до 18.

Если писать об этой теме еженедельно, то определенно создается впечатление, что спорных инцидентов стало меньше. Проблема, конечно, в том, что простые цифры не рассказывают всю историю. Главные заголовки — например, невмешательство VAR в удаление Льюиса-Скелли или удаление Тарковски — наносят больше вреда, чем правильные решения. Они остаются в памяти болельщиков и перевешивают любую статистику.

Самая главная задача PGMOL (и это нелегко) — устранить этих самых известных негодяев, которые наносят репутационный ущерб.

Даже за пределами ошибок восприятие — это все. Всегда будут решения — например, красная карточка Уильяма Салибы в Борнмуте или увольнение Кертиса Джонса в Тоттенхэме в сезоне 2023-24, — которые болельщики не могут принять, даже если они верны с точки зрения закона и не будут фигурировать ни в одном списке ошибок.

Если у вас есть система отзывов, которая нравится или в которую мало кто верит, статистика не всегда отражает полную картину.

VAR существует уже 6 лет. О чем это нам говорит?

В этом сезоне вмешательств VAR было меньше (109), чем в любой из предыдущих пяти кампаний. Если учесть, что пропущенных вмешательств также стало меньше, это должно говорить нам о том, что судейство на поле и видеопомощник улучшаются — но попробуйте поспорить об этом с друзьями и посмотрите, как далеко вы зайдете.

Снижение количества штрафов за игру рукой показывает, как Премьер-лига перешла к более мягкой интерпретации за последние два сезона. Фактически, рост и падение напрямую показывают, как интерпретация в законе была изменена, а затем отменена.

Остальные показатели остались в том же диапазоне, хотя в сезоне 2021–2022 гг. наблюдается явный выброс, когда в результате вмешательств было забито 47 голов.

Как команды справляются с шестью годами внедрения VAR?

В этой таблице представлены 13 команд, которые были в Премьер-лиге все шесть сезонов с видеопомощником. Он показывает решения, а не очки.

Для болельщиков «Волков» не станет сюрпризом, что у них худший чистый счет: общее количество вмешательств VAR в их пользу, за вычетом тех, которые были против них. У «Волков» -18 (38 решений против них; 20 за), но, по крайней мере, они закончили этот сезон с нулевым счетом — так что их положение не ухудшилось.

Поскольку это перевороты, это должно говорить нам, что в играх «Волков» было больше неверных судейских решений, чем в играх с участием любой другой команды. Однако это лишь основные цифры, и они не учитывают, что было правильным, а что нет.

Арсенал, с результатом -6 в этом сезоне, начал догонять Вулвз — и не в хорошем смысле. То, что Челси — следующий худший по счету -3, говорит само за себя.

И снова «Ньюкасл», с показателем полезности «плюс-9» в сезоне, выдвинувшим команду на вершину турнирной таблицы за шесть сезонов, опередив «Брайтон».

А как быть с ошибками судей, которые не достигли порога VAR?

Другая категория ошибок — «решение судьи» — термин, который был введен в начале сезона, чтобы фактически заменить «ясные и очевидные».

Предполагается, что это даст большее понимание того, что решение, принятое на поле, имеет наибольший вес. Это означает, что некоторые решения, принятые на поле, считаются неверными, но это не будет ошибкой VAR.

В сезоне 2024-25 было зафиксировано 28 ошибок на поле по сравнению с 33 в сезоне 2023-24. Так что небольшое улучшение.

Однако при прямом сравнении этот показатель составляет 25, поскольку трижды судья срабатывал слишком рано и не позволял VAR засчитать возможный гол.

«Лестер» лидирует в таблице по числу игроков, извлекающих выгоду из ошибок на поле, в то время как «Астон Вилла» и «Челси» пострадали больше всего.

Шесть клубов, включая «Челси», «Арсенал» (снова) и «Ливерпуль», не допустили ни одной ошибки на поле в свою пользу.

Вот эти спорные ситуации.

Когда пенальти должен был быть назначен, но не был (15)

1. «Манчестер Сити» 4-1 «Ипсвич Таун» , 24 августа. Вызов Савиньо Лейфу Дэвису (42')

2. Вест Хэм 0-3 Челси , 21 сентября Вызов Уэсли Фофаны на Crysencio Summerville (28') ( Смотреть здесь )

3. «Саутгемптон» 2–3 «Лестер» , 19 октября. Вызов Джордана Айю против Пола Онуачу (69 минут) ( смотреть здесь )

4. «Борнмут» — «Арсенал» 2–0 , 19 октября. Вызов Томаса Парти на Маркоса Сенези (76 минут)

5. «Ипсвич» – «Лестер» 1:1 , 2 ноября Вызов Фатаву Иссахаку Конору Чаплину (76') ( Смотреть здесь )

6. Ньюкасл 0-2 Вест Хэм , 25 ноября Вызов Константиноса Мавропаноса Каллуму Уилсону (72')

7. «Челси» 2–1 «Брентфорд» , 15 декабря. Вызов Егора Ярмолюка о Марке Кукурелле (22')

8. Эвертон 0-0 Челси , 22 декабря Вызов Джордана Пикфорда на Malo Gusto (31 минута) ( смотреть здесь )

9. «Вулверхэмптон» 0-3 «Ноттингем Форест» , 6 января Гандбол Райана Айт-Нури (33 минуты)

10. Эвертон 4-0 Лестер , 1 февраля Вызов Янника Вестергаарда на Бето (34 минуты)

11. Брентфорд 4-0 Лестер , 21 февраля Вызов от Войо Кулибали на Кевина Шаде (5')

12. «Ипсвич» – «Тоттенхэм» 1:4 , 22 февраля Вызов Дары О'Ши о Кевине Дансо (64')

13. «Ливерпуль» – «Ньюкасл» 2:0 , 26 февраля. Вызов Льюиса Холла Мохамеду Салаху (3')

14. Брайтон 2-2 Лестер , 12 апреля ВызовПервиса Эступиньяна о Кейси МакЭтир (19')

15. Ньюкасл 3-0 Ипсвич , 26 апреля Вызов Лиама Делапа Дэну Берну (44')

Назначен пенальти, которого не должно было быть (3)

1. Вест Хэм 1-2 Астон Вилла , 17 августа Вызов Мэтти Кэша Томашу Соучеку (35') ( Смотреть здесь )

2. Эвертон 1-1 Арсенал , 5 апреля Вызов Майлза Льюиса-Скелли Джеку Харрисону (46') ( смотреть здесь )

3. «Вулверхэмптон» 3-0 «Лестер» , 26 апреля Вызов Хосе Са о Джейми Варди (70') ( смотреть здесь )

Красная карточка не показана, хотя должна была быть (3)

1. Лестер – Челси 1:2 , 23 ноября Серьёзный вызов за нечестную игру от Вилфреда Ндиди на Коуле Палмере (22')

2. Aston Villa 3-2 Брентфорд , 4 декабря. Dogso Challenge от Итана Пиннока на Олли Уоткинс (25 ') ( Смотрите здесь )

3. Брентфорд 0-1 Aston Villa , 8 марта Задача Натана Коллинза о Youi Tielemans (90+6 ')

Красная карта, которая не должна была быть показана (1)

1. Man City 3-1 Bournemouth , 20 мая Серьезный флагский вызов Льюиса Кука на Нико Гонсалес (73 ')

Цель запретила, что не должно было быть (3 )

1. Брайтон 1-1 Саутгемптон , 29 ноября. Адам Армстронг офсайд - но не влияет на игру (67 ') ( Смотрите здесь )

2. Тоттенхэм 0-1 Man City , 26 февраля. Гандбол, данный против Эрлинг Хааланд (90+4 ') ( Смотрите здесь )

3. Ньюкасл 3-0 Ипсвич , 26 апреля Задача Бруно Гимараза на Алексе Палмере (22 ') ( Смотрите здесь )

Свист взорван перед тем, как мяч пересекал линию (3 )

1. Брентфорд 2-1 Кристал Пэлас , 18 августа. Задача Уилла Хьюза о Натане Коллинз до того, как Эберчи Эз "забил" (26 ')

2. Фулхэм 2-2 Борнмут , 26 февраля. Вызов Антуан Семенё наЙоахиме Андерсен до Джеймса Хилла "забил" (32 ')

3. Man United 2-0 Aston Villa , 25 мая Вызов Алтай Байиндиру до того, как Морган Роджерс "забил" (72 ') (Смотрите здесь )

Вторые желтые карты

На панели KMI также рассматриваются проблемы, созданные игроками, которые могли бы получить второе бронирование, или которые были на желтом и могли быть отправлены.

Пятнадцать ошибок были зарегистрированы в течение всего сезона, точно так же, как в 2023-24.

VAR не может вмешаться на неправильную желтую карту, даже если она привела к красной карте.

Неправильные вторые желтые карты (8)

Брайтон 2-2 Ноттингем Форест , 22 сентября. Morgan Gibbs-White (82 ')

Фулхэм 1-3 Aston Villa , 19 октября. Джейден Филотенж (90+3 ')

Ипсвич 1-1 Лестер , 2 ноября. Калвин Филлипс (77 ')

Борнмут 1-2 Брайтон , 23 ноября. Карлос Балеба (59 ')

Crystal Palace 2-2 Man City , 7 декабря. Рико Льюис (84 ')

Aston Villa 1-1 Ipswich , 15 февраля. Axel Tuanzebe (ссылка на первое осторожность) (41 ')

Crystal Palace 0-0 Bournemouth , 19 апреля Крис Ричардс (67 ')

Bournemouth 0-1 Aston Villa , 10 мая Джейкоб Рэмси (80 ')

Пропущенные вторые желтые карты (7)

Ipswich 2-2 Aston Villa , 29 сентября. Сэм Морси (70 ')

Тоттенхэм 1-1 Фулхэм , 1 декабря. Саса Лукич (60 ')

Эвертон 0-2 Ноттингем Форест , 29 декабря. Джеймс Тарковски (45 ')

Aston Villa 2-1 West Ham , 26 января. Эдсон Альварес (86 ')

Саутгемптон 0-0 Человек-Сити , 10 мая Лесли Угочукву (45+2 ') Флинн Даунс (57 ')

Ноттингем Форест 0-1 Челси , 25 мая Эллиот Андерсон (79 ')

Судьи: лучшие и худшие в середине

У нас был доступ ко всем отчетам 38 KMI в течение сезона 2024-25, и мы отслеживали производительность судей. Вероятно, неудивительно, что Энтони Тейлор и Майкл Оливер статистически являются двумя из лучших чиновников в Англии, оба с почти 95% точностью.

Статистика Тейлора, пожалуй, наиболее замечательна, так как его судили на 76 KMI (гораздо больше, чем кто -либо еще) в его 31 матчах. И его процент был бы выше, но для пропущенной второй желтой карты для Эллиота Андерсона в последний день кампании, когда игрок в Ноттингемском лесу столкнулся с рефери.

Но это Саймон Хупер, который был вторым в таблице в прошлом году , который вышел на первое место с точностью KMI 94,92%

Джон Брукс, продвигаемый во втором уровне судей УЕФА в начале сезона, занял первое место в 2023-24 годах, и на этот раз он снова там.

На другом конце таблицы Даррен Бонд имеет худшие результаты, с девятью ошибками, больше, чем у любого другого рефери, от 37 кми.

Сэм Барротт, широко считающийся одним из самых перспективных судей в игре, имел восемь ошибок, включая красную карту Тарковски, которая снижает его точность на уровне 85,45%. Роб Джонс и Тим Робинсон также имеют восемь ошибок.

И мы также должны упомянуть Дэвида Кута, у которого был безупречный рекорд, прежде чем он был уволен Пгмол .

Рефери: Лучший и худший, как var

Проценты всегда будут намного выше для VAR, потому что их оценивают по более высокому субъективному порогу - и, как таковые, может быть допущено меньше ошибок.

Стюарт Аттвелл был статистически одним из худших VAR в 2023-24. Теперь он лучший и показал, почему он регулярно выбирается для международных турниров. На 30 встречах, и 64 KMI, группа не записывала для него ни одной ошибки. Действительно, из 320 голосов только в восемь случаях участник дискуссии не согласился со своим решением.

Крейг Поусон и Энди Мэдли также имеют 100% рекорд, но из менее чем половины числа игр.

Другой с идеальной записью-это Джеймс Белл, судья EFL, который начал работать в качестве VAR в Премьер-лиге во второй половине сезона в рамках ускоренной программы, созданной созданными VAR из-за пределов верхового списка.

Мы должны вызвать здесь Майкла Оливера: через 35 KMIS у него была только одна ошибка и пять голосов против-когда группа проголосовала со счетом 5: 0, что он неправильно вступил, чтобы присудить штраф за время остановки Вест Хэму против «Человек Юнайтед». Без этого он также имел бы 100% рекорд.

Среднее значение Пола Тирни ограничивается двумя ошибками по серьезной нечестной игре, пропустив красные карты для Эступиньяна и Тарковски - и это тенденция к прошлому сезону, когда он должен был вмешаться дважды.

На другом конце стола Даррен Англия, которая была на VAR для красной карты Льюиса-Скелли, имеет самый низкий процент тех, кто регулярно выступал в качестве помощника видео. И он, и Мэтт Донухью (часть ускоренной программы, как Белл) допустили три ошибки.

И мы должны снова упомянуть Коута, так как у него был безупречный рекорд из своих восьми встреч до его отстранения.

В прошлом году Майкл Солсбери и Джон Брукс заняли два лучших места, с Тони Харрингтоном и Англией внизу.

В этом сезоне несколько других судей и помощников дебютировали как VAR, такие как Белл и Донухью. Такие, как Алекс Чилович, Нил Дэвис, Ник Хоптон, Пол Ховард и Тимоти Вуд, также прошли через.