Рейтинги стартеров, реливеров MLB и их арсенала питчей за последние три сезона

Питчинг заключается в том, чтобы держать отбивающих в неведении — и в том, чтобы соблюдать грань между чрезмерным использованием определенных питчей до точки предсказуемости и недоиспользованием других, которые тихо сбивают с толку противников в ограниченных дозах. Сейчас, как никогда ранее, репертуар каждого питчера MLB научно выверен, от формы дуги мяча, когда он приближается к пластине, до вращения, которое он несет, и того, как он выглядит, вылетев из руки. Современные питчеры относятся к выбору питчей так же серьезно, как шеф-повар Мишлен планирует изысканное меню.

Но даже при всей этой сложности есть неэффективность в том, как питчеры используют свои способности. Много лет назад я погрузился в теорию игр, лежащую в основе выбора подачи , и, в частности, какие питчеры бросали свои различные типы подачи оптимальным образом по сравнению с теми, кто мог немного подправить свой микс подачи, чтобы достичь лучших результатов.

Ход мыслей был таким: из данных Statcast мы знаем, как часто каждый питчер делает каждый тип подачи, а благодаря таким сайтам, как FanGraphs , мы также знаем, насколько эффективны подачи каждого питчера в предотвращении забегов. (Теперь мы даже знаем, насколько хороша должна быть каждая подача, исходя из ее характеристик , таких как скорость, движение, вращение и другие факторы.)

Используя эти данные, мы можем обнаружить случаи, когда существуют несоответствия между наиболее эффективными подачами питчера и теми, которые он использует чаще всего.

Конечно, не каждый питч можно масштабировать без снижения отдачи. Но в целом питчеры, которые больше опираются на свои лучшие питчи, вероятно, получают больше от своего репертуара, чем те, кто этого не делает.

Затем я разработал то, что я называю счетом Нэша для питчеров (названным так в честь равновесия Нэша в теории игр, которое описывает состояние, в котором любое изменение стратегии от текущего баланса приведет к менее оптимальным результатам). Счет Нэша работает путем сравнения очков, которые питчер сберегает с каждым броском из своего арсенала, со средним количеством очков, сберегаемых всеми его другими бросками вместе взятыми.

Питчеры с низкими (хорошими) показателями Нэша достигли близкого баланса в эффективности между своими наиболее используемыми подачами и остальной частью своего репертуара, что подразумевает, что любое изменение в миксе подач сделает их менее эффективными в целом. Между тем, питчеры с высокими (плохими) показателями Нэша либо слишком часто используют неэффективные подачи, либо недостаточно используют свои лучшие подачи, что предполагает необходимость перераспределения.

Сейчас самое время обновить рейтинг Нэша для нынешней эпохи питчеров MLB.

Давайте выделим 15 лучших квалифицированных стартеров и реливеров, которые достигли наибольшего баланса по показателям Нэша за последние три сезона (при этом последние годы имеют больший вес), а также 15 игроков, чья результативность может оказаться под вопросом.

Но сначала представляем вам диаграмму, на которой показаны все квалифицированные питчеры MLB (используя трехлетний взвешенный подсчет питчей) с их баллами Нэша, сопоставленными с их количеством побед над заменой :

Изучите полную интерактивную диаграмму .

Теперь перейдем к рейтингу, начав с самых сбалансированных стартеров в нашей выборке:

Ирвин, Вязание крючком среди самых оптимизированных начинающих

Примечание: указанные показатели для типов полей представляют собой долю использования за последние три сезона и значения пробега на 100 полей для данного поля по сравнению со средним показателем для остальных полей вместе взятых.

Награда за самого сбалансированного стартера лиги принадлежит, возможно, маловероятному имени: правша из Washington Nationals Джейк Ирвин . Ирвин был в лучшем случае средним питчером за три сезона MLB с ERA 107 (100 — средний показатель, а ниже — лучше) и FIP (Fielding Independent Pitching) 114, и у него еще не было даже 2 WAR за сезон. Но с точки зрения максимизации его репертуара можно утверждать, что ни один питчер не получает больше от того, с чем ему приходится работать .

За последние три сезона (опять же, с большим весом на более поздних данных) Ирвин почти исключительно использовал три подачи: четырехшовный фастбол, кривую и синкер. Каждая из них была в пределах 0,2 рана на 100 подач от среднего значения его других предложений, что означает, что он нашел микс, в котором практически все его подачи одинаково эффективны — в этом и заключается весь смысл этого упражнения.

Сейчас, в 2025 году, Ирвин немного отклонился от равновесия, используя больше своей кривой подачи (и меньше своих быстрых мячей), несмотря на то, что они стали более эффективными, поэтому стоит следить за тем, продолжит ли он оптимизировать свой счет Нэша. (Тем более, что его лучшая подача — это на самом деле его слайдер, который он почти никогда не использует!)

Среди остальных 15 лучших несколько других питчеров продемонстрировали умение максимизировать свои возможности. Гарретт Крочет — отвратительный левша, который проявил себя в прошлом году и был переведен изChicago White Sox в Boston Red Sox — сочетает элитный фастбол с еще более доминирующим каттером (плюс немного синкера-слайдера), что дает ему одну из лучших (и самых сбалансированных) миксов подачи в игре.

Его коллега по команде Red Sox херлерКаттер Кроуфорд следует тому же шаблону, и его репертуар составляют столь же эффективные 4-шовные и резаные. Другие находят баланс по-другому: Хесус Лузардо и Фредди Перальта используют больше нескоростных вещей, в то время как Райан Пепиот и Корбин Бернс полагаются на сильные фастболы в качестве основных бросков, но используют их только в половине случаев. А еще есть такие парни, как Тадж Брэдли и Тайцзюань Уокер , которые лидируют с неуверенными основными бросками, но бросают их так редко, что остальные их броски помогают уравнять общую смесь.

Также неудивительно, что Тарик Скубал , возможно, лучший питчер в бейсболе, украшает список херлеров, которые выбирают из своего арсенала наиболее эффективным способом. Что объединяет всех в списке, так это выбор подачи в значительной степени в равновесии, где эффективность и использование тесно связаны.

Севальд, Поче среди наиболее оптимизированных реливеров

Вы, вероятно, заметите, что лучшие реливеры, как правило, более оптимизированы (с более низкими показателями Нэша), чем лучшие стартеры, что, вероятно, является артефактом нескольких факторов: во-первых, реливеры обычно бросают всего несколько типов подачи, поэтому изначально легче сопоставить использование с эффективностью, когда балансировать нечего. Во-вторых, эти подачи часто бросаются короткими очередями с максимальной интенсивностью, что позволяет питчерам больше полагаться на свои сильные стороны без уменьшения отдачи. И, наконец, реливерам не нужно проходить состав несколько раз, поэтому они могут больше полагаться на свои лучшие подачи без тех же проблем с выносливостью или предсказуемостью, с которыми сталкиваются стартеры.

Тем не менее, некоторые реливеры лучше справляются с балансировкой, чем другие. Хотя он залечивает травму плеча с апреля, Пол Сьюолд из Кливленда был лучшим в течение последних нескольких сезонов — два броска, которые он использовал в 99,7% случаев, четыре шва и слайдер, оба были в пределах пяти сотых рана друг от друга с точки зрения эффективности на 100 бросков. Бэттер знает, что один из них, скорее всего, последует... но оба одинаково трудно отбить.

Это была очень распространенная тема среди лучших реливеров: каждое из следующих четырех имен в списке (Колин Поче, Таннер Скотт , Джо Хименес и Алексис Диас), и восемь из 11 лучших, использовали версию того же самого микса подачи, с фастболами и слайдерами почти одинаковой эффективности, составляющими подавляющее большинство их подач. Эй, если это работает, это работает.

Но те, кто воспротивился тренду, тоже интересны. Например, Орион Керкеринг из Филадельфии изменил тенденцию и в основном полагался на слайдер с четырьмя швами в качестве подачи для смены темпа. Элвис Пегуэро из Милуоки имел ровно 50/50 по слайдерам и синкерам (хотя оба отказались от него в начале этого сезона, и он прыгал между MLB и AAA), в то время как клоузер Nats Кайл Финнеган вводит в уравнение сплиттер — и есть давний ветеран клоузера Крейг Кимбрел с его кривым костяшкой (хотя это и повредило его счету Нэша).

Не все из этих реливеров были бездарями, но многие из них были такими, служа прекрасным примером того, как оставаться эффективными, даже когда отбивающие хорошо догадываются, что произойдет.

Бланко и Келли среди наименее оптимизированных стартеров

Теперь мы переходим к некоторым действительно интересным случаям, когда важно помнить, что вы все равно можете быть отличным питчером, имея при этом крайне странное и, на первый взгляд, неоптимальное сочетание подач.

Кажется, есть несколько способов попасть в этот список: во-первых, и это наиболее прямолинейно, у вас может быть гораздо менее эффективный питч № 1, чем остальной ваш арсенал, то есть вы можете бросить его меньше, а другие больше. У обоих из двух лучших выше, Ронеля Бланко из Хьюстона и Меррилла Келли из Аризоны, есть основные 4-шовные, которые по крайней мере на 1,5 очка хуже на 100 питчей, чем их другие варианты, и вторичные питчи вне скорости, которые по крайней мере на 2,4 очка лучше, чем остальные — классические случаи, когда оценка Нэша предполагает приблизить их к сбалансированным, пока разница не начнет сглаживаться.

Затем есть такие случаи, как Джо Райан , Майкл Вача , Дилан Сиз , Крис Сейл и Майкл Кинг, в которых их вариант № 1 явно лучший, но они бросают другие, гораздо менее эффективные питчи почти так же часто, уменьшая преимущество доминирующего основного питча. Спам по выбору сверху может привести к уменьшению отдачи, но есть возможность отступить, прежде чем это станет неоптимальной стратегией.

И наконец, у нас есть странный случай Пола Скинса — и Гэвина Уильямса тоже, но Скинса интереснее анализировать — в котором каким-то образом основной четырехшовный питч менее эффективен , чем другие подачи, и так же как и вторичный брейк-питч, что говорит о необходимости чаще зарываться глубже в мешок. Но как можно утверждать, что Скинс не делает все, что может? Он буквально лидирует среди всех питчеров в WAR . Мысль о том, что он мог бы оптимизировать свои вещи еще больше, ужасает.

Канле, Бендер среди наименее оптимизированных реливеров

Наконец, мы добираемся до менее оптимального конца спектра реливеров. И как бы стабильна ни была противоположная сторона, с кучей парней, использующих свои скучные комбинации фастбол-слайдер для тщательной записи аутов, эта содержит более разнообразные смеси подачи. Например, хорошо представлен феномен, который я обнаружил у RA Dickey в первый раз — что, несмотря на то, что его наклбол был и его лучшей подачей, и той, которую он использовал чаще всего, счет Нэша подразумевал, что он должен бросать ее еще чаще , потому что она была намного эффективнее остальных его предложений.

Хотя на этот раз у нас нет никаких наклевок в группе, у нас есть такие парни, как сетап-менеджер Detroit Tigers Томми Канле , чей ведущий питч — это чейндж-ап (не фастбол), настолько эффективный, что он почти на четыре очка на 100 питчей лучше, чем остальная часть его репертуара. Питчеры, которые работают в обратном порядке, должны смешивать фастболы, чтобы отбивающие были честны — но в то же время фастболы гораздо менее ценны, так что их использование немного реже может быть полезным, даже если это делает смену менее эффективной. ( Энтони Бендер , Бренан Ханифи, Стивен Окерт ,Дэвид Робертсон , Грег Вайссерт и Кейд Смит также были в этой категории, среди прочих.)

Столь же странными были случаи Райана Хелсли ,Джастина Лоуренса и Джона Бреббиа, чьи основные питчи были гораздо менее эффективными, чем их вторичные варианты, несмотря на то, что у каждого из них, по сути, было всего два питча для работы. Цифры, возможно, требуют перевернуть эти иерархии.

И, наконец, есть такие ребята, как Кенли Дженсен , которые спамят одним сплошным питчем, но у них больше нет работы, поэтому любое отклонение ухудшает их выступление, даже если оценка Нэша по-прежнему указывает на их дисбаланс.

В конце концов, ни одна метрика — даже основанная на теории игр — не может охватить всю сложность питчинга. Но баллы Нэша дают нам окно в то, что часто трудно определить: насколько питчер получает от того, с чем работает, и выигрывает ли он в аспекте «камень-ножницы-бумага» в противостоянии бьющего и питчера.

Некоторые извлекают максимум из посредственных вещей посредством более разумного распределения. Другие оставляют ценность на столе, несмотря на электрические арсеналы. В любом случае, путь к лучшей производительности может быть таким же простым (или сложным), как бросать правильную подачу в правильный момент, просто немного чаще.