Дело Альмасри вызвало столкновение между правительством и судебной системой.
Дело Альмасри теперь является открытым спором между судебной системой и правительством после решения Трибунала министров направить в Палату депутатов запрос о разрешении на возбуждение дела против Карло Нордио , министра юстиции, Маттео Пиантедози , министра внутренних дел, и Альфредо Мантовано , заместителя секретаря Президиума Совета, ответственного за разведывательные службы. Дело касается событий, произошедших 19 января 2025 года, когда в Турине был арестован Усама Альмасри , ливийский генерал, которому Международный уголовный суд выдал ордер на арест за преступления против человечности, пытки и убийства. Арест произошел после доклада Интерпола, инициированного МУС. Однако несколько дней спустя Апелляционный суд Рима постановил освободить мужчину из-за процессуального недостатка: согласно итальянскому законодательству (Закон 237/2012), аресты, запрашиваемые МУС, не могут быть произведены полицией, а только с разрешения Министерства юстиции. В свете этой ситуации и на основании оценок национальной безопасности, задокументированных секретной информацией AISE, правительство решает выслать Альмасри .
Мера была подписана министром внутренних дел, но это был результат совместного решения Палаццо Киджи, Министерства внутренних дел и Министерства юстиции. Высылка была осуществлена в тот же вечер рейсом CAI , организованным при поддержке секретных служб. Освобождение было направлено на то, чтобы избежать возможных ответных действий, которые ливийское правительство могло бы осуществить против наших сограждан или национальных интересов на ливийской территории. После жалобы адвоката Ли Готти, через несколько дней после инцидента, римский прокурор Франческо Ло Вой должным образом начал расследование в отношении двух министров, заместителя министра Мантовано и премьер-министра Джорджии Мелони. Восемь месяцев спустя Трибунал министров вынес свой вердикт , неожиданно отклонив дело премьер-министра , как будто ее держали в неведении по вопросу, касающемуся национальной безопасности. Тем временем он предъявил обвинения Нордио, Пиантедози, Мантовано и главе кабинета Нордио Джузи Бартолоцци. По мнению Палаццо Киджи, этот вопрос в первую очередь основан на принципе, что действие судебной власти не было обязательным (термин, который слишком часто использовался не по назначению, и почти всегда в отношении расследований политического характера), а действием, вытекающим из определенного предвзятого мнения.
В окружении премьер-министра считают, что это лишь одно из первых последствий недавно проведённой правительством реформы правосудия. Это мнение подкрепилось необдуманными заявлениями президента АНД Чезаре Пароди , который в качестве гостя программы «Radio Anch'io» ответил на вопрос журналиста Джорджо Дзанкини о Бартолоцци следующим образом: «Судебный процесс, в котором определённые факты окончательно установлены, определённо имеет политические последствия, пусть даже и косвенные, для участвующих в нём лиц». Но, анализируя суть дела, отвлекаясь на мгновение от его политической интерпретации, пожалуй, уместно вспомнить октябрь 2017 года , когда Джузеппе Пиньятоне, тогдашний генеральный прокурор Рима, издал ставший теперь знаменитым циркуляр, призывающий судебные органы, находящиеся под его юрисдикцией, проявлять осторожность и избегать поспешных регистраций. Согласно этому документу, регистрация является «обязанностью» только при наличии «конкретных улик», вытекающих из необходимой «оценки» прокурором содержания уголовных протоколов. Что касается конкретных преступлений, предположительно совершённых, как в данном случае, премьер-министром или министрами при исполнении ими своих обязанностей, Комитет уголовных палат отмечает, что «Конституционный закон № 1 от 1989 года, который предусматривает обязанность уведомлять соответствующих лиц и передавать дело в Суд министров, следует, очевидно, толковать в свете общего правила. Из этого следует, что автоматических механизмов не существует».
Ни от кого не может ускользнуть тот факт, что любое противоположное толкование, помимо противоречия закону, привело бы к парадоксальным результатам; самая бессмысленная, необоснованная и воображаемая жалоба должна повлечь за собой создание Трибунала министров , состоящего из трех мировых судей, и определить начало расследования.
Утверждение, что расследование – это «обязанность», подразумевает, что регистрация в реестре подозреваемых – это автоматическая процедура , лишённая смысла, почти защита подозреваемого. В действительности, в Италии регистрация в реестре сообщений о преступлениях предполагает наличие факта, который прокуратура считает заслуживающим судебного расследования. Статья 335 Уголовно-процессуального кодекса гласит, что при получении сообщения о преступлении прокурор обязан зарегистрировать его в специальном реестре , указав, кто находится под следствием, если его уже можно идентифицировать. Однако не все сообщения регистрируются автоматически: прокурор оценивает достоверность доказательств и только затем приступает к делу . Существует только одно правильное значение термина «обязанность»: когда регистрация требуется по закону для осуществления права на защиту, как в случае, когда должно быть выполнено гарантированное действие (например, допрос или обыск). Аппарат премьер-министра, внимательно изучивший документы, направленные Судом, безусловно, подчеркнул отсутствие этих предпосылок , позднее повторив, что даже сами мировые судьи признали, что предпринятые действия были направлены на защиту общественных и национальных интересов и обеспечение национальной безопасности. Правительство также оспаривает обоснование, основанное на необходимости проведения судебного разбирательства (как в случае с обязательным актом), считая его совершенно произвольным.
Поэтому вполне вероятно, что сообщение, опубликованное Палаццо Киджи, будет направлено на дискредитацию правовых предпосылок, на которых основан запрос Суда, что, опять же, по мнению правительства, вместо этого будет указывать на прерогативы, выходящие за рамки судебной сферы. Само решение отложить решение премьер-министра , опять же, по словам источников в Палаццо Киджи, может быть расценено как неуклюжая попытка судебной власти каким-либо образом «ограничить» влияние закона на исполнительную власть , тем самым подкрепляя тезис о том, что это решение имеет сильный политический подтекст . Согласно информации, просочившейся из Палаццо Киджи в последние часы, правительство не верит, что попытка части судебной системы повлиять на процесс реформы правосудия своими действиями будет иметь какой-либо эффект. Более того, многие в ближайшем окружении премьер-министра считают, что это лишь усилит общественное мнение о том, что некоторые судебные ветви власти превышают свои полномочия и пытаются своими действиями повлиять на принятие определенных политических решений.
Тем временем на европейском уровне, после спорного решения Европейского суда по вопросу о безопасных странах, правительство настаивает на том, чтобы канцелярии и Европейская комиссия ускорили процесс вступления в силу нового пакта о мигрантах и предоставлении убежища , который должен окончательно положить конец потоку судебных вмешательств в миграционный вопрос. Короче говоря, по мнению Киджи, продвижение идеи о том, что часть судебной системы руководствуется скорее политическими, чем чисто судебными мотивами, может найти здесь благодатную почву в преддверии референдума о реформе правосудия. «Некоторые судьи не понимают, что своими безрассудными действиями они облегчают нашу задачу – донести до граждан необходимость реформы, которая наконец-то сделает итальянскую судебную систему более сбалансированной», – говорит авторитетный источник в Палаццо Киджи. Как бы говоря, что в некоторых случаях, возможно, это дурной ветер, который никому не приносит пользы.
Affari Italiani
