«Безопасные страны», Еврокомиссия меняет свое мнение

Вскоре после полудня в Большой палате Суда Европейского Союза собрались взгляды, чтобы получить подтверждение того, что услышал законный представитель Комиссии ЕС. «В свете замечаний, представленных государствами-членами, и принимая во внимание вопросы, поставленные Судом, Комиссия готова признать, что Директива 2013/32 позволяет государствам-членам определять страны происхождения как безопасные, предусматривая исключения для определенных категорий лиц».

В зале царит абсолютная тишина, а на лицах судей и адвокатов отражается изумление: общественный институт только что поддержал противоположное тому, что было написано в замечаниях, поданных всего месяц назад. Их подписывают те же юристы, которые присутствуют на слушании (присутствовали двое из трех). Изменение настолько разительное, что председатель комиссии судья М.К. Ленертс спрашивает: «Правильно ли я понимаю, что Комиссия теперь поддерживает точку зрения большинства представленных здесь государств-членов, которая рекомендует возможность обозначения страны как безопасной, за исключением определенных категорий?»

Утвердительный ответ. Однако в своем письменном заключении учреждение под руководством Урсулы фон дер Ляйен заявило, что следует проводить различие между индивидуальным преследованием и преследованием целых категорий людей. До вчерашнего дня Комиссия заявляла, что наличие последних не позволяет считать страну безопасной. Обращение по дороге в Дамаск настолько радикально, что в классе он утверждает: даже страна, в которой половина населения находится в зоне риска, например, все мужчины или женщины, может войти в список безопасных стран. Речь идет уже не о количественной согласованности категорий, к которым применяется исключение, а лишь о том, что ее члены «четко идентифицируемы». Представители Комиссии, «агенты», не реагируют на прессу. Но они прикрываются фразой «они ничего не могут сказать» даже своим коллегам-юристам, которые хотели бы понять, когда и почему изменилась их позиция. Никаких изменений в регулировании не произошло, поэтому есть основания полагать, что причины имеют мало общего с законом. Хотя в этих разбирательствах институт ЕС не является реальной стороной, а играет почти третью роль в толковании правил.

С другой стороны, те, кто выступает от имени штатов, являются юристами соответствующих правительств. В Европе, которая все больше смещается вправо, неудивительно, что почти все, в общем и целом, согласны с итальянским правительством. Исключением является Германия, которая в трех из четырех вопросов выражает противоположную позицию и остается единственной, кто заявляет, что страны с исключениями для определенных категорий людей небезопасны. Но теперь и в Берлине сменилось правительство.

Насколько важным было вчерашнее слушание, показывает одна деталь: из 24 кабин, предназначенных для синхронного перевода на столько же официальных языков ЕС, активными были 19. «За все эти годы я ничего подобного не видел», — говорит работник суда. За окном столица Люксембурга окутана туманом. Внутри организации надеются, что слушания прольют свет на вопрос «безопасных стран», который после подписания протокола между Италией и Албанией стал центральным в миграционной политике правительства Мелони.

Государственная прокуратура Италии настаивает: исключения для социальных групп являются законными; ускоренные процедуры не уменьшают гарантии; Если обычные судьи выявляют противоречия между итальянским законодательством и законодательством ЕС, они не должны отвергать первое, а должны передать вопрос в Конституционный суд. Правительственный юрист не ответил на вопрос судей о Бангладеш, попросив их объяснить, как эту страну можно считать безопасной, учитывая, что в ней так много существенных исключений. Там лишь говорится, что в этом государстве убежище предоставляется в 5% случаев (но юридически это другой вопрос).

Адвокат Дарио Беллуччио, который защищает просителей убежища вместе со своими коллегами Стефано Греко и Соней Анджилеттой, критикует итальянское правительство: при определении безопасных стран оно использует «творческие критерии» и предало принцип правовой определенности, сделав 20 вмешательств по вопросам иммиграции за два с половиной года. Он добавил: «Яростные нападки на судей за то, что они не применили внутреннее законодательство в противовес законодательству Союза, направлены на то, чтобы поставить под сомнение верховенство правил ЕС в этом вопросе».

Теперь самое щекотливое дело в руках суда. Решение является особенно деликатным, поскольку оно находится между все более явным и широко распространенным политическим требованием ограничить основные права просителей убежища и гарантиями, кодифицированными в политический сезон, который теперь уже устарел, но которые, тем не менее, остаются в силе на данный момент. Генеральный адвокат вынесет свое независимое заключение 10 апреля. Ожидается, что вердикт будет вынесен весной.