Марцин Вишневски, президент ZAPPA: «Аптека — это не бизнес, это здравоохранение»
Марцин Вишневский, президент Ассоциации фармацевтов и работодателей польских аптек, в интервью для politykazdrowotna.com рассуждает о будущем и дефицитах аптечного рынка, угрозах, связанных с коммерциализацией, нехватке фармацевтов и реформе AdA 2.0, а также о шансах на достижение соглашения среди фармацевтического сообщества после третьего заседания парламентской группы по регулированию фармацевтического рынка и лекарственных средств.
Как вы думаете, есть ли шанс достичь соглашения по AdA 2.0?Начнем с того, что у нас конфликт не внутри сообщества фармацевтов, а между этим сообществом и несколькими иностранными корпорациями, которые в коммерческих целях хотят захватить аптеки и торговлю лекарствами в Польше. И в таком правильно определенном конфликте не будет никакого соглашения, потому что не может быть никакого соглашения.
Означает ли это, что компромисс полностью исключен? Существуют ли какие-либо общие элементы, на которых можно построить системные решения, хотя бы в ограниченной степени?Хотя мы никогда не согласимся на депрофессионализацию аптек, на передачу нашей профессиональной деятельности и решений, направленных на здравоохранение, под контроль и режим бизнеса, поскольку это явно нанесет вред пациентам, системе здравоохранения и будет противоречить нашему кодексу этики, мы можем быть вынуждены сделать это, если так решат политики.
Команда собралась здесь, чтобы определить, какую функцию должны выполнять аптеки — должны ли они быть ориентированным на пациента элементом системы здравоохранения, выполняющим важную социальную задачу, опираясь на профессионалов, или магазинами, торгующими лекарственными средствами на коммерческой основе и нацеленными на прибыль. После того, как цель определена, нам необходимо разработать набор правил, которые приведут нас к этой цели. И ввести их в действие законом.
По Вашему мнению, направлена ли нынешняя работа парламентской группы на укрепление аптек как учреждений здравоохранения или она, скорее, пытается найти компромисс с логикой рынка?Позиция фармацевтического сообщества на протяжении многих лет остается неизменной: здоровье остается одной из важнейших ценностей в жизни человека и подлежит особой защите. Чтобы обеспечить это, государства создают системы и обучают персонал. Нас обучали, как и представителей всех других медицинских профессий, пользующихся общественным доверием, — врачей, медсестер, диагностов, реабилитологов, фельдшеров, с одной целью — сообща заботиться о здоровье и безопасности пациента, основываясь на медицинских знаниях, собственном опыте и в соответствии с этикой наших профессий. Мы несем личную и неотъемлемую гражданскую и профессиональную ответственность за свои решения. Мы имеем высшее образование по специальности, приняли присягу, постоянно обучаемся, повышаем квалификацию, расширяем и совершенствуем спектр услуг, предоставляемых пациентам. Укрепление нашей позиции и нашего участия в системе отвечает интересам пациентов, системы здравоохранения и польского государства. Это также поддерживается европейским и польским законодательством. В Директиве Европейского парламента четко указано, что охрана здоровья должна быть главной целью всех правил, касающихся лекарственных средств, включая их оборот и использование. Фармацевтическое право также определяет аптеку как лечебно-профилактическое учреждение, в котором фармацевты предоставляют свои профессиональные услуги. Ввиду своей специфики деятельность аптек регулируется особыми правилами по всей Европе. Они неоднократно оценивались Судом Европейского Союза (CJEU), который каждый раз указывал, что правила должны гарантировать фармацевтам полную профессиональную независимость, лучшей формой которой является владение аптекой. Такого же мнения придерживается и Европейская комиссия. В странах Европейского Союза действует правило, согласно которому владельцем аптеки может быть только фармацевт. И вот небольшое отступление: для управления аптекой необходимо иметь образование. Так же, как для управления автомобилем необходимы водительские права, так и для проектирования конструкций требуется диплом инженера. Однако называть это регулирование ограничением свободы — это манипуляция со стороны корпоративного лобби.
Возвращаясь к регулированию, аптеки преследуют социальную цель, которая противоречит их бизнес-целям. Таким образом, правила ЕС выводят аптеки за рамки стандартной экономической деятельности. Типичным регулированием в ЕС является запрет на создание аптечных сетей. 90 процентов аптек в ЕС работают в условиях ограничений по концентрации, которые не действуют в других секторах. Стандартом является то, что одно предприятие может иметь от 1 до 4 аптек. Такое регулирование гарантирует, что бизнес не будет заинтересован в аптеках, что направлением развития будет не количество, а качество, не расширение, а развитие в сторону повышения качества, стандартов, увеличения спектра услуг и доступности к ним. А в системе здравоохранения качество и доступность являются ключевыми факторами. С другой стороны, рыночная дисперсия гарантирует, что не возникнет никаких рыночных преимуществ, и благодаря этому лекарства будут направляться не крупнейшим оптовым покупателям, а всем желающим. Благодаря этому доступ к лекарствам, особенно дефицитным, получат все аптеки и их пациенты, а не только крупнейшие сети.
Подводя итог, можно сказать, что нормативные акты, являющиеся стандартными в странах ЕС, направлены на профессионализацию аптек и их связь с системой здравоохранения, что приносит пользу пациентам. И даже страны с самой либеральной экономикой в мире, такие как Люксембург, Дания, Эстония или Финляндия, регулируют аптечный рынок таким же, весьма ограничительным образом. Несмотря на мнение корпоративного лобби, даже в либеральной Ирландии действуют правила, ограничивающие возможности бизнеса влиять на фармацевтов.
Почему «или-или»? В конечном итоге, благодаря «Аптекам для фармацевтов», фармацевты были вынуждены стать предпринимателями (потому что только они могут открывать аптеки).НЕТ. Фармацевты всегда работали и управляли аптеками, потому что это наша естественная «мастерская». Второстепенными по отношению к этому рынку являются корпорации. И конфликт между ними и их целями и нами, системой здравоохранения и интересами здоровья пациента, касается ценностей.
Неотъемлемой, основополагающей чертой корпорации является стремление к прибыли. Научные исследования, в том числе удостоенные Нобелевских премий по экономике, свидетельствуют о том, что корпорации в погоне за прибылью манипулируют, обманывают, эксплуатируют естественные человеческие слабости и продают больше, чем нужно потребителю. Ради прибыли они действуют в ущерб потребителю, и это обычное и типичное явление. Если в секторе торговли эксклюзивными товарами, страховкой или автомобилями их действия приводят к обнищанию потребителей, то в торговле лекарствами — товаром, который удовлетворяет основные потребности человека, а также является опасным — такие действия могут нанести прямой вред здоровью. В обоих случаях государства вынуждены вводить правила для защиты потребителей, но в случае со здоровьем лучше сделать это до того, как будет нанесен ущерб, в качестве превентивной меры, а не только после того, как он уже нанесен. И именно это Суд Европейского союза заявил в своем решении относительно аптек и их имущества. Именно об этом и был этот Закон, т.е. AdA. Именно поэтому в странах ЕС запрещено создание аптечных сетей.
Какие пробелы на фармацевтическом рынке вы бы отметили, чего больше всего не хватает?У нас много проблем. Во-первых, у нас есть сети и, как следствие, неравномерный рынок. Города снабжаются лучше, деревни — хуже. До 2017 года из-за отсутствия регулирования аптеки открывались в наиболее коммерчески привлекательных местах, а не ближе к пациентам, где они были нужны. В результате мы имеем избыточную плотность аптек в городах и дефицит в сельской местности. Количество аптек ограничено экономическими причинами – держать аптеку везде невыгодно, но есть и еще один фактор, о котором не упоминается. Что касается большого количества аптек, то, поскольку их у нас больше, чем в среднем по Европе, у нас мало фармацевтов. В среднем на одну аптеку приходится 2,3 провизора, что с учетом двухсменного режима работы аптек, в том числе по субботам, феминизации профессии, наличия праздников, больничных и т. д. означает, что в настоящее время невозможно открывать новые аптеки, не ослабляя уже существующие. Другая системная проблема заключается в том, что у нас много маленьких аптек вместо небольшого числа крупных, в которых работает больше фармацевтов, имеются большие запасы, возможность дежурить и т. д.
Другим примером является инспекция, действующая в системе, которая гарантирует отсутствие эффективности и подотчетности, т. е. она не выстроена вертикально. Уже много лет ведутся разговоры о необходимости вертикализации, но это только разговоры. Стратегический, регулируемый рынок стоимостью 60 млрд злотых, на котором в 2017 году 10 процентов субъектов действовали с нарушением закона, а сегодня, вероятно, 20 процентов требуют надзора. Сегодня несколько аптек в Польше работают без действующего разрешения по решению суда, что, вероятно, является преступлением. Глава инспекции публично признает, что аптеки следовало немедленно закрыть, однако прошел год, а аптеки продолжают работать. У нас также есть серьезная проблема «позорного столба», т.е. обхода закона корпорациями и сотрудничающими с ними фармацевтами. Результатом этого является незаконное развитие сети и последующее устранение фармацевтов. У нас уже есть решения по этому вопросу, даже Высшего административного суда, и практика процветает. Это также подразумевает удары по столу, только по нему никто не ударяет. Проблем много, вышеперечисленные — лишь замена.
В конце концов, отдельные аптеки тоже не идеальны — мы слышим о нехватке фармацевтов на сменах, что де-факто незаконно. Отчет «Индикатор» показывает, что в 12 из 50 обследованных аптек не было фармацевтов, и каждая из них представляла собой отдельную аптеку.Я не знаю этого отчета. На заседании фармацевтической команды я услышал эти данные, но, во-первых, не было упоминания о том, что это отдельные аптеки, а во-вторых, отдельные аптеки в основном не принадлежат фармацевтам, и, кроме того, корпоративное представительство предоставляет много ложных или сфальсифицированных данных, поэтому извлечь из них какую-либо правду сложно. Но даже если бы эти данные были правдой, они бы доказали ровно то, о чем я сказал в ответе на предыдущий вопрос – где проверка, где контроль, где последствия?
По Вашему мнению, есть ли у современного фармацевта перспектива независимости? Если да, то какой?Имеет перспективу независимости, если будет работать в собственной аптеке. Об этом говорится в решениях Европейского суда, мнении Европейской комиссии правительству Польши, это гарантируется нормативными актами в странах ЕС, а намеренно и в Польше с 2017 года. К сожалению, на практике в Польше такой перспективы нет в розничных сетях, где фармацевт должен выполнять планы продаж, учитывается на основе оборота, стоимости чека, а иногда даже фиксируется, поскольку для более эффективного контроля в витрине установлены микрофон и камера. И это не пустые слова – совсем недавно в одной из крупнейших сетей разгорелся скандал с записью пациентов и фармацевтов. Она стала странно молчаливой. Фармацевт в аптеке должен быть таким же независимым, как врач в кабинете врача. Его контакт с пациентом и терапевтические решения должны основываться исключительно на его знаниях и обязанности заботиться о здоровье пациента и не могут руководствоваться никакими другими соображениями. В странах ЕС за это борются люди, а в Польше против этого борются корпорации.
Судя по всему, число абитуриентов, желающих изучать фармацевтику, уменьшается?Да, интерес к фармации падает, но и интерес студентов к работе в аптеках тоже падает. И это неудивительно, ведь профессия фармацевта в последние годы теряет свою элитарность. Молодой, креативный и амбициозный человек не выбирает сложное фармацевтическое образование, чтобы в итоге оказаться в сети в качестве продавца под руководством продавца и реализовывать его планы продаж. И это на зарплату работника заправочной станции. И вот мы снова замыкаем круг и возвращаемся к регулированию. Если мы хотим, чтобы в будущем аптеки работали эффективно, мы должны уже сегодня разработать правила, которые снова сделают работу в аптеке привлекательной. Молодой человек, принимающий решение о своем будущем, должен знать, что после сложной учебы он получит престижную профессию, будет уважаем, будет сам принимать решения и нести за них ответственность, сделает что-то ценное и важное, сможет развиваться и хорошо зарабатывать. Вот почему необходим низкий порог входа. Участие возможно, если есть 100 компаний, у каждой из которых есть 4 аптеки, но невозможно, если у 4 компаний есть 100 аптек. Кроме того, нам следует стремиться вернуться к ситуации 20-летней давности, когда на место в вузе соревновались несколько или десятки человек, ведь это обеспечивает положительный отбор – поступают самые талантливые. В результате мы в дальнейшем имеем высококлассные кадры, а значит, и лучшие результаты.
Смотрите также:А как насчет аргумента некоторых фармацевтов о том, что AdA и его ужесточающиеся правила, AdA 2.0, ограничивают возможность продажи аптек?
Они ограничивают это, если кто-то хочет продать 30 аптек одновременно, то есть большую сеть. Но, во-первых, об этом сообщают несколько человек, которые, насколько мне известно, даже не пытались продавать эти аптеки, так что они сообщают скорее об ожидаемой проблеме, чем о реальной. Во-вторых, с момента введения AdA 2.0, т.е. с сентября 2023 года, было совершено 200 сделок купли-продажи аптек, поэтому утверждение, что сегодня это невозможно, неправда. Однако если эта проблема будет признана серьезной из-за ее масштабов, существует множество потенциальных способов ее решения, включая вовлечение государственных органов в процесс, называемый реструктуризацией рынка. Учитывая суть и важность аптечного рынка, его значимость в системе здравоохранения и даже безопасности государства, стоит рассмотреть все решения, которые с одной стороны обеспечивали бы преемственность аптек к фармацевтам, а с другой стороны – снимали бы проблемы с владельцев, конечно, при условии законного приобретения ими аптек.
Давайте также помнить, что на этом рынке работают несколько тысяч компаний, и ко всем ним применяются одни и те же законы, и лишь немногие владельцы выражают свою обеспокоенность. Поэтому я оставляю открытым вопрос о том, является ли это серьезной системной проблемой или это очередной аргумент, направленный на ликвидацию защищающего рынок AdA.
Юристы фармацевтического права и сами фармацевты утверждают, что действующее законодательство усложняет положение владельцев аптек, пострадавших в результате случайных событий. В случае пожара или наводнения помещение должно быть восстановлено для сохранения разрешения. Однако это не всегда возможно и экономически оправдано. Эту тему поднял и депутат Ежи Мейстович, который отметил, что подобные положения делают предпринимателя заложником владельца помещения. Как бы вы отреагировали на эти слова?С 2017 года закон допускает отступление от гео- и демографических критериев, и эта процедура применяется, о чем упомянула г-жа Паулина Сосин-Зиаркевич, заместитель директора Департамента лекарственной политики и фармации Министерства здравоохранения, на первом заседании фармацевтической группы. Во-вторых, владелец помещения не будет повышать арендную плату вечно, ведь если он закроет аптеку, он тоже проиграет. Поэтому я не думаю, что представленные ситуации имеют под собой реальную основу. Однако давайте дождемся конкретных предложений, а затем оценим их.
В ходе последних трех заседаний фармацевтической группы в Сейме звучали голоса о том, что ограничения в AdA 2.0 представляют собой посягательство на права собственности. Пожалуйста, прокомментируйте эти мнения.Я не знаю, в чем будет заключаться эта атака, поскольку все те, кто управлял аптеками, могут продолжать ими управлять. Наступление на права собственности скорее следует называть силовым захватом, заставляющим людей продавать свои аптеки сетям или закрытие сетями небольших аптек в 2011–2015 годах, когда в Польше обанкротилось более 4000 аптек. аптек, что и стало непосредственной причиной введения Закона об AdA. Или сегодняшние незаконные захваты аптек подставными компаниями, их демпинг и устранение существующих конкурентов. Владельцы таких обанкротившихся аптек часто оказываются с пожизненными долгами. Никто в Сейме о них не упоминает. И AdA защищает от такого сценария.
Ada и AdA2 подвергаются нападкам со стороны большого сетевого лобби каждый раз, когда появляется такая возможность, и очень часто с использованием ложных аргументов. Часто звучат ложные утверждения, например, что аптеки нельзя передать по наследству. Однако Закон AdA2 содержит ст. 99. 3ab, в котором прямо указано, что настоящий Закон не применяется к наследствам. Лобби рассчитывает на то, что депутаты не читали эти законы?
Но разве на польском рынке присутствуют не только иностранные корпорации?Пока не только иностранные, но открытие рынка — лишь вопрос времени. Сегодня поглощения капитала затруднены тем фактом, что владеть аптекой может только фармацевт. Однако отмена этого правила и разрешение поглощения аптек капитальными компаниями быстро приведет к консолидации. И, вероятно, это и есть план, поскольку иностранные корпорации в настоящее время очень активно лоббируют отмену AdA 2.0, то есть восстановление своей возможности покупать аптеки, то есть захватывать рынок. И у них самые большие бюджеты. И в конце концов они тоже продадут аптеки еще более крупной, глобальной, китайской, а может быть, российской, или, может быть, Amazon корпорации. И это находится вне контроля Польши. Также существует риск, что аптечный рынок будет полностью монополизирован, несмотря на ограничения концентрации в польском законодательстве, поскольку никто не будет проверять, не сосредоточит ли в конечном итоге все компании, имеющие аптеки в Польше, владелец компании, у которой есть другая компания, у которой есть акции в другой компании и т. д. Это реалистичный и крайне опасный сценарий, поскольку аптечный рынок имеет стратегическое значение.
Тем временем 16 предпринимателей, владеющих более 170 аптеками, подали коллективный иск в Окружной суд Варшавы относительно «Аптеки для фармацевтов 2.0» в 2024 году. По их мнению, изменения в законодательстве, вызванные AdA 2.0, приводят к экспроприации владельцев аптек. Мы здесь говорим не о зарубежных сетях, а о предпринимателях, которые чувствуют себя запертыми в системе, не имея возможности войти, развиться или выйти с аптечного рынка?Я считаю, что это чисто пиар-ход. Тем более, что они подсчитали, что снижение стоимости этих 170 аптек составило, если я правильно помню, 11 миллиардов злотых, или 65 миллионов злотых на аптеку, тогда как сегодня цена сделки аптеки составляет 500 000 злотых. злотых, таким образом, весь аптечный рынок имеет стоимость 6 млрд злотых в ценах транзакций. Целью законов было заблокировать развитие аптечных сетей, поскольку они вытесняли аптеки, которыми руководили профессиональные фармацевты, что было крайне плохо как для системы здравоохранения, так и для экономики. AdA, безусловно, ограничил потенциальную прибыль корпораций, и это наносит им ущерб, но система здравоохранения не предназначена для обеспечения прибыли корпораций, она предназначена для защиты здоровья. Интересы государства также важнее прибылей корпораций. Вот почему необходим этот закон и защита фармацевтического рынка.
На заседаниях аптечного коллектива поднимался вопрос о белых пятнах на карте польского аптечного рынка, т.е. городах, а особенно деревнях, где вообще нет аптек, о чем вы уже упомянули. Кто открывает и управляет сельскими аптеками?Это еще один вопрос пиара. Число муниципалитетов без аптек было примерно таким же 20 или 10 лет назад, как и сейчас. AdA не оказала на это никакого влияния, о чем свидетельствуют данные, представленные Министерством здравоохранения. Что касается аптек, работающих в сельской местности, то, по данным общедоступного реестра аптек, ими в основном управляют компании, имеющие от 1 до 4 аптек, в меньшей степени — небольшие сети, имеющие до 10 аптек. Сети с более чем 50 аптеками сегодня насчитывают 3,4 тысячи. учреждений, а в сельской местности по всей Польше насчитывается всего 42 аптеки. Крупнейшие игроки — Gemini, Dr Max, Ziko и Apteki Słoneczne — не имеют аптек в сельской местности. Бизнес идет туда, где есть люди и деньги, а не в провинцию.
Вы упомянули, что AdA и AdA 2.0 являются ответом на нарушение закона. Как, по-вашему, это выглядело раньше?1 мая 2004 года были введены правила, ограничивающие концентрацию аптек: для одного субъекта было установлено ограничение в количестве общедоступных аптек в воеводстве до 1%. Это ограничение было обойдено, когда фармацевтическая инспекция не отреагировала, хотя у нас есть письма, в которых Минздрав и Главная фармацевтическая инспекция призывали отзывать разрешения за его нарушение. В результате были созданы огромные сети, которые уже имеют настолько большое преимущество, что лоббируют против блокирования своего дальнейшего развития. В соответствии с ограничением в 1% крупнейшая сеть на сегодняшний день будет иметь 113 аптек. Между тем, по данным реестра аптек, принадлежащая голландской компании DOZ имеет 860 собственных аптек и около 400 франчайзинговых аптек, а также входит в фонд Penta Inv, основанный в 1994 году в Москве. Сеть Dr. Max насчитывает около 600 аптек, а Gemini (фонд Каймановых островов) — 320 аптек. Есть и другие крупные сети.
В 2017 году был принят Закон об AdA, одной из главных целей которого было блокирование их роста. Однако за последующие 5 лет, по данным IQVIA и аптечного регистра, корпорации увеличили свою собственность еще на 500 аптек, включая вышеупомянутую Dr. Max, число которых выросло более чем на 200, и Gemini на 260 аптек. В то же время группа отдельных аптек сократилась более чем на 2 тысячи. аптеки.
Недавно НИК проверил функционирование т.н. Закона «Аптека для фармацевтов 2.0» и порядок его принятия в предыдущем созыве Сейма (его положения были добавлены в т.н. Закон о COVID). Не боитесь ли вы, что закон, который вы защищаете, может быть отменен или изменен?Положения AdA 2.0 были добавлены в другой, не связанный с COVID закон, а процедура его введения оценивалась Конституционным трибуналом, а не Верховной контрольной палатой. Однако приговор не был опубликован. Закон в настоящее время действует, но поскольку процедура его введения вызывает сомнения, его следует переделать и провести корректно. Но нет сомнений, что это необходимо сделать, если мы хотим иметь аптеки, фармацевтов и функционирующую систему распространения лекарств. Конечно, некоторые аспекты правил могут быть изменены, например: период или способ наследования или реструктуризации, но общие принципы должны сохраниться, поскольку они преследуют важную социальную цель и идентичны решениям ЕС, которые успешно действуют на протяжении десятилетий в других странах.
Подробнее о деятельности NIK в отношении AdA 2.0 можно прочитать здесь.
Смотрите также:А как насчет дополнительных услуг в аптеках? По Вашему мнению, это реальная помощь для системы, для аптек и фармацевтов?
Конечно! Например, вакцинация от COVID — на данный момент 95 процентов. Вакцины заказываются в аптеках. Пациент приходит в аптеку без записи, все делает на месте, иногда приходит даже по другой причине и уходит привитым. Аптеки являются наиболее легкодоступными учреждениями здравоохранения. Нам следует развивать диагностику, внедрять новые услуги, совершенствовать существующие, например: продолжение назначения лекарств, профилактика. Это должно стать направлением развития, и мы все ждем дальнейших открытий. Это направление приносит пользу пациенту и системе здравоохранения, разгружает врачей и улучшает работу аптек.
В сетевых аптеках также развивается фармацевтическая помощь, рецептурный учет, вакцинация, а сами провизоры также повышают свою компетентность…Конечно. Там же работают и фармацевты, которые, несомненно, делают все возможное, чтобы помочь пациентам. Хотя у упомянутой вами формулы достаточно низкая маржа и мы знаем примеры одной из крупнейших сетей, где фармацевтам было предписано не изготавливать рецептурные препараты, а активно участвовать в последней рекламной акции, в рамках которой раздавали конфеты. Но нам известны и противоположные случаи, когда формула имела сверхприбыль, поскольку тюбик мази стоил 150 000 злотых в крупной сети. zł… Я не думаю, что цитата была подготовлена фармацевтом.
У нас есть распечатки дефицитных продаж на экспорт, сделанные в полночь, т.е. без учета фармацевтов. У нас есть целые архивы материалов, документирующих начисление бонусов за продажу лекарств, электронные письма координаторов, в которых выражается возмущение тем, что фармацевты не достигли запланированного товарооборота, а также электронные письма, в которых менеджеры отправляли врачам подарки. Об этом также много писалось в прессе, например, статья в DGP, в которой рассказывается о том, как директора сетей «приводили в порядок своих дебилов» — речь, конечно, идет о фармацевтах, работающих в этой сети. Вы также можете работать над своим имиджем, но это всегда будет просто припудривание. Повторяю, подавляющее большинство стран ЕС защищают аптеки и пациентов от бизнеса, запрещают создание сетей, и примеры из нашего окружения служат весомым тому подтверждением.
Как вы считаете, чему в первую очередь должен следовать законодатель при изменении законодательства — цене лекарств, их доступности или ограничениям на открытие новых аптек?Приоритетом является пациент и интересы его здоровья. Все правила должны быть направлены на обеспечение наилучшего качества услуг, их доступности и в кратчайшие сроки. Следующим приоритетом, наравне с первым, являются интересы государства. Аптеки являются единственным каналом распространения лекарств среди пациентов, поэтому их нельзя игнорировать. Это стратегический рынок, определяющий жизнь и здоровье. Согласно Конституции, органы государственной власти несут ответственность за равный доступ к медицинской помощи, финансируемой за счет государственных средств. Другой вопрос, что в интересах государства, чтобы предприниматели платили налоги. Между тем, анализ эксперта, да и общедоступные данные самого Министерства финансов, свидетельствуют о том, что потери государственной казны из-за неуплаты налога на прибыль компаниями, управляющими аптечными сетями, исчисляются миллиардами злотых. Только франшиза Gemini, насчитывающая 180 аптек, имеет оборот в 3,7 млрд злотых и убыток почти в 0,5 млрд злотых. Ни одна компания никогда не показывала прибыль. Наши анализы, проведенные в 200 аптеках, показывают, что фармацевты платят подоходный налог в размере 2%. оборота, т.е. если бы они управляли аптеками по этой франшизе, государственный бюджет получил бы около 100 миллионов злотых. И это всего лишь 180 аптек одной компании…
Смотрите также:Смотрите также:Смотрите также:
Обновлено: 29/05/2025 17:34
politykazdrowotna
