Столкнувшись с изменениями в отрасли, активисты ИИ пересматривают свою стратегию

Весной 2018 года тысячи сотрудников Google оказали давление на компанию, заставив ее отказаться от крупного контракта с Пентагоном на разработку искусственного интеллекта. Технологический гигант даже пообещал не использовать свой ИИ для оружия или определенных систем наблюдения в будущем.

Победа, которая пришла на фоне волны беспрецедентных протестов, возглавляемых сотрудниками, помогла вдохновить новое поколение технологических активистов в Кремниевой долине. Но спустя семь лет наследие того момента стало более сложным. Google недавно пересмотрела свои принципы этики ИИ, чтобы разрешить некоторые из ранее запрещенных вариантов использования, и компании по всей отрасли выпускают новые мощные инструменты ИИ с головокружительной скоростью.

Во вторник AI Now Institute, аналитический центр, изучающий социальные последствия искусственного интеллекта, опубликовал всеобъемлющий отчет о текущем ландшафте ИИ, в котором подробно описывается, как власть концентрируется в руках нескольких доминирующих компаний, которые сформировали нарративы о технологии в своих интересах. Авторы предлагают новые стратегии того, как активисты, группы гражданского общества и работники могут получить власть в радикально изменившейся среде.

Авторы ссылаются на заявления деятелей технологической индустрии, которые говорят, что рассвет всемогущего суперинтеллекта уже не за горами — развитие, которое, по их мнению, возвестит о наступлении утопической эпохи, в которой человечество сможет быстро найти лекарства от рака или решить проблему изменения климата. Эта идея «стала аргументом, чтобы положить конец всем остальным аргументам, технологической вехой, которая одновременно настолько абстрактна и абсолютна, что она получает приоритет по умолчанию над другими средствами и, по сути, всеми другими целями», — пишут авторы отчета.

Среди своих рекомендаций AI Now призывает группы по защите интересов и исследования связывать вопросы, связанные с ИИ, с более широкими экономическими проблемами, такими как безопасность работы и будущее труда. Хотя ранее негативное влияние искусственного интеллекта было скрыто или абстрактно для сотрудников во многих областях, ранее стабильные карьерные пути теперь нарушаются во многих различных частях экономики, от разработки программного обеспечения до образования.

Авторы видят возможность для рабочих противостоять тому, как внедряется ИИ, и выступить против тезисов технологической отрасли, которые представляют такие результаты, как массовая потеря рабочих мест, как неизбежные. Это может быть особенно действенным в политическом климате, где республиканцы позиционируют себя как партию рабочего класса, хотя администрация Трампа выступает против большинства положений, регулирующих ИИ.

Авторы указывают на несколько примеров в отчете, когда работникам удалось остановить внедрение ИИ в своих компаниях или обеспечить установку ограждений. Одним из примеров является National Nurses United, профсоюз, который организовал протесты против использования ИИ в здравоохранении и провел собственное исследование, показывающее, что технология может подорвать клиническое суждение и поставить под угрозу безопасность пациентов. Активизм привел к тому, что ряд больниц ввели новые механизмы надзора за ИИ и сократили развертывание некоторых автоматизированных инструментов.

«Уникальность этого момента заключается в стремлении интегрировать ИИ повсюду. Это дает технологическим компаниям и людям, которые ими управляют, новые виды власти, которые выходят далеко за рамки простого набивания их карманов», — говорит Сара Майерс Уэст, соисполнительный директор AI Now и один из авторов отчета. «Мы говорим об этом глубоком социальном, экономическом и политическом изменении структуры нашей жизни, и это требует иного способа учета вреда ИИ».

Отчет более пессимистичен в отношении нынешней власти регулирующих органов, которые, как отмечают авторы, в последние годы начали шквал расследований в отношении компаний, занимающихся ИИ, которые пока что не привели к ощутимым результатам, таким как национальный закон о цифровой конфиденциальности в США. Хотя чиновники часто говорят о необходимости ограничения монопольной власти и сбора персональных данных, «большая часть этой деятельности не воплотилась в конкретные меры по обеспечению соблюдения и законодательные изменения или в проведение четких границ, запрещающих определенные антиконкурентные деловые практики», согласно отчету.

Амба Как, соисполнительный директор AI Now и еще один соавтор отчета, говорит, что ее организация «была достаточно сосредоточена» на политике правительства как способе проведения изменений, но добавляет, что стало ясно, что эти рычаги не будут иметь успеха, если власть не будет выстроена снизу. «Нам нужно убедиться, что ИИ резонирует как проблема, которая влияет на материальную жизнь людей, а не как эта абстрактная технологическая штука там».

Авторы подчеркивают, что дело не в том, чтобы представить различные продукты или технологии ИИ в определенном свете. «Мы не заинтересованы в обсуждении того, хороша ли отдельная технология, такая как ChatGPT», — говорит Кейт Бреннан, заместитель директора AI Now и еще один соавтор отчета. «Мы спрашиваем, хорошо ли для общества, что эти компании обладают необъяснимой властью», что может быть полностью совместимо с «верой в то, что определенные продукты хороши, интересны и захватывающи».