Проверка голосов, поданных во втором туре выборов. Есть решение Верховного суда
Бюллетени из 13 окружных комиссий, в том числе Краковской и Минско-Мазовецкой, будут проверены, постановил Верховный суд. Это связано с тем, что протесты против выборов вызывают нарушения при составлении протоколов голосования и при подсчете голосов в некоторых избирательных комиссиях.
«Верховный суд постановил провести сбор вышеуказанных доказательств посредством судебной помощи через компетентные окружные суды», — говорится в заявлении суда.
СМИ уже несколько дней сообщают о нарушениях, связанных с подсчетом голосов в некоторых комиссиях во время второго тура президентских выборов. Среди прочего, сообщалось о случаях, когда сами представители окружных комиссий сообщали об ошибках постфактум, заключающихся в обратном приписывании голосов кандидатам - голоса, отданные за Рафала Тшасковского, были приписаны Каролю Навроцкому. Так было в окружной избирательной комиссии № 95 в Кракове, а также в окружной избирательной комиссии № 13 в Минске-Мазовецком.
Решение Верховного суда о принятии доказательств проверки бюллетеней в общей сложности 13 окружных избирательных комиссий было принято в среду, как сообщил Верховный суд в своем заявлении в четверг. Эти комиссии включают в себя обсуждаемую в СМИ окружную комиссию № 95 в Кракове и окружную комиссию № 13 в Минске-Мазовецком.
Решение Верховного суда также распространяется на: Окружную избирательную комиссию № 3 в Олесно; Окружная избирательная комиссия № 9 в Стшельцах Опольских; Окружная избирательная комиссия № 25 в Грудзёндзе; Окружная избирательная комиссия № 17 в Гданьске; две окружные избирательные комиссии – № 30 и 61 – из Бельско-Бялы; Окружная избирательная комиссия № 10 в Тарнове; Окружная избирательная комиссия № 53 в Катовице; Окружная избирательная комиссия № 35 в Тыхах, Окружная избирательная комиссия № 6 в Каменной Горе и Окружная избирательная комиссия № 4 в Бжесьце-Куявском.
Верховный суд уже высказался по вопросу возможных нарушений при подсчете голосов или заполнении протоколов окружными комиссиями в заявлении во вторник. А именно, он указал в нем, что такие ситуации также могут быть основанием для формулирования утверждений в предвыборных протестах. В свою очередь, как указано в заявлении в четверг – такие нарушения уже поднимаются в заявлениях в предвыборных протестах, зарегистрированных в Верховном суде.
Верховный суд также отметил, что при рассмотрении протестов, оспаривающих определение результатов голосования или результатов выборов, он может допускать доказательства, полученные в результате проверки избирательных бюллетеней, «что на практике приводит к эффекту, аналогичному пересчету избирательных бюллетеней». Как правило, сбор таких доказательств поручается компетентному окружному суду в рамках апелляции за судебной помощью.
До сих пор, то есть по состоянию на четверг, 16:00, Верховный суд получил 192 протеста против выборов Президента Республики Польша (так называемые предвыборные протесты). Кроме того, ранее в тот же день Верховный суд рассмотрел 12 предвыборных протестов и оставил их без дальнейшего рассмотрения. Такое же решение об оставлении без дальнейшего рассмотрения было принято в отношении шести протестов, рассмотренных во вторник, — таким образом, в общей сложности Верховный суд рассмотрел 18 из 192 протестов.
Срок подачи протестов против выборов президента (так называемых предвыборных протестов) в Верховный суд истекает в понедельник, 16 июня.
Протест по поводу выборов может быть подан в Верховный суд только в письменной форме. Другие формы, такие как факс, электронная почта или ePUAP, недопустимы. Его можно подать непосредственно в Верховный суд или отправить на польскую почту.
Протест может быть связан с обстоятельствами, связанными с первым туром президентских выборов, который состоялся 18 мая, а также со вторым туром 1 июня. Если избиратель находится за границей или на польском морском судне, протест может быть поручен территориально компетентному консулу или капитану судна. Однако он должен приложить к нему уведомление о назначении своего доверенного лица, проживающего в стране, или доверенного лица для обслуживания, проживающего в стране.
Если протест подлежит рассмотрению по существу Верховным судом, он не может содержать формальных недостатков – он должен соответствовать требованиям, указанным в Избирательном кодексе, и общим условиям процессуального документа. Подробные требования, касающиеся протестов по выборам, размещены на сайте Верховного суда.
После рассмотрения всех протестов по поводу выборов, на основании отчета о выборах, представленного Национальной избирательной комиссией, Верховный суд принимает решение о действительности выборов Президента Республики Польша – он должен сделать это в течение 30 дней с момента объявления результатов выборов общественности. Это означает, что последним днем, к которому должно быть принято это решение, станет 2 июля этого года.
Согласно правилам, введенным в 2018 году при правительстве ПиС, созданная тогда Чрезвычайная контрольная и публичная палата Верховного суда отвечает за рассмотрение протестов по выборам и определение действительности выборов. Она состоит из лиц, назначенных после 2017 года на должность судьи по запросу Национального совета магистратуры, созданного в соответствии с процедурой, указанной в положениях Закона о Национальном совете магистратуры 2017 года. По этой причине статус этой палаты подвергается сомнению нынешним правительством, которое ссылается, среди прочего, на судебную практику Суда ЕС и Европейского суда по правам человека. До 2018 года избирательные вопросы рассматривала тогдашняя Палата труда, страхования и публичных дел.
На прошлой неделе первый председатель Верховного суда Малгожата Мановска заявила, что все публичные заявления, ставящие под сомнение конституционные полномочия Палаты чрезвычайного контроля и общественных дел Верховного суда по вынесению решений о действительности выборов президента Республики Польша, являются результатом незнания закона или мотивированы намерением политической дестабилизации. (PAP)
нл/ май/ мро/
Бюллетени из 13 окружных комиссий, в том числе Краковской и Минско-Мазовецкой, будут проверены, постановил Верховный суд. Это связано с тем, что протесты против выборов вызывают нарушения при составлении протоколов голосования и при подсчете голосов в некоторых избирательных комиссиях.
«Верховный суд постановил провести сбор вышеуказанных доказательств посредством судебной помощи через компетентные окружные суды», — говорится в заявлении суда.
СМИ уже несколько дней сообщают о нарушениях, связанных с подсчетом голосов в некоторых комиссиях во время второго тура президентских выборов. Среди прочего, сообщалось о случаях, когда сами представители окружных комиссий сообщали об ошибках постфактум, заключающихся в обратном приписывании голосов кандидатам - голоса, отданные за Рафала Тшасковского, были приписаны Каролю Навроцкому. Так было в окружной избирательной комиссии № 95 в Кракове, а также в окружной избирательной комиссии № 13 в Минске-Мазовецком.
Решение Верховного суда о принятии доказательств проверки бюллетеней в общей сложности 13 окружных избирательных комиссий было принято в среду, как сообщил Верховный суд в своем заявлении в четверг. Эти комиссии включают в себя обсуждаемую в СМИ окружную комиссию № 95 в Кракове и окружную комиссию № 13 в Минске-Мазовецком.
Решение Верховного суда также распространяется на: Окружную избирательную комиссию № 3 в Олесно; Окружная избирательная комиссия № 9 в Стшельцах Опольских; Окружная избирательная комиссия № 25 в Грудзёндзе; Окружная избирательная комиссия № 17 в Гданьске; две окружные избирательные комиссии – № 30 и 61 – из Бельско-Бялы; Окружная избирательная комиссия № 10 в Тарнове; Окружная избирательная комиссия № 53 в Катовице; Окружная избирательная комиссия № 35 в Тыхах, Окружная избирательная комиссия № 6 в Каменной Горе и Окружная избирательная комиссия № 4 в Бжесьце-Куявском.
Верховный суд уже высказался по вопросу возможных нарушений при подсчете голосов или заполнении протоколов окружными комиссиями в заявлении во вторник. А именно, он указал в нем, что такие ситуации также могут быть основанием для формулирования утверждений в предвыборных протестах. В свою очередь, как указано в заявлении в четверг – такие нарушения уже поднимаются в заявлениях в предвыборных протестах, зарегистрированных в Верховном суде.
Верховный суд также отметил, что при рассмотрении протестов, оспаривающих определение результатов голосования или результатов выборов, он может допускать доказательства, полученные в результате проверки избирательных бюллетеней, «что на практике приводит к эффекту, аналогичному пересчету избирательных бюллетеней». Как правило, сбор таких доказательств поручается компетентному окружному суду в рамках апелляции за судебной помощью.
До сих пор, то есть по состоянию на четверг, 16:00, Верховный суд получил 192 протеста против выборов Президента Республики Польша (так называемые предвыборные протесты). Кроме того, ранее в тот же день Верховный суд рассмотрел 12 предвыборных протестов и оставил их без дальнейшего рассмотрения. Такое же решение об оставлении без дальнейшего рассмотрения было принято в отношении шести протестов, рассмотренных во вторник, — таким образом, в общей сложности Верховный суд рассмотрел 18 из 192 протестов.
Срок подачи протестов против выборов президента (так называемых предвыборных протестов) в Верховный суд истекает в понедельник, 16 июня.
Протест по поводу выборов может быть подан в Верховный суд только в письменной форме. Другие формы, такие как факс, электронная почта или ePUAP, недопустимы. Его можно подать непосредственно в Верховный суд или отправить на польскую почту.
Протест может быть связан с обстоятельствами, связанными с первым туром президентских выборов, который состоялся 18 мая, а также со вторым туром 1 июня. Если избиратель находится за границей или на польском морском судне, протест может быть поручен территориально компетентному консулу или капитану судна. Однако он должен приложить к нему уведомление о назначении своего доверенного лица, проживающего в стране, или доверенного лица для обслуживания, проживающего в стране.
Если протест подлежит рассмотрению по существу Верховным судом, он не может содержать формальных недостатков – он должен соответствовать требованиям, указанным в Избирательном кодексе, и общим условиям процессуального документа. Подробные требования, касающиеся протестов по выборам, размещены на сайте Верховного суда.
После рассмотрения всех протестов по поводу выборов, на основании отчета о выборах, представленного Национальной избирательной комиссией, Верховный суд принимает решение о действительности выборов Президента Республики Польша – он должен сделать это в течение 30 дней с момента объявления результатов выборов общественности. Это означает, что последним днем, к которому должно быть принято это решение, станет 2 июля этого года.
Согласно правилам, введенным в 2018 году при правительстве ПиС, созданная тогда Чрезвычайная контрольная и публичная палата Верховного суда отвечает за рассмотрение протестов по выборам и определение действительности выборов. Она состоит из лиц, назначенных после 2017 года на должность судьи по запросу Национального совета магистратуры, созданного в соответствии с процедурой, указанной в положениях Закона о Национальном совете магистратуры 2017 года. По этой причине статус этой палаты подвергается сомнению нынешним правительством, которое ссылается, среди прочего, на судебную практику Суда ЕС и Европейского суда по правам человека. До 2018 года избирательные вопросы рассматривала тогдашняя Палата труда, страхования и публичных дел.
На прошлой неделе первый председатель Верховного суда Малгожата Мановска заявила, что все публичные заявления, ставящие под сомнение конституционные полномочия Палаты чрезвычайного контроля и общественных дел Верховного суда по вынесению решений о действительности выборов президента Республики Польша, являются результатом незнания закона или мотивированы намерением политической дестабилизации. (PAP)
нл/ май/ мро/
Бюллетени из 13 окружных комиссий, в том числе Краковской и Минско-Мазовецкой, будут проверены, постановил Верховный суд. Это связано с тем, что протесты против выборов вызывают нарушения при составлении протоколов голосования и при подсчете голосов в некоторых избирательных комиссиях.
«Верховный суд постановил провести сбор вышеуказанных доказательств посредством судебной помощи через компетентные окружные суды», — говорится в заявлении суда.
СМИ уже несколько дней сообщают о нарушениях, связанных с подсчетом голосов в некоторых комиссиях во время второго тура президентских выборов. Среди прочего, сообщалось о случаях, когда сами представители окружных комиссий сообщали об ошибках постфактум, заключающихся в обратном приписывании голосов кандидатам - голоса, отданные за Рафала Тшасковского, были приписаны Каролю Навроцкому. Так было в окружной избирательной комиссии № 95 в Кракове, а также в окружной избирательной комиссии № 13 в Минске-Мазовецком.
Решение Верховного суда о принятии доказательств проверки бюллетеней в общей сложности 13 окружных избирательных комиссий было принято в среду, как сообщил Верховный суд в своем заявлении в четверг. Эти комиссии включают в себя обсуждаемую в СМИ окружную комиссию № 95 в Кракове и окружную комиссию № 13 в Минске-Мазовецком.
Решение Верховного суда также распространяется на: Окружную избирательную комиссию № 3 в Олесно; Окружная избирательная комиссия № 9 в Стшельцах Опольских; Окружная избирательная комиссия № 25 в Грудзёндзе; Окружная избирательная комиссия № 17 в Гданьске; две окружные избирательные комиссии – № 30 и 61 – из Бельско-Бялы; Окружная избирательная комиссия № 10 в Тарнове; Окружная избирательная комиссия № 53 в Катовице; Окружная избирательная комиссия № 35 в Тыхах, Окружная избирательная комиссия № 6 в Каменной Горе и Окружная избирательная комиссия № 4 в Бжесьце-Куявском.
Верховный суд уже высказался по вопросу возможных нарушений при подсчете голосов или заполнении протоколов окружными комиссиями в заявлении во вторник. А именно, он указал в нем, что такие ситуации также могут быть основанием для формулирования утверждений в предвыборных протестах. В свою очередь, как указано в заявлении в четверг – такие нарушения уже поднимаются в заявлениях в предвыборных протестах, зарегистрированных в Верховном суде.
Верховный суд также отметил, что при рассмотрении протестов, оспаривающих определение результатов голосования или результатов выборов, он может допускать доказательства, полученные в результате проверки избирательных бюллетеней, «что на практике приводит к эффекту, аналогичному пересчету избирательных бюллетеней». Как правило, сбор таких доказательств поручается компетентному окружному суду в рамках апелляции за судебной помощью.
До сих пор, то есть по состоянию на четверг, 16:00, Верховный суд получил 192 протеста против выборов Президента Республики Польша (так называемые предвыборные протесты). Кроме того, ранее в тот же день Верховный суд рассмотрел 12 предвыборных протестов и оставил их без дальнейшего рассмотрения. Такое же решение об оставлении без дальнейшего рассмотрения было принято в отношении шести протестов, рассмотренных во вторник, — таким образом, в общей сложности Верховный суд рассмотрел 18 из 192 протестов.
Срок подачи протестов против выборов президента (так называемых предвыборных протестов) в Верховный суд истекает в понедельник, 16 июня.
Протест по поводу выборов может быть подан в Верховный суд только в письменной форме. Другие формы, такие как факс, электронная почта или ePUAP, недопустимы. Его можно подать непосредственно в Верховный суд или отправить на польскую почту.
Протест может быть связан с обстоятельствами, связанными с первым туром президентских выборов, который состоялся 18 мая, а также со вторым туром 1 июня. Если избиратель находится за границей или на польском морском судне, протест может быть поручен территориально компетентному консулу или капитану судна. Однако он должен приложить к нему уведомление о назначении своего доверенного лица, проживающего в стране, или доверенного лица для обслуживания, проживающего в стране.
Если протест подлежит рассмотрению по существу Верховным судом, он не может содержать формальных недостатков – он должен соответствовать требованиям, указанным в Избирательном кодексе, и общим условиям процессуального документа. Подробные требования, касающиеся протестов по выборам, размещены на сайте Верховного суда.
После рассмотрения всех протестов по поводу выборов, на основании отчета о выборах, представленного Национальной избирательной комиссией, Верховный суд принимает решение о действительности выборов Президента Республики Польша – он должен сделать это в течение 30 дней с момента объявления результатов выборов общественности. Это означает, что последним днем, к которому должно быть принято это решение, станет 2 июля этого года.
Согласно правилам, введенным в 2018 году при правительстве ПиС, созданная тогда Чрезвычайная контрольная и публичная палата Верховного суда отвечает за рассмотрение протестов по выборам и определение действительности выборов. Она состоит из лиц, назначенных после 2017 года на должность судьи по запросу Национального совета магистратуры, созданного в соответствии с процедурой, указанной в положениях Закона о Национальном совете магистратуры 2017 года. По этой причине статус этой палаты подвергается сомнению нынешним правительством, которое ссылается, среди прочего, на судебную практику Суда ЕС и Европейского суда по правам человека. До 2018 года избирательные вопросы рассматривала тогдашняя Палата труда, страхования и публичных дел.
На прошлой неделе первый председатель Верховного суда Малгожата Мановска заявила, что все публичные заявления, ставящие под сомнение конституционные полномочия Палаты чрезвычайного контроля и общественных дел Верховного суда по вынесению решений о действительности выборов президента Республики Польша, являются результатом незнания закона или мотивированы намерением политической дестабилизации. (PAP)
нл/ май/ мро/
Бюллетени из 13 окружных комиссий, в том числе Краковской и Минско-Мазовецкой, будут проверены, постановил Верховный суд. Это связано с тем, что протесты против выборов вызывают нарушения при составлении протоколов голосования и при подсчете голосов в некоторых избирательных комиссиях.
«Верховный суд постановил провести сбор вышеуказанных доказательств посредством судебной помощи через компетентные окружные суды», — говорится в заявлении суда.
СМИ уже несколько дней сообщают о нарушениях, связанных с подсчетом голосов в некоторых комиссиях во время второго тура президентских выборов. Среди прочего, сообщалось о случаях, когда сами представители окружных комиссий сообщали об ошибках постфактум, заключающихся в обратном приписывании голосов кандидатам - голоса, отданные за Рафала Тшасковского, были приписаны Каролю Навроцкому. Так было в окружной избирательной комиссии № 95 в Кракове, а также в окружной избирательной комиссии № 13 в Минске-Мазовецком.
Решение Верховного суда о принятии доказательств проверки бюллетеней в общей сложности 13 окружных избирательных комиссий было принято в среду, как сообщил Верховный суд в своем заявлении в четверг. Эти комиссии включают в себя обсуждаемую в СМИ окружную комиссию № 95 в Кракове и окружную комиссию № 13 в Минске-Мазовецком.
Решение Верховного суда также распространяется на: Окружную избирательную комиссию № 3 в Олесно; Окружная избирательная комиссия № 9 в Стшельцах Опольских; Окружная избирательная комиссия № 25 в Грудзёндзе; Окружная избирательная комиссия № 17 в Гданьске; две окружные избирательные комиссии – № 30 и 61 – из Бельско-Бялы; Окружная избирательная комиссия № 10 в Тарнове; Окружная избирательная комиссия № 53 в Катовице; Окружная избирательная комиссия № 35 в Тыхах, Окружная избирательная комиссия № 6 в Каменной Горе и Окружная избирательная комиссия № 4 в Бжесьце-Куявском.
Верховный суд уже высказался по вопросу возможных нарушений при подсчете голосов или заполнении протоколов окружными комиссиями в заявлении во вторник. А именно, он указал в нем, что такие ситуации также могут быть основанием для формулирования утверждений в предвыборных протестах. В свою очередь, как указано в заявлении в четверг – такие нарушения уже поднимаются в заявлениях в предвыборных протестах, зарегистрированных в Верховном суде.
Верховный суд также отметил, что при рассмотрении протестов, оспаривающих определение результатов голосования или результатов выборов, он может допускать доказательства, полученные в результате проверки избирательных бюллетеней, «что на практике приводит к эффекту, аналогичному пересчету избирательных бюллетеней». Как правило, сбор таких доказательств поручается компетентному окружному суду в рамках апелляции за судебной помощью.
До сих пор, то есть по состоянию на четверг, 16:00, Верховный суд получил 192 протеста против выборов Президента Республики Польша (так называемые предвыборные протесты). Кроме того, ранее в тот же день Верховный суд рассмотрел 12 предвыборных протестов и оставил их без дальнейшего рассмотрения. Такое же решение об оставлении без дальнейшего рассмотрения было принято в отношении шести протестов, рассмотренных во вторник, — таким образом, в общей сложности Верховный суд рассмотрел 18 из 192 протестов.
Срок подачи протестов против выборов президента (так называемых предвыборных протестов) в Верховный суд истекает в понедельник, 16 июня.
Протест по поводу выборов может быть подан в Верховный суд только в письменной форме. Другие формы, такие как факс, электронная почта или ePUAP, недопустимы. Его можно подать непосредственно в Верховный суд или отправить на польскую почту.
Протест может быть связан с обстоятельствами, связанными с первым туром президентских выборов, который состоялся 18 мая, а также со вторым туром 1 июня. Если избиратель находится за границей или на польском морском судне, протест может быть поручен территориально компетентному консулу или капитану судна. Однако он должен приложить к нему уведомление о назначении своего доверенного лица, проживающего в стране, или доверенного лица для обслуживания, проживающего в стране.
Если протест подлежит рассмотрению по существу Верховным судом, он не может содержать формальных недостатков – он должен соответствовать требованиям, указанным в Избирательном кодексе, и общим условиям процессуального документа. Подробные требования, касающиеся протестов по выборам, размещены на сайте Верховного суда.
После рассмотрения всех протестов по поводу выборов, на основании отчета о выборах, представленного Национальной избирательной комиссией, Верховный суд принимает решение о действительности выборов Президента Республики Польша – он должен сделать это в течение 30 дней с момента объявления результатов выборов общественности. Это означает, что последним днем, к которому должно быть принято это решение, станет 2 июля этого года.
Согласно правилам, введенным в 2018 году при правительстве ПиС, созданная тогда Чрезвычайная контрольная и публичная палата Верховного суда отвечает за рассмотрение протестов по выборам и определение действительности выборов. Она состоит из лиц, назначенных после 2017 года на должность судьи по запросу Национального совета магистратуры, созданного в соответствии с процедурой, указанной в положениях Закона о Национальном совете магистратуры 2017 года. По этой причине статус этой палаты подвергается сомнению нынешним правительством, которое ссылается, среди прочего, на судебную практику Суда ЕС и Европейского суда по правам человека. До 2018 года избирательные вопросы рассматривала тогдашняя Палата труда, страхования и публичных дел.
На прошлой неделе первый председатель Верховного суда Малгожата Мановска заявила, что все публичные заявления, ставящие под сомнение конституционные полномочия Палаты чрезвычайного контроля и общественных дел Верховного суда по вынесению решений о действительности выборов президента Республики Польша, являются результатом незнания закона или мотивированы намерением политической дестабилизации. (PAP)
нл/ май/ мро/
Бюллетени из 13 окружных комиссий, в том числе Краковской и Минско-Мазовецкой, будут проверены, постановил Верховный суд. Это связано с тем, что протесты против выборов вызывают нарушения при составлении протоколов голосования и при подсчете голосов в некоторых избирательных комиссиях.
«Верховный суд постановил провести сбор вышеуказанных доказательств посредством судебной помощи через компетентные окружные суды», — говорится в заявлении суда.
СМИ уже несколько дней сообщают о нарушениях, связанных с подсчетом голосов в некоторых комиссиях во время второго тура президентских выборов. Среди прочего, сообщалось о случаях, когда сами представители окружных комиссий сообщали об ошибках постфактум, заключающихся в обратном приписывании голосов кандидатам - голоса, отданные за Рафала Тшасковского, были приписаны Каролю Навроцкому. Так было в окружной избирательной комиссии № 95 в Кракове, а также в окружной избирательной комиссии № 13 в Минске-Мазовецком.
Решение Верховного суда о принятии доказательств проверки бюллетеней в общей сложности 13 окружных избирательных комиссий было принято в среду, как сообщил Верховный суд в своем заявлении в четверг. Эти комиссии включают в себя обсуждаемую в СМИ окружную комиссию № 95 в Кракове и окружную комиссию № 13 в Минске-Мазовецком.
Решение Верховного суда также распространяется на: Окружную избирательную комиссию № 3 в Олесно; Окружная избирательная комиссия № 9 в Стшельцах Опольских; Окружная избирательная комиссия № 25 в Грудзёндзе; Окружная избирательная комиссия № 17 в Гданьске; две окружные избирательные комиссии – № 30 и 61 – из Бельско-Бялы; Окружная избирательная комиссия № 10 в Тарнове; Окружная избирательная комиссия № 53 в Катовице; Окружная избирательная комиссия № 35 в Тыхах, Окружная избирательная комиссия № 6 в Каменной Горе и Окружная избирательная комиссия № 4 в Бжесьце-Куявском.
Верховный суд уже высказался по вопросу возможных нарушений при подсчете голосов или заполнении протоколов окружными комиссиями в заявлении во вторник. А именно, он указал в нем, что такие ситуации также могут быть основанием для формулирования утверждений в предвыборных протестах. В свою очередь, как указано в заявлении в четверг – такие нарушения уже поднимаются в заявлениях в предвыборных протестах, зарегистрированных в Верховном суде.
Верховный суд также отметил, что при рассмотрении протестов, оспаривающих определение результатов голосования или результатов выборов, он может допускать доказательства, полученные в результате проверки избирательных бюллетеней, «что на практике приводит к эффекту, аналогичному пересчету избирательных бюллетеней». Как правило, сбор таких доказательств поручается компетентному окружному суду в рамках апелляции за судебной помощью.
До сих пор, то есть по состоянию на четверг, 16:00, Верховный суд получил 192 протеста против выборов Президента Республики Польша (так называемые предвыборные протесты). Кроме того, ранее в тот же день Верховный суд рассмотрел 12 предвыборных протестов и оставил их без дальнейшего рассмотрения. Такое же решение об оставлении без дальнейшего рассмотрения было принято в отношении шести протестов, рассмотренных во вторник, — таким образом, в общей сложности Верховный суд рассмотрел 18 из 192 протестов.
Срок подачи протестов против выборов президента (так называемых предвыборных протестов) в Верховный суд истекает в понедельник, 16 июня.
Протест по поводу выборов может быть подан в Верховный суд только в письменной форме. Другие формы, такие как факс, электронная почта или ePUAP, недопустимы. Его можно подать непосредственно в Верховный суд или отправить на польскую почту.
Протест может быть связан с обстоятельствами, связанными с первым туром президентских выборов, который состоялся 18 мая, а также со вторым туром 1 июня. Если избиратель находится за границей или на польском морском судне, протест может быть поручен территориально компетентному консулу или капитану судна. Однако он должен приложить к нему уведомление о назначении своего доверенного лица, проживающего в стране, или доверенного лица для обслуживания, проживающего в стране.
Если протест подлежит рассмотрению по существу Верховным судом, он не может содержать формальных недостатков – он должен соответствовать требованиям, указанным в Избирательном кодексе, и общим условиям процессуального документа. Подробные требования, касающиеся протестов по выборам, размещены на сайте Верховного суда.
После рассмотрения всех протестов по поводу выборов, на основании отчета о выборах, представленного Национальной избирательной комиссией, Верховный суд принимает решение о действительности выборов Президента Республики Польша – он должен сделать это в течение 30 дней с момента объявления результатов выборов общественности. Это означает, что последним днем, к которому должно быть принято это решение, станет 2 июля этого года.
Согласно правилам, введенным в 2018 году при правительстве ПиС, созданная тогда Чрезвычайная контрольная и публичная палата Верховного суда отвечает за рассмотрение протестов по выборам и определение действительности выборов. Она состоит из лиц, назначенных после 2017 года на должность судьи по запросу Национального совета магистратуры, созданного в соответствии с процедурой, указанной в положениях Закона о Национальном совете магистратуры 2017 года. По этой причине статус этой палаты подвергается сомнению нынешним правительством, которое ссылается, среди прочего, на судебную практику Суда ЕС и Европейского суда по правам человека. До 2018 года избирательные вопросы рассматривала тогдашняя Палата труда, страхования и публичных дел.
На прошлой неделе первый президент Верховного суда, Малорзата Маноуска, заявил, что все публичные заявления, которые ставят под сомнение конституционные компетенции Палаты необычайного контроля и общественных дел Верховного суда, чтобы вынести решение о достоверности выборов президента Президента Польши результатом невежества или мотивации политической рецепты. (PAP)
nl/ may/ mro/
Верховный суд решил, что избирательные документы из 13 окружных комиссий, в том числе Kraków и Mińsk Mazowiecki. Это связано с тем, что протесты на выборах повышают нарушения в подготовке протокола голосования и во время подсчета голосов в некоторых избирательных комиссиях.
«Верховный суд решил провести вышеуказанное доказательство через судебную помощь через компетентные окружные суды», - говорится в заявлении суда.
СМИ в течение нескольких дней сообщали о нарушениях, связанных с подсчетом голосов в некоторых комиссиях во втором раунде президентских выборов. Среди прочего, были сообщения о случаях, когда представители окружных комиссий сами сообщили о ошибках после фактических ошибок, состоящих в обратной атрибуции голосов к кандидатам - голосам за Рафал Трзасковски были назначены Каролу Наврокки. Это имело место в районной избирательной комиссии № 95 в Кракове, а также в окружной избирательной комиссии № 13 в Минском Мазовицке.
Решение Верховного суда о принятии доказательств инспекции бюллетеней в общей сложности из 13 комиссий по районным избирательным делам было принято в среду, как объявил Верховный суд в заявлении в четверг. Эти комиссии включают в себя окружной комиссию, рассчитанную на СМИ № 95 в Кракове и окружной комиссия № 13 в Миньском Мазовицке.
Решение Верховного суда также применяется к: Окружной избирательной комиссии № 3 в Олесно; Окружная избирательная комиссия № 9 в Стрзельсе Опольски; Районная избирательная комиссия № 25 в Грудзидз; Окружная избирательная комиссия № 17 в Гданьске; Два окружных избирательных комиссиях-№ 30 и 61-от Бильско-Биала; Окружная избирательная комиссия № 10 в Тарнове; Окружная избирательная комиссия № 53 в Катовице; Окружная избирательная комиссия № 35 В Тайчи, районная избирательная комиссия № 6 в Каминне Горе и окружной избирательной комиссии № 4 в Бззшу Кужавском.
Верховный суд уже высказывался по вопросу о возможных нарушениях при подсчете голосов или о завершении протоколов по районным комиссиям в объявлении во вторник. А именно, в нем указано, что такие ситуации могут также представлять собой основу для формулирования обвинений в протестах на выборах. В свою очередь, как указано в объявлении в четверг, такие нарушения уже выдвигаются в ходе обвинений в протестах на выборах, зарегистрированных в Верховном суде.
Верховный суд также отметил, что во время экспертизы протестов, оспаривающих определение результатов голосования или результатов выборов, он может допустить доказательства из проверки бюллетеней, «на практике, ведущей к аналогичному влиянию на пересчет бумажных документов». Как правило, принятие таких доказательств доставляется компетентному районному суду в рамках апелляции на судебную помощь.
До сих пор, то есть по состоянию на четверг, 4 часа дня, Верховный суд получил 192 протеста против выборов президента Республики Польша (так называемые выборы). Кроме того, ранее в тот день Верховный суд рассмотрел 12 выборов протестов и оставил их без дальнейших действий. Это же решение уйти без дальнейших действий было принято в отношении шести протестов, рассмотренных во вторник, так что в общей сложности Верховный суд до сих пор рассматривал 18 из 192 протестов.
Срок подачи протестов против выборов президента (так называемые выборы) с Верховным судом истекает в понедельник, 16 июня.
Протест на выборы может быть представлен в Верховный суд только в письменном виде. Другие формы, такие как факс, электронная почта или EPUAP, недопустимы. Он может быть представлен непосредственно в Верховный суд или отправлен в польское почтовое отделение.
Протест может быть связан с обстоятельствами, связанными с первым раундом президентских выборов, который состоялся 18 мая, а также вторым раундом 1 июня. Если избиратель находится за границей или на польском морском судне, протест может быть поручен территориально компетентному консулу или капитану корабля. Тем не менее, он должен прикрепить к этому уведомление о назначении своего доверенного лица, проживающего в стране, или прокси для службы, проживающих в стране.
Если Верховный суд должен рассмотреть протест по его достоинствам, он не может содержать формальных недостатков - он должен соответствовать требованиям, указанным в избирательном кодексе, и общих условий процедурного документа. Подробные требования, связанные с протестами на выборах, включены на веб -сайт Верховного суда.
После рассмотрения всех выборов протестов, основанного на избирательном отчете, представленном Национальной избирательной комиссией, Верховный суд решает обоснованность выборов президента Польши - он должен сделать это в течение 30 дней с момента объявления результатов выборов. Это означает, что последний день, в котором должно быть принято это решение, будет 2 июля этого года.
Согласно правилам, введенным в 2018 году во время правительства ПИС, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время ответственна в Верховном суде. Он состоит из лиц, назначенных после 2017 года, в Управление судьи по просьбе Национального совета судебной власти, созданными в соответствии с процедурой, указанной в положениях Закона о Национальном совете Судебной власти 2017 года. По этой причине статус этой палаты подвергается сомнению нынешним правительством, которое, помимо прочего, в прецедентном праве Суда и Европейского суда. До 2018 года избирательные вопросы были рассмотрены тогдашней палатой труда, страхования и связей с общественностью.
На прошлой неделе первый президент Верховного суда, Малорзата Маноуска, заявил, что все публичные заявления, которые ставят под сомнение конституционные компетенции Палаты необычайного контроля и общественных дел Верховного суда, чтобы вынести решение о достоверности выборов президента Президента Польши результатом невежества или мотивации политической рецепты. (PAP)
nl/ may/ mro/
Верховный суд решил, что избирательные документы из 13 окружных комиссий, в том числе Kraków и Mińsk Mazowiecki. Это связано с тем, что протесты на выборах повышают нарушения в подготовке протокола голосования и во время подсчета голосов в некоторых избирательных комиссиях.
«Верховный суд решил провести вышеуказанное доказательство через судебную помощь через компетентные окружные суды», - говорится в заявлении суда.
СМИ в течение нескольких дней сообщали о нарушениях, связанных с подсчетом голосов в некоторых комиссиях во втором раунде президентских выборов. Среди прочего, были сообщения о случаях, когда представители окружных комиссий сами сообщили о ошибках после фактических ошибок, состоящих в обратной атрибуции голосов к кандидатам - голосам за Рафал Трзасковски были назначены Каролу Наврокки. Это имело место в районной избирательной комиссии № 95 в Кракове, а также в окружной избирательной комиссии № 13 в Минском Мазовицке.
Решение Верховного суда о принятии доказательств инспекции бюллетеней в общей сложности из 13 комиссий по районным избирательным делам было принято в среду, как объявил Верховный суд в заявлении в четверг. Эти комиссии включают в себя окружной комиссию, рассчитанную на СМИ № 95 в Кракове и окружной комиссия № 13 в Миньском Мазовицке.
Решение Верховного суда также применяется к: Окружной избирательной комиссии № 3 в Олесно; Окружная избирательная комиссия № 9 в Стрзельсе Опольски; Районная избирательная комиссия № 25 в Грудзидз; Окружная избирательная комиссия № 17 в Гданьске; Два окружных избирательных комиссиях-№ 30 и 61-от Бильско-Биала; Окружная избирательная комиссия № 10 в Тарнове; Окружная избирательная комиссия № 53 в Катовице; Окружная избирательная комиссия № 35 В Тайчи, районная избирательная комиссия № 6 в Каминне Горе и окружной избирательной комиссии № 4 в Бззшу Кужавском.
Верховный суд уже высказывался по вопросу о возможных нарушениях при подсчете голосов или о завершении протоколов по районным комиссиям в объявлении во вторник. А именно, в нем указано, что такие ситуации могут также представлять собой основу для формулирования обвинений в протестах на выборах. В свою очередь, как указано в объявлении в четверг, такие нарушения уже выдвигаются в ходе обвинений в протестах на выборах, зарегистрированных в Верховном суде.
Верховный суд также отметил, что во время экспертизы протестов, оспаривающих определение результатов голосования или результатов выборов, он может допустить доказательства из проверки бюллетеней, «на практике, ведущей к аналогичному влиянию на пересчет бумажных документов». Как правило, принятие таких доказательств доставляется компетентному районному суду в рамках апелляции на судебную помощь.
До сих пор, то есть по состоянию на четверг, 4 часа дня, Верховный суд получил 192 протеста против выборов президента Республики Польша (так называемые выборы). Кроме того, ранее в тот день Верховный суд рассмотрел 12 выборов протестов и оставил их без дальнейших действий. Это же решение уйти без дальнейших действий было принято в отношении шести протестов, рассмотренных во вторник, так что в общей сложности Верховный суд до сих пор рассматривал 18 из 192 протестов.
Срок подачи протестов против выборов президента (так называемые выборы) с Верховным судом истекает в понедельник, 16 июня.
Протест на выборы может быть представлен в Верховный суд только в письменном виде. Другие формы, такие как факс, электронная почта или EPUAP, недопустимы. Он может быть представлен непосредственно в Верховный суд или отправлен в польское почтовое отделение.
Протест может быть связан с обстоятельствами, связанными с первым раундом президентских выборов, который состоялся 18 мая, а также вторым раундом 1 июня. Если избиратель находится за границей или на польском морском судне, протест может быть поручен территориально компетентному консулу или капитану корабля. Тем не менее, он должен прикрепить к этому уведомление о назначении своего доверенного лица, проживающего в стране, или прокси для службы, проживающих в стране.
Если Верховный суд должен рассмотреть протест по его достоинствам, он не может содержать формальных недостатков - он должен соответствовать требованиям, указанным в избирательном кодексе, и общих условий процедурного документа. Подробные требования, связанные с протестами на выборах, включены на веб -сайт Верховного суда.
После рассмотрения всех выборов протестов, основанного на избирательном отчете, представленном Национальной избирательной комиссией, Верховный суд решает обоснованность выборов президента Польши - он должен сделать это в течение 30 дней с момента объявления результатов выборов. Это означает, что последний день, в котором должно быть принято это решение, будет 2 июля этого года.
Согласно правилам, введенным в 2018 году во время правительства ПИС, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время ответственна в Верховном суде. Он состоит из лиц, назначенных после 2017 года, в Управление судьи по просьбе Национального совета судебной власти, созданными в соответствии с процедурой, указанной в положениях Закона о Национальном совете Судебной власти 2017 года. По этой причине статус этой палаты подвергается сомнению нынешним правительством, которое, помимо прочего, в прецедентном праве Суда и Европейского суда. До 2018 года избирательные вопросы были рассмотрены тогдашней палатой труда, страхования и связей с общественностью.
На прошлой неделе первый президент Верховного суда, Малорзата Маноуска, заявил, что все публичные заявления, которые ставят под сомнение конституционные компетенции Палаты необычайного контроля и общественных дел Верховного суда, чтобы вынести решение о достоверности выборов президента Президента Польши результатом невежества или мотивации политической рецепты. (PAP)
nl/ may/ mro/
Верховный суд решил, что избирательные документы из 13 окружных комиссий, в том числе Kraków и Mińsk Mazowiecki. Это связано с тем, что протесты на выборах повышают нарушения в подготовке протокола голосования и во время подсчета голосов в некоторых избирательных комиссиях.
«Верховный суд решил провести вышеуказанное доказательство через судебную помощь через компетентные окружные суды», - говорится в заявлении суда.
СМИ в течение нескольких дней сообщали о нарушениях, связанных с подсчетом голосов в некоторых комиссиях во втором раунде президентских выборов. Среди прочего, были сообщения о случаях, когда представители окружных комиссий сами сообщили о ошибках после фактических ошибок, состоящих в обратной атрибуции голосов к кандидатам - голосам за Рафал Трзасковски были назначены Каролу Наврокки. Это имело место в районной избирательной комиссии № 95 в Кракове, а также в окружной избирательной комиссии № 13 в Минском Мазовицке.
Решение Верховного суда о принятии доказательств инспекции бюллетеней в общей сложности из 13 комиссий по районным избирательным делам было принято в среду, как объявил Верховный суд в заявлении в четверг. Эти комиссии включают в себя окружной комиссию, рассчитанную на СМИ № 95 в Кракове и окружной комиссия № 13 в Миньском Мазовицке.
Решение Верховного суда также применяется к: Окружной избирательной комиссии № 3 в Олесно; Окружная избирательная комиссия № 9 в Стрзельсе Опольски; Районная избирательная комиссия № 25 в Грудзидз; Окружная избирательная комиссия № 17 в Гданьске; Два окружных избирательных комиссиях-№ 30 и 61-от Бильско-Биала; Окружная избирательная комиссия № 10 в Тарнове; Окружная избирательная комиссия № 53 в Катовице; Окружная избирательная комиссия № 35 В Тайчи, районная избирательная комиссия № 6 в Каминне Горе и окружной избирательной комиссии № 4 в Бззшу Кужавском.
Верховный суд уже высказывался по вопросу о возможных нарушениях при подсчете голосов или о завершении протоколов по районным комиссиям в объявлении во вторник. А именно, в нем указано, что такие ситуации могут также представлять собой основу для формулирования обвинений в протестах на выборах. В свою очередь, как указано в объявлении в четверг, такие нарушения уже выдвигаются в ходе обвинений в протестах на выборах, зарегистрированных в Верховном суде.
Верховный суд также отметил, что во время экспертизы протестов, оспаривающих определение результатов голосования или результатов выборов, он может допустить доказательства из проверки бюллетеней, «на практике, ведущей к аналогичному влиянию на пересчет бумажных документов». Как правило, принятие таких доказательств доставляется компетентному районному суду в рамках апелляции на судебную помощь.
До сих пор, то есть по состоянию на четверг, 4 часа дня, Верховный суд получил 192 протеста против выборов президента Республики Польша (так называемые выборы). Кроме того, ранее в тот день Верховный суд рассмотрел 12 выборов протестов и оставил их без дальнейших действий. Это же решение уйти без дальнейших действий было принято в отношении шести протестов, рассмотренных во вторник, так что в общей сложности Верховный суд до сих пор рассматривал 18 из 192 протестов.
Срок подачи протестов против выборов президента (так называемые выборы) с Верховным судом истекает в понедельник, 16 июня.
Протест на выборы может быть представлен в Верховный суд только в письменном виде. Другие формы, такие как факс, электронная почта или EPUAP, недопустимы. Он может быть представлен непосредственно в Верховный суд или отправлен в польское почтовое отделение.
Протест может быть связан с обстоятельствами, связанными с первым раундом президентских выборов, который состоялся 18 мая, а также вторым раундом 1 июня. Если избиратель находится за границей или на польском морском судне, протест может быть поручен территориально компетентному консулу или капитану корабля. Тем не менее, он должен прикрепить к этому уведомление о назначении своего доверенного лица, проживающего в стране, или прокси для службы, проживающих в стране.
Если Верховный суд должен рассмотреть протест по его достоинствам, он не может содержать формальных недостатков - он должен соответствовать требованиям, указанным в избирательном кодексе, и общих условий процедурного документа. Подробные требования, связанные с протестами на выборах, включены на веб -сайт Верховного суда.
После рассмотрения всех выборов протестов, основанного на избирательном отчете, представленном Национальной избирательной комиссией, Верховный суд решает обоснованность выборов президента Польши - он должен сделать это в течение 30 дней с момента объявления результатов выборов. Это означает, что последний день, в котором должно быть принято это решение, будет 2 июля этого года.
Согласно правилам, введенным в 2018 году во время правительства ПИС, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время ответственна в Верховном суде. Он состоит из лиц, назначенных после 2017 года, в Управление судьи по просьбе Национального совета судебной власти, созданными в соответствии с процедурой, указанной в положениях Закона о Национальном совете Судебной власти 2017 года. По этой причине статус этой палаты подвергается сомнению нынешним правительством, которое, помимо прочего, в прецедентном праве Суда и Европейского суда. До 2018 года избирательные вопросы были рассмотрены тогдашней палатой труда, страхования и связей с общественностью.
На прошлой неделе первый президент Верховного суда, Малорзата Маноуска, заявил, что все публичные заявления, которые ставят под сомнение конституционные компетенции Палаты необычайного контроля и общественных дел Верховного суда, чтобы вынести решение о достоверности выборов президента Президента Польши результатом невежества или мотивации политической рецепты. (PAP)
nl/ may/ mro/
Верховный суд решил, что избирательные документы из 13 окружных комиссий, в том числе Kraków и Mińsk Mazowiecki. Это связано с тем, что протесты на выборах повышают нарушения в подготовке протокола голосования и во время подсчета голосов в некоторых избирательных комиссиях.
«Верховный суд решил провести вышеуказанное доказательство через судебную помощь через компетентные окружные суды», - говорится в заявлении суда.
СМИ в течение нескольких дней сообщали о нарушениях, связанных с подсчетом голосов в некоторых комиссиях во втором раунде президентских выборов. Среди прочего, были сообщения о случаях, когда представители окружных комиссий сами сообщили о ошибках после фактических ошибок, состоящих в обратной атрибуции голосов к кандидатам - голосам за Рафал Трзасковски были назначены Каролу Наврокки. Это имело место в районной избирательной комиссии № 95 в Кракове, а также в окружной избирательной комиссии № 13 в Минском Мазовицке.
Решение Верховного суда о принятии доказательств инспекции бюллетеней в общей сложности из 13 комиссий по районным избирательным делам было принято в среду, как объявил Верховный суд в заявлении в четверг. Эти комиссии включают в себя окружной комиссию, рассчитанную на СМИ № 95 в Кракове и окружной комиссия № 13 в Миньском Мазовицке.
Решение Верховного суда также применяется к: Окружной избирательной комиссии № 3 в Олесно; Окружная избирательная комиссия № 9 в Стрзельсе Опольски; Районная избирательная комиссия № 25 в Грудзидз; Окружная избирательная комиссия № 17 в Гданьске; Два окружных избирательных комиссиях-№ 30 и 61-от Бильско-Биала; Окружная избирательная комиссия № 10 в Тарнове; Окружная избирательная комиссия № 53 в Катовице; Окружная избирательная комиссия № 35 В Тайчи, районная избирательная комиссия № 6 в Каминне Горе и окружной избирательной комиссии № 4 в Бззшу Кужавском.
Верховный суд уже высказывался по вопросу о возможных нарушениях при подсчете голосов или о завершении протоколов по районным комиссиям в объявлении во вторник. А именно, в нем указано, что такие ситуации могут также представлять собой основу для формулирования обвинений в протестах на выборах. В свою очередь, как указано в объявлении в четверг, такие нарушения уже выдвигаются в ходе обвинений в протестах на выборах, зарегистрированных в Верховном суде.
Верховный суд также отметил, что во время экспертизы протестов, оспаривающих определение результатов голосования или результатов выборов, он может допустить доказательства из проверки бюллетеней, «на практике, ведущей к аналогичному влиянию на пересчет бумажных документов». Как правило, принятие таких доказательств доставляется компетентному районному суду в рамках апелляции на судебную помощь.
До сих пор, то есть по состоянию на четверг, 4 часа дня, Верховный суд получил 192 протеста против выборов президента Республики Польша (так называемые выборы). Кроме того, ранее в тот день Верховный суд рассмотрел 12 выборов протестов и оставил их без дальнейших действий. Это же решение уйти без дальнейших действий было принято в отношении шести протестов, рассмотренных во вторник, так что в общей сложности Верховный суд до сих пор рассматривал 18 из 192 протестов.
Срок подачи протестов против выборов президента (так называемые выборы) с Верховным судом истекает в понедельник, 16 июня.
Протест на выборы может быть представлен в Верховный суд только в письменном виде. Другие формы, такие как факс, электронная почта или EPUAP, недопустимы. Он может быть представлен непосредственно в Верховный суд или отправлен в польское почтовое отделение.
Протест может быть связан с обстоятельствами, связанными с первым раундом президентских выборов, который состоялся 18 мая, а также вторым раундом 1 июня. Если избиратель находится за границей или на польском морском судне, протест может быть поручен территориально компетентному консулу или капитану корабля. Тем не менее, он должен прикрепить к этому уведомление о назначении своего доверенного лица, проживающего в стране, или прокси для службы, проживающих в стране.
Если Верховный суд должен рассмотреть протест по его достоинствам, он не может содержать формальных недостатков - он должен соответствовать требованиям, указанным в избирательном кодексе, и общих условий процедурного документа. Подробные требования, связанные с протестами на выборах, включены на веб -сайт Верховного суда.
После рассмотрения всех выборов протестов, основанного на избирательном отчете, представленном Национальной избирательной комиссией, Верховный суд решает обоснованность выборов президента Польши - он должен сделать это в течение 30 дней с момента объявления результатов выборов. Это означает, что последний день, в котором должно быть принято это решение, будет 2 июля этого года.
Согласно правилам, введенным в 2018 году во время правительства ПИС, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время ответственна в Верховном суде. Он состоит из лиц, назначенных после 2017 года, в Управление судьи по просьбе Национального совета судебной власти, созданными в соответствии с процедурой, указанной в положениях Закона о Национальном совете Судебной власти 2017 года. По этой причине статус этой палаты подвергается сомнению нынешним правительством, которое, помимо прочего, в прецедентном праве Суда и Европейского суда. До 2018 года избирательные вопросы были рассмотрены тогдашней палатой труда, страхования и связей с общественностью.
На прошлой неделе первый президент Верховного суда, Малорзата Маноуска, заявил, что все публичные заявления, которые ставят под сомнение конституционные компетенции Палаты необычайного контроля и общественных дел Верховного суда, чтобы вынести решение о достоверности выборов президента Президента Польши результатом невежества или мотивации политической рецепты. (PAP)
nl/ may/ mro/
Верховный суд решил, что избирательные документы из 13 окружных комиссий, в том числе Kraków и Mińsk Mazowiecki. Это связано с тем, что протесты на выборах повышают нарушения в подготовке протокола голосования и во время подсчета голосов в некоторых избирательных комиссиях.
«Верховный суд решил провести вышеуказанное доказательство через судебную помощь через компетентные окружные суды», - говорится в заявлении суда.
СМИ в течение нескольких дней сообщали о нарушениях, связанных с подсчетом голосов в некоторых комиссиях во втором раунде президентских выборов. Среди прочего, были сообщения о случаях, когда представители окружных комиссий сами сообщили о ошибках после фактических ошибок, состоящих в обратной атрибуции голосов к кандидатам - голосам за Рафал Трзасковски были назначены Каролу Наврокки. Это имело место в районной избирательной комиссии № 95 в Кракове, а также в окружной избирательной комиссии № 13 в Минском Мазовицке.
Решение Верховного суда о принятии доказательств инспекции бюллетеней в общей сложности из 13 комиссий по районным избирательным делам было принято в среду, как объявил Верховный суд в заявлении в четверг. Эти комиссии включают в себя окружной комиссию, рассчитанную на СМИ № 95 в Кракове и окружной комиссия № 13 в Миньском Мазовицке.
Решение Верховного суда также применяется к: Окружной избирательной комиссии № 3 в Олесно; Окружная избирательная комиссия № 9 в Стрзельсе Опольски; Районная избирательная комиссия № 25 в Грудзидз; Окружная избирательная комиссия № 17 в Гданьске; Два окружных избирательных комиссиях-№ 30 и 61-от Бильско-Биала; Окружная избирательная комиссия № 10 в Тарнове; Окружная избирательная комиссия № 53 в Катовице; Окружная избирательная комиссия № 35 В Тайчи, районная избирательная комиссия № 6 в Каминне Горе и окружной избирательной комиссии № 4 в Бззшу Кужавском.
Верховный суд уже высказывался по вопросу о возможных нарушениях при подсчете голосов или о завершении протоколов по районным комиссиям в объявлении во вторник. А именно, в нем указано, что такие ситуации могут также представлять собой основу для формулирования обвинений в протестах на выборах. В свою очередь, как указано в объявлении в четверг, такие нарушения уже выдвигаются в ходе обвинений в протестах на выборах, зарегистрированных в Верховном суде.
Верховный суд также отметил, что во время экспертизы протестов, оспаривающих определение результатов голосования или результатов выборов, он может допустить доказательства из проверки бюллетеней, «на практике, ведущей к аналогичному влиянию на пересчет бумажных документов». Как правило, принятие таких доказательств доставляется компетентному районному суду в рамках апелляции на судебную помощь.
До сих пор, то есть по состоянию на четверг, 4 часа дня, Верховный суд получил 192 протеста против выборов президента Республики Польша (так называемые выборы). Кроме того, ранее в тот день Верховный суд рассмотрел 12 выборов протестов и оставил их без дальнейших действий. Это же решение уйти без дальнейших действий было принято в отношении шести протестов, рассмотренных во вторник, так что в общей сложности Верховный суд до сих пор рассматривал 18 из 192 протестов.
Срок подачи протестов против выборов президента (так называемые выборы) с Верховным судом истекает в понедельник, 16 июня.
Протест на выборы может быть представлен в Верховный суд только в письменном виде. Другие формы, такие как факс, электронная почта или EPUAP, недопустимы. Он может быть представлен непосредственно в Верховный суд или отправлен в польское почтовое отделение.
Протест может быть связан с обстоятельствами, связанными с первым раундом президентских выборов, который состоялся 18 мая, а также вторым раундом 1 июня. Если избиратель находится за границей или на польском морском судне, протест может быть поручен территориально компетентному консулу или капитану корабля. Тем не менее, он должен прикрепить к этому уведомление о назначении своего доверенного лица, проживающего в стране, или прокси для службы, проживающих в стране.
Если Верховный суд должен рассмотреть протест по его достоинствам, он не может содержать формальных недостатков - он должен соответствовать требованиям, указанным в избирательном кодексе, и общих условий процедурного документа. Подробные требования, связанные с протестами на выборах, включены на веб -сайт Верховного суда.
После рассмотрения всех выборов протестов, основанного на избирательном отчете, представленном Национальной избирательной комиссией, Верховный суд решает обоснованность выборов президента Польши - он должен сделать это в течение 30 дней с момента объявления результатов выборов. Это означает, что последний день, в котором должно быть принято это решение, будет 2 июля этого года.
Согласно правилам, введенным в 2018 году во время правительства ПИС, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время, в то время ответственна в Верховном суде. It is composed of persons appointed after 2017 to the office of judge at the request of the National Council of the Judiciary, established in accordance with the procedure specified in the provisions of the Act on the National Council of the Judiciary of 2017. For this reason, the status of this chamber is being questioned by the current government, which cites, among other things, the case law of the Court of Justice of the EU and the European Court of Human Rights. Before 2018, electoral issues were considered by the then Chamber of Labor, Insurance and Public Affairs.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
Karty wyborcze z 13 obwodowych komisji, m.in. z Krakowa i Mińska Mazowieckiego, zostaną zweryfikowane – zdecydował SN. Wynika to z faktu, że w protestach wyborczych podnoszone są nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów głosowania oraz podczas liczenia głosów w niektórych komisjach wyborczych.
„SN powyższy dowód postanowił przeprowadzić w drodze pomocy sądowej przez właściwe sądy rejonowe” – przekazano w komunikacie sądu.
Media od kilku dni informują o nieprawidłowościach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas drugiej tury wyborów prezydenckich. Informowano m.in. o przypadkach, gdy sami przedstawiciele obwodowych komisji zgłaszali post factum pomyłki polegające na odwrotnym przypisaniu głosów kandydatom – głosy oddane na Rafała Trzaskowskiego zostały przypisane Karolowi Nawrockiemu. Tak było w przypadku Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 przy w Krakowie, a także Obwodowej Komisji Wyborczej nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN o dopuszczeniu dowodu z oględzin kart z łącznie 13 obwodowych komisji wyborczych zapadła w środę, o czym SN poinformował w czwartkowym komunikacie. Wśród tych komisji znajdują się m.in. omawiana w mediach obwodowa komisja nr 95 w Krakowie oraz obwodowa komisja nr 13 w Mińsku Mazowieckim.
Decyzja SN dotyczy również: Obwodowej Komisji Wyborczej nr 3 w Oleśnie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 9 w Strzelcach Opolskich; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 25 w Grudziądzu; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 17 w Gdańsku; dwóch Obwodowych Komisji Wyborczych – nr 30 i 61 – z Bielska-Białej; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 10 w Tarnowie; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 53 w Katowicach; Obwodowej Komisji Wyborczej nr 35 w Tychach, Obwodowej Komisji Wyborczej nr 6 w Kamiennej Górze i Obwodowej Komisji Wyborczej nr 4 w Brześciu Kujawskim.
Głos w sprawie możliwych nieprawidłowości przy liczeniu głosów bądź wypełnianiu protokołów przez obwodowe komisje, Sąd Najwyższy zabrał jeszcze we wtorkowym komunikacie. Mianowicie wskazał w nim, że tego rodzaju sytuacje również mogą stanowić podstawę formułowania zarzutów w protestach wyborczych. Z kolei jak zaznaczono w czwartkowym komunikacie – tego typu nieprawidłowości podnoszone są już w zarzutach w rejestrowanych w SN protestach wyborczych.
SN zaznaczał ponadto, że w trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, „w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart”. Co do zasady, przeprowadzenie takiego dowodu jest zlecane właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.
Dotychczas, a więc do czwartku, godz. 16, do SN wpłynęły 192 protesty przeciw wyborowi Prezydenta RP (tzw. protesty wyborcze). Ponadto wcześniej tego dnia SN rozpatrzył 12 protestów wyborczych i pozostawił je bez dalszego biegu. Taka sama decyzja o pozostawieniu bez dalszego biegu zapadła wobec rozpatrywanych we wtorek sześciu protestów – łącznie więc SN rozpatrzył na razie 18 ze 192 protestów.
Termin na składanie w SN protestów przeciwko wyborowi prezydenta (tzw. protestów wyborczych) upływa w poniedziałek 16 czerwca.
Protest wyborczy można złożyć do SN wyłącznie na piśmie. Pozostałe formy, takie jak faks, e-mail czy ePUAP, są niedopuszczalne. Złożyć go można bezpośrednio w SN lub nadać w polskiej placówce pocztowej.
Protest związany może być zarówno z okolicznością dotyczącą I tury wyborów prezydenckich, która odbyła się 18 maja, jak i II tury z 1 czerwca. Jeśli wyborca przebywa za granicą bądź na polskim statku morskim, to protest może powierzyć właściwemu terytorialnie konsulowi lub kapitanowi statku. Musi jednak dołożyć do tego zawiadomienie o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w kraju.
Jeśli protest ma zostać rozpoznany merytorycznie przez SN, to nie może zawierać braków formalnych – musi spełniać wymogi określone w Kodeksie wyborczym oraz ogólne warunki pisma procesowego. Szczegółowe wymogi odnoszące się do protestów wyborczych zawarte są na stronie internetowej SN.
Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP – musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Oznacza to, że ostatnim dniem, do którego musi zapaść to rozstrzygniecie będzie 2 lipca br.
Zgodnie z przepisami wprowadzonymi w 2018 r. za czasów rządów PiS, właściwa do rozpatrywania protestów wyborczych i stwierdzania ważności wyborów jest utworzona wówczas Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Tworzą ją osoby powołane po 2017 r. na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy o KRS z 2017 r. Z tego powodu status tej izby jest kwestionowany przez obecny rząd, który przywołuje tu m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przed 2018 r. kwestie wyborcze rozpatrywała ówczesna Izba Pracy Ubezpieczeń i Spraw Publicznych.
W ubiegłym tygodniu I prezes SN Małgorzata Manowska oświadczyła, że wszystkie publiczne wypowiedzi, które podważają konstytucyjne kompetencje Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do orzekania o ważności wyboru prezydenta RP wynikają z nieznajomości prawa lub motywowane są zamiarem politycznej destabilizacji. (PAP)
nl/ mja/ mro/
dziennik
