Нунес Маркес просит пересмотреть и отложить решение по делу о выплате INSS компенсации женщине, пострадавшей от насилия

Министр Верховного федерального суда Кассио Нуньес Маркес запросил пересмотр — больше времени для анализа дела — и отложил вынесение решения по делу 1370 , в котором будет решаться, должен ли INSS (Национальный институт социального обеспечения) выплачивать BPC (непрерывную выплату пособия) женщине, ставшей жертвой насилия .

BPC — это вспомогательный доход в размере минимальной заработной платы, выплачиваемый пожилым людям старше 65 лет или людям с ограниченными возможностями, являющимся членами семей с доходом на душу населения (на человека) до четверти заработной платы.

К полудню этого понедельника (18), даты, на которую было запланировано завершение судебного разбирательства, восемь министров признали, что в случае отстранения от своей деятельности, как это определено в Законе Марии да Пенья , женщина имеет право на пособия по социальному обеспечению, если она застрахована в Службе социального обеспечения , или на помощь, если она имеет низкий доход.

Вместе с докладчиком, министром Флавио Дино, предложившим выплату , голосовали Александр де Мораес, Луис Фукс , Кармен Люсия , Криштиану Занин , Диас Тоффоли , Эдсон Фашен и Андре Мендонса. Нуньес Маркес, Луис Роберто Баррозу, президент STF, и Хильмар Мендес пропали без вести.

В своем отчете Дино также постановил, что компетентным судом для рассмотрения таких исков является суд штата, а не федеральный суд, как в случае с исками против INSS.

Чтобы определить размер выплаты BPC, министр обосновал свой голос, сославшись на статью 9 Закона Марии да Пеньи , которая обеспечивает меры защиты и поддержки для женщин, ставших жертвами домашнего насилия, а также на Закон о пособиях по социальному обеспечению .

Он подчеркивает, что пособие по болезни (BPC) необходимо выплачивать, даже если женщина не застрахована в системе социального обеспечения и, следовательно, не имеет права на пособие по болезни . Министр отмечает, что при наличии права на пособие по болезни работодатель оплачивает первые 15 дней отсутствия, как того требует закон.

Ожидается, что рассмотрение дела займёт некоторое время, поскольку апелляции всё ещё возможны. Влияние выплат BPC в этих случаях, не подпадающих под действие закона, не было рассчитано.

Размер пособия претерпел изменения в связи с увеличением его размера в последние годы. В период с 2023 по 2024 год он увеличился на 10%, а в период с 2024 по 2025 год — на 6%.

Адвокат Жоау Бадари из Института пенсионных исследований Иепрева, который участвует в судебном процессе в качестве amicus curiae — друга суда — сожалеет о том, что решение этого вопроса займет больше времени.

«Теперь мы надеемся, что он вернет это дело как можно скорее, потому что, пока дело не рассмотрено, женщины каждый день становятся жертвами домашнего насилия и должны продолжать работать, чтобы обеспечить себе средства к существованию», — говорит он.

Он считает, что ущерб для государственной казны, хотя он пока не подсчитан, не будет значительным, поскольку выплаты по программе BPC не производятся автоматически. Помимо соблюдения конкретных правил выплаты пособий, потребуется постановление суда, обязывающее INSS разблокировать доход. Более того, INSS может взыскать с виновного сумму выплаты.

Адвокат Джейн Бервангер, директор по судебной деятельности в IBDP (Бразильский институт права социального обеспечения), которая также участвует в деле в качестве amicus curiae, говорит, что если позиция большинства STF будет подтверждена, INSS должен будет опубликовать постановление, регулирующее выплаты, после завершения дела.

Необходимо назначить новое судебное разбирательство, но оно состоится только после того, как судья Нунес Маркес вернёт дело обратно. Даже после возвращения дела обратно нет специального правила, обязывающего председателя Верховного суда включить дело в список дел для рассмотрения.

Скорее всего, этот вопрос будет вновь рассмотрен на виртуальном пленарном заседании. После повторного слушания будет озвучена позиция Нунеса Маркеса. Он может проголосовать вместе с докладчиком или не согласиться, что открывает путь к так называемому устному голосованию.

В ходе нового судебного разбирательства судьи обязаны вновь изложить свои позиции и могут также изменить результаты голосования. Любой из них может потребовать пересмотра дела или отдельного голосования, которое осуществляется в случае подачи запроса на очное рассмотрение дела в пленарном заседании.