Проект PSD для автоматического уведомления о политике с рисками неконституционности

Конституционалист Тиагу Фидальгу де Фрейтас предупредил во вторник в Ассамблее Республики, что проект СДП, уже одобренный в общих чертах об автоматическом уведомлении лиц, занимающих политические должности, может нарушать Конституцию.

Эту позицию профессор юридического факультета Лиссабонского университета высказал в рамках конференции о статусе лиц, занимающих политические должности, которая проходит в зале Сената, когда он принял участие в дебатах на тему «Регистрация интересов и других декларативных обязательств».

На прошлой неделе парламент одобрил в общих чертах законопроект PSD, который предусматривает, что лица, занимающие политические должности, будут автоматически уведомляться о том, кто хочет получить доступ к их налоговой декларации. Этот законопроект получил положительные голоса от PSD и IL, воздержавшихся от PS, Livre и BE и голоса против от Chega, PCP и PAN .

В этом проекте предусматривается, что Организация по обеспечению прозрачности (EpT) должна гарантировать, что «всякий раз, когда происходит какая-либо консультация» относительно заявления лица, занимающего политическую должность, он/она уведомляется и знает «идентификационные данные соответствующего заявителя».

Во вторник на этой конференции конституционалист Тиаго Фидальго де Фрейтас высказал несколько предупреждений, начав с утверждения, что в дипломе PSD проблема заключается не в вопросе идентификации, «а, скорее, в том, чтобы субъект данных знал, кто запросил доступ к ним ».

«Какое конституционное благо здесь поставлено на карту? Должен ли член парламента знать личность журналиста , частного лица, члена оппозиции, оппозиционной партии, которые запрашивают доступ к его заявлению? «- спросил он.

По словам Тиагу Фрейтаса, «член оппозиционной партии также может запросить доступ к этим данным в целях осуществления своей политической оппозиционной деятельности, которая защищена конституцией».

«Поэтому я не вижу никакого соответствующего конституционного блага, которое оправдывало бы . «В логике углубления прозрачности существуют более сложные и более развитые правовые режимы, чем наши, с точки зрения доступа к информации, которые даже допускают анонимные запросы», — добавил он.

Профессор университета также затронул вопрос большей уязвимости политических деятелей, что, по мнению некоторых школ общественного мнения, ставит их в более уязвимое положение. Тьяго Фидальго де Фрейтас опроверг этот тезис.

«Я не думаю, что так можно говорить, потому что это полностью искажает всю логику. «Владелец органа политической власти подвергается более пристальному контролю в силу выполняемых им функций, принципа демократии и, следовательно, на него распространяются обязательства по обеспечению прозрачности », — подчеркнул он.

Также в ходе этих дебатов, модератором которых выступила депутат ПАН Инес Соуза Реал, президент Организации за прозрачность (EpT) Ана Ракель Монис высказалась в основном с философской точки зрения о характере текущего режима обязательств по предоставлению отчетности, подчеркнула прогресс на пути к созданию платформы данных и более гибкий характер доступа для большинства граждан.

Затем он особо подчеркнул, что возглавляемая им структура «не является органом уголовной полиции», а скорее административным и независимым ».

«У него нет полномочий применять санкции или проводить расследования с целью применения санкций», — добавил он.

В ходе последующих дебатов бывший министр и бывший депутат СДП Маргарида Мано высказала несколько предупреждений относительно эффективных полномочий ЕПТ, которую Ана Ракель Монис ранее классифицировала как административную единицу.

«Тот, кто проверяет информацию, содержащуюся в заявлении политика, должен перепроверить всю информацию. «Информация должна быть проверена на основе оставшейся информации, имеющейся в распоряжении государства», — утверждал он.

По словам Маргариты Мано, «административная проверка, не обеспечивающая целостность информации, не имеет смысла». Однако эту позицию оспорил вице-президент Социалистической партии Педро Дельгадо Алвес, который отверг существование «еще одной структуры», обладающей полномочиями контролировать лиц, занимающих политические должности.