Возражение партии Демократической демократии против предлагаемого закона о казни: «Он не отвечает требованиям исторического процесса»

Партия Демократической демократии подала особое мнение по поводу пакета мер пресечения. В заявлении партии говорится: «Освобождение политических заключенных, которое сыграло бы важную и убедительную роль в обеспечении социального мира, осталось нереализованным, хотя это было самым основным ожиданием».

Партия Демократической демократии заявила о своем несогласии с новым законопроектом о смертной казни, который был принят Комиссией по правосудию и будет обсуждаться на Генеральной ассамблее TBMM. В особом мнении подчеркивалось, что народ Турции находится на историческом поворотном этапе и что первым условием этого процесса, в котором ищется мир, является то, чтобы ни один социальный слой не был исключен или подвергнут дискриминации.

В особом мнении было заявлено, что это является предпосылкой как для социализации веры в общее будущее, так и для достижения цели мирных шагов, и что основа процесса должна быть сформирована на этих принципах. В статье-комментарии говорилось:

«Однако очевидно, что текущий законопроект далек от выполнения этих требований. Действительно, освобождение политических заключенных, которое сыграло бы важную и убедительную роль в достижении социального мира, осталось без ответа, несмотря на то, что это было самым основным ожиданием. Признание проблемы и принятие ответственности за ее решение является важной вехой в поисках мира. Основным адресатом этого признания в области казни являются политические заключенные. Действительно, одной из главных причин неудач в поисках мира были дискриминационные нормы и практики, применяемые к политическим заключенным до сих пор. Источником проблемы является эта реальность; решение заключается в преодолении этой дискриминации. Следует отметить, что пакет, представленный парламенту, несмотря на надежду на справедливый и равный порядок казни, созданный в обществе в течение месяцев, не способен поддержать волю к социальному миру. Текущий законопроект имеет содержание, которое игнорирует связь между социальной надеждой и миром, а также дискриминационный подход к политическим заключенным. Политические заключенные внесут центральный вклад в построение демократического общества благодаря своей глубокой концентрации на теории и практике демократии. Важное обоснование их Освобождение также следует понимать таким образом».

В комментарии говорится, что «известно, что мир — это процесс созидания, требующий времени, но это не следует понимать как пассивное ожидание или нерешительный поиск улучшений», и отмечается, что построение мира зависит от смелых шагов.

В комментарии партии Демократической демократической партии к пакету мер по исполнению наказания было оценено, что «Правительство должно действовать как субъект этого мужества и ответственности. Данное предложение далеко от отражения этой ответственности. Предложение, которое не несет в себе видения относительно изменения дискриминационного понимания, доминирующего в режиме исполнения наказания, предлагает увеличить размер наказания как решение в уголовном праве. В этом отношении оно несет на себе следы продолжения векового рефлекса, который опирается на подход наказания. Решение массы проблем, вытекающих из истории и нынешних практик общества, следует искать в справедливости, равенстве и демократическом участии. Метод поиска решения путем увеличения наказания выражает перспективу, которая упускает цель социальной трансформации. Решение заключается не в дисциплине с помощью наказания, а в устранении причин преступности и развитии моральных и политических преобразований».

В комментарии было отмечено, что пакет, особенно статьи, касающиеся системы исполнения уголовных наказаний, ожидался с большими надеждами, однако пакет не оправдал этих ожиданий, и что положение тех, кто не смог воспользоваться возможностью досрочного освобождения на 3 года, введенной временными правилами исполнения наказаний, принятыми во время пандемии коронавируса, поскольку их дела еще не были окончательно оформлены в тот же день, явно противоречит верховенству закона и принципу равенства.

В комментарии говорилось: «Хотя ожидалось, что это неравенство будет устранено с 10-м судебным пакетом и что временная статья 10 Закона об исполнении наказаний будет охватывать все преступления, совершенные до 31 июля 2023 года, правительство не предприняло никаких шагов в этом направлении. Самая главная причина этого заключается в том, что, как и во время пандемии, и против чего мы возражали, основная забота в принятых постановлениях о принудительном исполнении заключается не в обеспечении социальной справедливости, а в предотвращении выхода определенных групп из тюрьмы по политическим причинам».

В комментарии было указано, что «почти каждое положение об исполнении смертной казни, принятое в Турции, систематически включает в себя обширные положения в пользу заключенных по приговору суда, в то время как политические заключенные исключены из этих положений». Было отмечено, что, хотя осужденным по приговору суда предоставляются права на досрочное освобождение, сокращение срока наказания или альтернативные методы казни, революционеры, политики, журналисты, правозащитники и студенты, заключенные в тюрьму из-за своих мыслей, политической деятельности или идентичности, из этой сферы действия исключены. В комментарии подчеркивалось, что это сознательное различие явно противоречит принципу всеобщего равенства права. В комментарии говорилось, что «для реальной реформы уголовного правосудия необходимо отказаться от подхода, противоречащего равенству в отношении заключенных, осужденных по суду, и от исключительного и исключающего подхода в отношении политических заключенных, а также установить режим, при котором закон применяется инклюзивно и равноправно».

В записке, в которой говорится, что запрет на условное освобождение за повторные преступления отменяется в соответствии с предложением и что это положение снова касается только заключенных, находящихся в заключении, говорится, что «Положение о запрете на условное освобождение в случае повторного совершения преступления в Законе о борьбе с терроризмом остается без изменений. Неотмена этого положения и сохранение запрета на условное освобождение за преступления, подпадающие под действие этого Закона, свидетельствует о применении двойного закона и оставлении политических заключенных вне сферы правосудия и равенства в исполнении».

В аннотации, в которой также говорилось, что сфера применения особых методов казни, казни по месту жительства, была расширена предложением, но что преступления, подпадающие под действие Закона о борьбе с терроризмом, также были исключены из сферы его применения, говорилось: «Это различие явно противоречит закону, правам человека и совести. Это неполное регулирование, предусматривающее различный режим казни среди заключенных одной и той же возрастной группы только в соответствии с политическим характером преступления, в котором они обвиняются, подвергает пожилых политических заключенных бесчеловечному различию. Это регулирование несовместимо с уголовным правом, которое основано на человеческом достоинстве. Никакая совесть не может оправдать содержание в тюрьме человека старше 80 лет исключительно из-за его политической идентичности или убеждений».

В комментарии отмечено, что с принятием данного предложения был отменен ранее существовавший верхний предел наказания в пять лет для лиц, которые, по заключению Института судебной медицины, не в состоянии самостоятельно поддерживать свою жизнь в условиях исправительного учреждения из-за серьезного заболевания или инвалидности, однако на этот раз осужденные к пожизненному заключению с отягчающими обстоятельствами были исключены из сферы действия данного положения.

В комментарии утверждалось, что это означает, что заключенные, которые были слишком больны, чтобы оставаться в тюрьме, не освобождались, а содержались в тюрьме до самой смерти, что является косвенным нарушением права на жизнь, и далее говорилось следующее:

«Согласно Конституции, Европейской конвенции о правах человека и Правилам Манделы ООН, ни один человек не может быть подвергнут казни, оставив его умирать. В своем решении по делу Винтер против Соединенного Королевства ЕСПЧ подчеркнул, что ни один приговор не может быть вынесен таким образом, чтобы вызвать абсолютное отчаяние, заявил, что каждый заключенный имеет право надеяться на освобождение в один прекрасный день, и возложил на государства обязанность создать механизм пересмотра длительных приговоров».

В особом мнении партии Демократической демократии также подверглись критике изменения в предложении, касающиеся закрытых исправительных учреждений для несовершеннолетних и воспитательных центров для несовершеннолетних, и было заявлено следующее:

«В то время как действующее положение содержит осужденных детей в детских воспитательных домах, где общение с внешним миром, личное пространство, социальные и культурные мероприятия и доступ к образованию более возможны по сравнению с закрытыми тюрьмами, предложение отдать приоритет содержанию их в закрытых тюрьмах является явным регрессом с точки зрения прав детей. Хотя предложение организовать отправку детей в воспитательные дома приветствуется, оно не подходит для решения проблем несовершеннолетних заключенных, как потому, что дети не должны заключаться в тюрьму ни при каких обстоятельствах, так и потому, что это зависит от решения о хорошем поведении».

В комментарии говорится, что предложение о включении оружия, способного стрелять звуковыми и слезоточивыми газовыми патронами, в сферу применения огнестрельного оружия вызывает серьезную обеспокоенность с точки зрения защиты основных прав и свобод в демократических обществах. «Предлагаемое положение несет в себе риск фактического ограничения права на собрания и демонстрации, гарантированного конституцией».

В комментарии было отмечено, что законопроект сформулирован абстрактно и в общих чертах, а потому создаст почву для произвольных действий.

В комментарии также подверглись критике статьи законопроекта, предусматривающие ужесточение наказаний, и было заявлено, что «для того, чтобы навсегда снизить уровень преступности, необходимо сосредоточиться на социальных причинах преступности, а не только на ужесточении наказаний».

В заключении особого мнения утверждалось, что законопроект «имеет существенные недостатки с точки зрения принципа верховенства закона, равенства в исполнении и установления социального мира, и вместо решения структурных проблем в судебной системе, укрепления чувства справедливости и содействия мирному процессу; он принимает подход, который усугубляет существующую дискриминационную и неравную практику» .

В комментарии отмечено:

«Предложение не отвечает требованиям текущего процесса, который представляет собой исторический поворотный момент в Турции. Процесс мира и демократизации должен основываться на инклюзивном, эгалитарном и справедливом понимании закона. Напротив, текущая версия законопроекта лишена поддержки воли к миру, которая соответствует исторической и социальной динамике Турции и ожиданиям, вытекающим из этой динамики. Самая насущная потребность народа Турции — это решительная и смелая воля к миру. Это определит политические и правовые стандарты, требуемые в этот период. По всем этим причинам мы представили особое мнение по этому постановлению, которое сузит демократические права и свободы вместо того, чтобы расширить их».

(АНКА)