Почему Ногалес терпит неудачу

Таким образом, неравенство доходов в однородных регионах и во всем мире можно объяснить различиями в качестве институциональных рамок. Самый первый пример, который авторы используют для подчеркивания тезиса о детерминантах разрыва в благосостоянии, — это случай Ногалеса, расположенного вдоль границы Мексики и США, а именно контраст между городами Ногалес, Аризона и Сонора (Мексика). Первый процветает и получает более высокий доход на душу населения, потому что его институты «инклюзивны»; тогда как последний, расположенный к югу от простого забора, разделяющего оба участка, страдает от преступности, коррупции и отсталости из-за «извлекательной» институциональной структуры. Следовательно, уровень благосостояния на мексиканской половине ниже, чем у ее северного соседа, из-за отсутствия высококачественных институтов, способных привлекать продуктивные инвестиции и развивать структуру стимулов для инноваций и создания предприятий к югу от границы.

Лауреаты Нобелевской премии по экономике 2024 года сетуют на два города «такие близкие, но такие разные». Причина столь большого неравенства в уровне благосостояния, по их словам, «очень проста»:

• Они живут в другом мире, сформированном другими институтами. Эти разные институты создают совершенно разные стимулы для жителей двух Ногалесов и предпринимателей и предприятий, желающих инвестировать туда. [Это] является главной причиной различий в экономическом благосостоянии по обе стороны границы.

Увы, да, но нет.

Многие наблюдатели за современными экономическими показателями Мексики, включая горстку местных классических либералов, приводят этот теперь уже известный пример как (почти) убедительное доказательство институционалистских целей и утверждений Why Nations Fail . Комментарий хорошо принят и особенно понятен в нынешнем контексте Мексики, в свете широко распространенной институциональной деконструкции сдержек и противовесов, которая началась с режима AMLO (Андрес Мануэль Лопес Обрадор) в 2018 году и продолжается с невероятной скоростью при администрации Клаудии Шейнбаум. Это включает в себя катастрофическое предложение о судебной реформе, которое призывает к избранию всех судей на всех уровнях власти путем всенародного голосования; ликвидацию различных автономных агентств, ответственных за финансовый и нормативный надзор в ключевых секторах экономики; и вопиющее отсутствие прозрачности в (зло)использовании федеральных средств для проектов общественной инфраструктуры; среди других крайне «извлекательных» неудач в институциональном состоянии дел страны.

Однако история Ногалеса сложнее, чем предполагают Асемоглу и Робинсон, и чем предполагает общепринятая точка зрения. Это также увлекательное явление. Ногалес против Ногалеса фактически подтверждает институциональный тезис авторов, но способом, который является полной противоположностью тому, что они формулируют . Население Ногалеса, Сонора, составляет 264 000 человек, что более чем в десять раз превышает население Ногалеса, Аризона, где проживает всего 19 000 человек. С момента вступления в силу Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) в 1994 году произошел сдвиг парадигмы в производственной динамике обоих приграничных городов с заметным расширением обрабатывающей промышленности. Это привело к значительному созданию рабочих мест с обеих сторон и соответствующему притоку нового человеческого капитала в Сонорский аналог. Сегодня производственная структура составляет 35% занятости рабочей силы maquiladora Соноры.

Значительный рост экспорта стал движущей силой экономического роста Соноры, который в среднем имел темпы роста в стиле Азии, значительно превышающие средние показатели по стране, в период действия НАФТА и превратил Ногалес в один из важнейших пунктов въезда через всю границу Рио-Гранде. Структура, созданная в рамках НАФТА (теперь USMCA), создала институциональную основу для гораздо более надежного инвестиционного климата, способного привлечь исторически беспрецедентные потоки новых капиталовложений в город и прилегающие зоны северного региона Сонора. Расширение экономических свобод для международной торговли (в сочетании с наступлением денежной стабильности) вызвало значительный рост в Ногалесе, Соноре и по всему штату Сонора.

Только в Ногалесе общий объем двусторонней торговли эквивалентен более чем 26 миллиардам долларов США в год — данные, которые явно опровергают утверждение, что Ногалес и Ногалес «такие близкие, но такие разные». Скорее, правильный вывод заключается в том, что город стал стратегическими воротами между Мексикой, США и даже Канадой. Каждый день через границу по всем геоэкономическим направлениям по всему североамериканскому региону проходит огромное количество товаров. Сюда входят автозапчасти, компьютеры, телевизоры, манго, пиво, чипсы, помидоры, электроника, одежда, виноград и многое другое. Действительно, Ногалес стал самым важным местом на всей границе для импорта свежих продуктов, обрабатывая почти 40% всего мексиканского импорта в США, который увеличивается до 60% в зимние месяцы. Истории теперь стали обычным явлением на огромных очередях грузовиков, перевозящих пиво Corona и Pacifico, среди многих других брендов, а также тонны авокадо, накануне выходных Суперкубка.

Это означает, что, несмотря на внутренние проблемы Мексики с верховенством закона, преступностью и плохой инфраструктурой, обе стороны границы сумели справиться с вызовами открытых рынков — сохранить конкурентные позиции, адаптироваться к новым производственным структурам (в основном экспортно-ориентированным производственным центрам) и развить широкий спектр услуг, связанных с международной торговлей.

Неудивительно, что Ногалес, штат Аризона, также пережил важную экономическую трансформацию, отличающуюся по характеру от своего южного аналога, но столь же заметную: он стал ключевым узлом для крупных оптовых рынков, где различные агенты получают множество товаров, пересекающих границу, чтобы затем распределять их по широкому кругу конечных пунктов назначения. Естественно, это также облегчает ввоз американского экспорта (особенно сельскохозяйственных товаров) в Мексику, которая стала главным покупателем американских товаров за рубежом, обогнав Китай и Канаду. Эти прочные торговые отношения поддерживаются значительной двунациональной рабочей силой, при этом многие люди ежедневно пересекают границу, чтобы получить различные возможности трудоустройства по обе стороны тесно переплетенного города.

Нет сомнений, что между двумя городами сохраняются значительные различия в доходах и верховенстве закона. Однако случай Ногалеса против Ногалеса представляет собой яркий пример огромных экономических выгод североамериканской интеграции — вопреки тому, что продвигают Асемоглу и Робинсон. В частности, он показывает, как североамериканский договор позволил импортировать эти инклюзивные институты к югу от границы, что позволило таким местам, как Ногалес, Сонора (наряду со многими другими), улучшить стимулы для привлечения продуктивных инвестиционных потоков и повышения производительности. По словам Луиса Рубио: «Что имеет решающее значение в НАФТА, так это признание неспособности существующих институтов дать инвесторам долгосрочную уверенность, которая им необходима… для долгосрочного роста». Действительно, НАФТА стала средством «заимствования американских институтов на благо Мексики». Этот анализ приводит к двум выводам. С одной стороны, тезис Асемоглу и Робинсона о роли институтов как дифференцирующего фактора в уровнях благосостояния может быть верным. Однако превращение Ногалеса в стратегический логистический и экономический центр подтвердило бы институционалистский тезис наоборот: заимствуя эти весьма инклюзивные институты к северу от границы, и Ногалес, и Сонора смогли извлечь выгоду из масштабного расширения торговли и цепочек поставок, которое испытал весь мегарегион.

Если уж на то пошло, то наибольшие институциональные недостатки в обоих городах заключаются в громоздких таможенных процедурах с бесконечными очередями грузовиков и автомобилей, ожидающих долгие часы, чтобы пересечь границу с одной стороны на другую. Оптимизация этих процессов обеспечила бы фундаментальные преимущества и выгоды от альтернативных издержек для обеих сторон того, что, по сути, стало одним тесно взаимосвязанным городом. Граждане Северной Америки торгуют более чем на 3 миллиарда долларов в день, 90% из которых перевозится по суше. Заторы на границе представляют собой потерю упущенного объема производства примерно на 8 миллиардов долларов в год.

Таким образом, история Ногалес против Ногалеса является ярким примером долгосрочных преимуществ открытой торговли, несмотря на асимметрию в доходе на душу населения и доступе к основным человеческим потребностям, таким как безопасность, образование и здравоохранение. Как приграничный город, разделенный простым забором и правилами (транзакционными издержками), Ногалес является миниатюрной версией общего рынка с (относительно) свободным потоком всех факторов производства, включая человеческий капитал. Фактически, более половины жителей Ногалеса со стороны США являются гражданами Соноры, пересекающими границу до трех раз в день. Промышленная платформа Ногалеса, Сонора, развивалась быстрыми темпами с тех пор, как вступила в силу институциональная структура, регулирующая североамериканскую торговую интеграцию, способствуя появлению новых предприятий, сложных инвестиционных проектов, производительности труда выше национального среднего, росту реальной заработной платы и более высокому уровню жизни.

Такое же явление можно наблюдать и в других пограничных пунктах, которые тесно переплетены, особенно в Ларедо и Нуэво-Ларедо.

Мы утверждаем, что как эмпирический пример случай Ногалеса гораздо более убедителен в плане представления развивающихся преимуществ открытой торговой интеграции, чем в качестве контраста между инклюзивными и экстрактивными институтами. Почему нации терпят неудачу, критиковали по многим направлениям. Некоторые утверждают, что он неоправданно редукционистичен, скатываясь в нефальсифицируемую форму институционального детерминизма. Другие предполагают, что он воплощает неправдоподобный дирижизм . Другие же, особенно Дейрдре Макклоски, также яростно утверждали, что авторы перепутали: именно идеи, а не институты, являются ключевым фактором, определяющим судьбу наций между бедностью и процветанием. Мы считаем, что в замечательном отчете Асемоглу и Робинсона есть важное зерно истины. Однако наше утверждение иное. Ради аргумента мы предполагаем, что авторы правы в своем тезисе о том, что отсутствие надежных институтов является главной причиной различий в благосостоянии. Мы утверждаем, что при таком предположении лауреаты Нобелевской премии переворачивают все наоборот: они правы, но по неправильным причинам. Случай Ногалеса явно не является примером, сопоставимым, например, с Южной Кореей против Северной Кореи. Мы предлагаем существенно пересмотреть их оценку Ногалеса против Ногалеса в будущих выпусках Why Nations Fail .

К сожалению, это размышление уже может быть чисто схоластическим, если не нематериальным. Сегодня, к северу от границы, превращение угроз тарифов в оружие в качестве инструмента геополитического торга нанесло серьезный удар по долгосрочной институциональной определенности, которая является примером ключевой ценности североамериканского торгового соглашения. А к югу от границы волна нелиберального популизма, которая началась с AMLO и продолжается в течение нового президентства Шейнбаума, похоже, стремится любой ценой выполнить призыв к оружию, который AMLO популяризировал своим печально известным криком после того, как он проиграл президентские выборы в 2006 году: «К черту институты».

К сожалению, это влечет за собой очень сложные времена для институтов, которые поддерживают открытое общество в Северной Америке. Действительно, они могут в конечном итоге потерпеть неудачу.

[1] Acemoglu, D. и Robinson JA (2012) Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. Crown Publishers. По правде говоря, в подходе Acemoglu-Robinson нет ничего особенно нового, поскольку он является расширением более широкого институционального подхода, разработанного покойным Дугласом Нортом . В нашей статье «Nogales, Instituciones, y la Empresa Familiar en México», La Internacionalización de la Empresa Familiar: Teoría y Práctica (Escuela Austriaca de Economía), под ред. Фернандо Лосано, Unión Editorial Colombia, 2018, Хосе Торра и я развиваем аргумент о том, что пять основных категорий, используемых в индексе экономической свободы мира, могут быть использованы для объяснения «инклюзивных» институтов, описанных Acemoglu и Робинсоном. Другими словами, для сторонников экономической свободы их подход не является чем-то новым: доход на душу населения и уровень богатства в разных странах адекватно объясняются различиями в экономической свободе.

[2] Почему нации терпят неудачу, стр. 9.

[3] Хорошим примером является Серхио Сармьенто, «Лос Дос Ногалес». Реформа, 15 октября 2024 г.

[4] Подробное описание институционального опустошения, организованного при администрации AMLO, см. в отчете под редакцией Энрике Карденаса, Signos Vitales , «El (funesto) legado de López Obrador», ноябрь 2024 г.

[5] Рубио, Л. (2015), Мексиканская утопия: верховенство закона возможно , монография, опубликованная Международным научным центром имени Вудро Вильсона, Вашингтон, округ Колумбия, стр. 59.

[6] Боб Пастор в своей книге «Североамериканская Индия: видение континентального будущего» (2015), издательство Оксфордского университета, убедительно доказывает острую необходимость реформирования таможенных процедур вдоль границы США и Мексики, а также необходимость внедрения интеллектуальных технологий для содействия более широкой трансграничной торговле.

[7] По этому поводу Роберт Х. Топель прокомментировал мне, что Асемоглу и Робинсон не столько противопоставляют два города Ногалес, сколько представляют это как пример более крупных экономических различий в богатстве между Мексикой и Соединенными Штатами. Это хорошее наблюдение, но оно также открыто для той же критики. Государства, связанные с НАФТА, росли гораздо более быстрыми темпами и накопили гораздо больше продуктивных инвестиций с вытекающими результатами в доходе на душу населения, чем государства, не входящие в НАФТА. Это явление известно как «Две Мексики». По этому поводу см. Rubio, L., and Remes, J. (2014,). «Две Мексики». McKinsey. Август 2023 г.

[8] Это особенно очевидно в более выраженном этатистском акценте в книге авторов « Узкий коридор: государства, общества и судьба свободы» , Penguin Books, 2020.

[9] Например, см. Дейрдре Макклоски, «Государственный неоинституционализм Асемоглу и Робинсона», Журнал государственных финансов и общественного выбора , том 38, выпуск 2, апрель 2023 г., стр. 175–204.

[10] Невероятно, но ABC news был бы хорошим источником для проведения этого пересмотра! Смотрите отчет о динамике торговли приграничных городов в этом видео на YouTube: Многомиллиардная торговая индустрия опирается на двунациональную рабочую силу в Ногалесе

[11] Подробное описание и критику нападок на систему сдержек и противовесов во время администрации AMLO, особенно в связи с хрупкостью системы прав собственности в стране, см. в моем исследовании «Права собственности, открытая торговля и процветание: случай Мексики» в Международном индексе прав собственности 2023 года, Альянс по правам собственности, август 2023 года.

* Роберто Салинас Леон — президент Мексиканского бизнес-форума, где он работает над различными проектами политического анализа, медиа, инвестиционного консультирования и экономического консультирования. В настоящее время он является директором Центра Латинской Америки Atlas Network и президентом Alamos Alliance, который организует ежегодный симпозиум в городе Аламос, Сонора.

Более ранние версии этой статьи были опубликованы (совместно с Хосе Торра) «Nogales, Instituciones y la Empresa Familiar en México», La Internacionalización de la Empresa Familiar: Teoría y Práctica (Escuela Austriaca de Economía), под ред. Фернандо Лосано, Редакция Союза Колумбии, 2018 г.; и в «Ногалес против Ногалеса», журнал Literal , 2 марта 2025 г.