Рено о политических последствиях изгнания сильных богов

В моем последнем посте я описал то, что RR Reno видит в качестве социальных последствий изгнания сильных богов . В этом посте я рассмотрю то, что Reno видит в качестве политических результатов.

По подсчетам Рено, многие из дестабилизирующих политических последствий изгнания сильных богов сдерживались надвигающейся угрозой Холодной войны. Широкое признание угрозы русского коммунизма создало основу для социального единства даже в отсутствие сильных богов:

Конечно, в первые десятилетия послевоенной эпохи сторонники открытого общества могли считать его основополагающую солидарность само собой разумеющейся. Холодная война держала Запад в напряжении с коллективной целью. Но распад Советского Союза устранил ограничения утопических идеалов открытости, которые теперь нависают над нами с растворяющей срочностью.

В отсутствие угрозы со стороны Советского Союза ворота для «утопических идеалов открытости» были широко распахнуты. Политика была направлена ​​на поддержание и поддержку открытости ради самой открытости. Но чем более открытым и безграничным становится общество, тем менее отчетливым и существенным будет чувство общности внутри него. Люди страны не могут чувствовать и поддерживать отчетливое чувство общей цели, идентичности и лояльности, когда границы рушатся, и любой человек из любой точки мира может приходить и уходить, когда ему заблагорассудится. Так же, как лояльность внутри семьи уменьшилась бы, если бы семья не относилась друг к другу с предпочтением, лояльность, которая скрепляет страны, будет разрушена без подобных обязательств.

Таким образом, одно из последствий, которое Рено видит в изгнании сильных богов, — это ответная реакция на это чувство утраченной общности, что приводит к возрождению популизма. Этот возрождающийся популизм, говорит Рено, мотивируется ощущением среди населения, что политические лидеры не лояльны к гражданам своих собственных стран:

Все больше избирателей на Западе ощущают эту странную неспособность нашего класса лидеров подтвердить свою лояльность людям, которых они ведут. И поэтому избиратели подозревают, и правильно, что те, кто ведут, не готовы их защищать... Их лидеры не будут делать то, что лидеры должны делать, а именно защищать и сохранять королевство, поддерживать и строить наш осколок дома.

Избиратели подозревают нечто большее, чем просто отсутствие лояльности со стороны руководящего класса – у них есть ощущение, что те, кто наверху, активно смотрят на них свысока и презирают их. Это создает почву для подъема популистских движений:

Популизм, который является уникальным для демократической современности, не является политической философией. В демократической системе правящий консенсус обычно обрамляет перестановки партийной избирательной политики. Однако в определенные моменты консенсус становится декадентским и дисфункциональным. Демос становится неуравновешенным. Из этого беспокойства возникает популизм, который часто недифференцирован и иногда деструктивен. Когда правящий класс игнорирует или высмеивает неуравновешенное население («жалкие», «берущие», «расисты», «исламофобы», «фашисты» и т. д.), беспокойство превращается в враждебное настроение. Популист приобретает политическую власть благодаря этой враждебной позиции. Он выступает против правящего консенсуса, нападая на его политическое воплощение — истеблишмент. Согласно этому определению, Трамп, несомненно, является популистом, как и политики, выступающие против истеблишмента в Европе.

Другие крупные политические последствия, которые видит Рено, — это возникновение политики идентичности. Сильные боги, напомним, являются объектами общей лояльности, преданности и любви, которые объединяют людей в обществе. Эти боги могут быть изгнаны, но пустота, оставшаяся позади, все еще требует заполнения чем-то другим. «Отбрасывание социальных норм и культивирование «индивидуальности» не являются естественными импульсами. Напротив, как социальные животные, мы склонны жить в соответствии с доминирующим мнением», — говорит Рено. Ослабление сильного чувства общей национальной идентичности и национальной лояльности не устраняет это фундаментальное человеческое желание — оно просто перенаправляет его. И с рамкой, предоставленной послевоенным консенсусом, это желание было перенаправлено в раздробленную политику идентичности:

Те, кто тяготеет к «идентичности», имеют правильную интуицию, что одиночество требует общей лояльности. Поскольку неустанное стремление к повестке дня открытого общества лишает их сильной гражданской идентичности, они прибегают к расе, полу, сексуальной ориентации или какой-либо другой «идентичности», процессу, который усиливается и подкрепляется послевоенным консенсусом. Политика идентичности подчеркивает различия, которые разнообразие и другие терапии открытости продвигают, и перенаправляет наше стремление к солидарности, фокусируя его на ДНК (расе или поле) и сексуальных практиках. Это также тропы открытого общества. Политика идентичности создает псевдополитику, которая зависит от обид и морального возмущения, не давая гражданам консолидироваться вокруг общих гражданских проектов — кроме как для подтверждения открытого общества как самоцели.

Это не только способствует мультикультурному нигилизму слева, но и белому националистическому популизму справа:

Извращенные боги крови, почвы и идентичности не могут быть побеждены с помощью терапий ослабления открытого общества. Напротив, их поощряют мультикультурализм и редукционистские методы критики. В своей нынешней декадентской форме послевоенный консенсус делает белый национализм совершенно убедительной позицией. Основываясь на «маленьком мире» ДНК, он заявляет о своей претензии на признание в прославленном праздновании разнообразия. Мы не можем предотвратить возвращение унижающих богов, повторно применяя императивы открытого общества. Ложная любовь может быть исправлена ​​только истинной любовью.

И это извращенное перенаправление импульсов является движущей силой окончательной идеи Рено. Как видит Рено, сильные боги никогда не могут быть устранены навсегда, их можно только заменить. Сильные боги, изгнанные послевоенным консенсусом, оставили пустоту, заполненную разрушительным популизмом и ростом политики идентичности. Эти движения могут быть разрушительными, но они растут, потому что они говорят о фундаментальной человеческой потребности, которую философия открытого общества оставляет вечно неудовлетворенной. Это означает, что сами эти разрушительные движения не могут быть просто развеяны — что-то должно заменить их, чтобы удовлетворить потребность, которой эти движения питались. И, говорит Рено, это потребует возвращения сильных богов.

В следующем посте я расскажу, какую форму, по мнению Рено, должно принять это возвращение и как его можно осуществить.