Администрация Трампа подала апелляцию на второе постановление о блокировке пошлин

На прошлой неделе судья постановил, что масштабные пошлины Трампа являются «незаконными».

Предупредив, что ряд судебных решений, блокирующих тарифы президента Дональда Трампа, «нарушают деликатные текущие переговоры практически со всеми торговыми партнерами», администрация Трампа в понедельник обратилась в федеральный апелляционный суд с просьбой заблокировать постановление, вынесенное на прошлой неделе, в котором было установлено, что масштабные тарифы являются «незаконными».

В иске, поданном двумя компаниями по производству детских игрушек, федеральный судья в Вашингтоне (округ Колумбия) на прошлой неделе постановил, что Трамп не имеет полномочий в одностороннем порядке вводить пошлины «для реорганизации мировой экономики».

Менее чем через 24 часа после того, как коллегия судей Международного торгового суда вынесла собственное решение о блокировке пошлин Трампа, окружной судья США Рудольф Контрерас пришел к такому же выводу о незаконности пошлин, но вынес менее масштабное постановление, заблокировав лишь применение пошлин в отношении двух компаний, подавших иск.

Впоследствии федеральный апелляционный суд временно отложил решение Суда по международной торговле.

В апреле Трамп объявил о введении масштабных пошлин в отношении десятков стран на церемонии в Розовом саду, которую он назвал «Днем освобождения».

В поданном в понедельник заявлении администрация Трампа утверждает, что решение судьи Контрераса было ошибочным и что оно подрывает позиции президента, в то время как «переговоры в настоящее время находятся на деликатном этапе».

«Признав тарифы недействительными, решение окружного суда узурпирует полномочия президента и угрожает сорвать деликатные текущие переговоры практически со всеми торговыми партнерами, подрывая саму предпосылку этих переговоров — что тарифы представляют собой реальную угрозу», — говорится в иске.

Юристы Министерства юстиции также утверждали, что судья Контрерас не имеет полномочий выносить такое решение, поскольку правовые споры по торговой политике относятся к компетенции Суда по международной торговле.