Дебаты о формате CFP: изменит ли SEC ставки затрат? Имеет ли формат 11+5 наибольший смысл?
Предоставьте студенческому футболу возможность выбрать самый глупый и окольный путь к самому простому и логичному ответу.
Хотя ничего официального нет, и все может принять еще более глупые обороты, чтение недавних кофейных зерен создает впечатление, что те, кто отвечает за то, как будет выглядеть плей-офф студенческого футбола в 2026 году и далее, нацелены на простой турнир из 16 команд с пятью гарантированными местами для чемпионов конференций и 11 общими заявками. После месяцев дебатов о различных структурах сеток и конференциях, получающих несколько автоматических заявок, разговор, похоже, вернулся к чистой и простой сетке.
Мы собираемся сделать вид, что это означает, что люди меня слушают. Когда я писал об этом споре в марте , я рекомендовал пропустить расширение до 14 команд и перейти к 16, и я высмеял идею множественных автобид. Конечно, я также рекомендовал выставить на поле шесть чемпионов конференции и провести четвертьфинальные игры на домашних стадионах, а не только игры первого раунда. Я не буду задерживать дыхание от этих идей (особенно первой), но это все еще довольно хороший средний показатель отбивания.
После недели позирования лидеров конференции по вопросам власти, давайте продолжим разговор. Вот некоторые мысли о том, что мы узнали на этой неделе, и о предстоящих дебатах
Переход к девяти играм конференции может стоить SEC одной-двух команд плей-офф в годКомиссар SEC Грег Сэнки много говорил на этой неделе. Он пошел на «Шоу Пола Файнбаума». Он говорил о партнерстве по составлению расписания с Big Ten . Он увеличил штрафы за спешку на поле. Он говорил о том, какие игры плей-офф должны или будут проводиться на домашних кампусах . Он говорил о том , сколько времени занимает этот процесс форматирования . Он насмехался над тем, что ему говорят служить на благо игры. И он долго рассказывал всем , насколько жесткие расписания SEC :
В четверг днем SEC предоставила представителям СМИ пакет из шести страниц, включающий цветные диаграммы с использованием нескольких показателей для иллюстрации доминирующей силы расписания лиги. Сэнки сказал, что задача определения силы компонента расписания CFP заключается в достижении баланса «между человеком и машиной», ссылаясь на старую компьютерную формулу BCS. ... [Пакет] включал Strength of Record от ESPN, SP+ Билла Коннелли, метрику Кеннета Мэсси, Football Power Index от ESPN и метрику Strength of Schedule от ESPN.
У Сэнки, похоже, было две основные цели для обсуждения прочности графика. Для начала, казалось, он хотел напомнить всем, что Алабама и ее показатель 9-3 не попали в прошлогодний CFP из 12 команд, несмотря на то, что показатели прочности графика были намного выше, чем у команд с более высоким рейтингом, таких как SMU (который прошел 11-2), Boise State (12-1) и Indiana (11-1). Он сказал, что это решение оставило у него критические вопросы о комитете и его процессе.
«Я действительно считаю, что необходимы изменения», — сказал Сэнки о протоколе рейтинга в четверг по завершении весенних заседаний своей лиги. «... Как вы принимаете эти решения? Это сложно, и мы доверяем комитету делать это, и я уважаю людей там, так что это не критика людей. Это желание понять решения. Мы должны иметь большую ясность относительно критериев, которые определяют эти решения».
Теперь, все преимущества силы расписания в мире не помешали Алабаме проиграть 6-6 Вандербильту и 6-6 Оклахоме. В последней игре Алабама не могла выглядеть менее достойной плей-офф, проиграв 24-3 Сунерс. Возможно, Tide попали бы с подходом формулы, но они не показали никаких признаков того, что могут попасть в плей-офф в конце сезона. Плюс, мы знаем, что комитет плей-офф принял во внимание силу расписания Алабамы, потому что он поставил Tide выше 11-2 Аризона Стэйт, 10-2 Майами и 10-2 BYU, среди прочих, несмотря на то, как они выглядели в конце регулярного сезона. Если бы Bama проиграла только одной из Ванди или Оклахомы, Tide почти наверняка была бы в поле из 12. И они определенно были бы в поле из 16 независимо, вместе с двумя другими командами SEC, потерпевшими по три поражения (Оле Мисс и Южная Каролина).
Комиссар Сэнки присоединяется к шоу Пола Файнбаума, чтобы подробно рассказать о возможных изменениях в CFP и расписании будущих конференций.
Кроме того, Сэнки не упомянул, что комитет поместил команду Алабамы с одним поражением выше непобежденной команды Флориды в рейтинге CFP всего годом ранее. Если мы хотим поговорить о формуле, давайте поговорим о формуле. Но в среднем комитет относился к SEC с чрезвычайной добротой.
(Для протокола: я полностью за систему рейтингов на основе формулы. Я выпускаю рейтинг по формуле, подобный BCS, на финишной прямой каждого сезона, и в этом подходе есть ценность. Люди убедили себя, что они ненавидят формулу BCS, но я всегда буду настаивать на том, что главная причина, по которой они ненавидели формулу, была не в ней, а в том, что BCS выбрала только две команды для борьбы за титул. Учитывая, что сейчас выбирать можно гораздо больше команд, подход на основе формулы был бы вполне эффективным.)
Однако, помимо попыток обработать судей, Сэнки также обсудил прочность расписания, поскольку это относилось к продолжающемуся разговору о продолжительности расписаний конференций SEC. SEC играет по расписанию конференции из восьми игр, в то время как другая основная конференция, Big Ten, играет по расписанию из девяти игр. Несмотря на эту разницу, показатели, приведенные SEC выше (включая, да, мой рейтинг SP+), являются довольно суровым напоминанием о том, что, между SEC, как правило, имеющим гораздо меньше легких матчей, чем Big Ten, и солидной ротацией ежегодных внеконференционных игр соперничества, которые команды SEC играют против программ ACC — Флорида против Флоридского штата, Южная Каролина против Клемсона и т. д. — среднее расписание SEC уже значительно сложнее, чем среднее расписание Big Ten. Используя мои недавние прогнозы SP+ после весны в качестве руководства, команды SEC прогнозируют, что у 13 из 15 самых сложных расписаний в стране, несмотря на списки конференций из восьми игр.
Поскольку Сэнки подчиняется президенту SEC и, в некоторой степени, спортивному директору, вполне логично, что Сэнки хотел противостоять растущему давлению, требующему перехода на девять игр.
«Если мы не будем уверены в правильности принятия решений о том, кто и почему попадает на соревнования, и какие показатели для этого используются, некоторым моим коллегам будет очень сложно попасть на девять игр», — заявил на этой неделе спортивный директор Техасского университета A&M Трев Альбертс.
Зачем усложнять себе график, если это будет стоить вам возможности попасть в плей-офф конференции, верно?
Существует множество веских причин для перехода на девять игр, независимо от того, как это повлияет на статус плей-офф. Для начала, это, скорее всего, увеличит стоимость контракта SEC на медиаправа, что даст лиге еще больше военных средств. Это сделает домашние расписания команд еще более захватывающими и, возможно, дорогими. И, что самое важное, это сделает конференцию из 16 команд настоящей конференцией : с расписанием из девяти игр вы можете играть с каждой командой дважды за четыре года. С расписанием из восьми игр эти ротации занимают гораздо больше времени. (Да, это пишет парень из Mizzou, который злится, что фанаты LSU, с их мастерством в дальних поездках, имели причину приехать в Колумбию только один раз за 13 сезонов Mizzou в SEC.)
Поскольку мы используем цифры, чтобы доказать, что расписание SEC уже сложное, давайте используем цифры, чтобы задать другой вопрос: насколько сложнее будет расписание SEC из девяти игр?
Чтобы ответить на этот вопрос, я сделал то, что делаю: я провел симуляцию. Я создал четырехлетние расписания SEC из девяти игр, основанные на супер-чистой, супер-легкой идее постоянных соперничеств конференции: вы назначаете каждой команде трех постоянных ежегодных соперников, и они играют с шестью другими соперниками дома и на выезде в течение двух лет, затем с другими шестью в течение следующих двух лет. Вуаля, вы посетили каждый стадион в своей конференции и принимали каждого товарища по конференции по крайней мере раз в четыре года. Я был поражен тем, что другие крупные конференции, такие как Big Ten и Big 12, не склонились дальше к концепции постоянных соперников — Big 12 из 16 команд не делает Farmageddon (Kansas State-Iowa State) ежегодной игрой, а Big Ten из 18 команд не организовала ежегодные игры между всеми своими четырьмя новыми западными командами. Независимо от этого, я установил постоянных соперников для каждой команды SEC.
Алабама : Оберн, LSU, Теннесси
Арканзас : Миссури, Техас, Техас A&M.
Оберн : Алабама, Джорджия, штат Миссисипи
Флорида : Джорджия, Кентукки, Южная Каролина
Джорджия : Оберн, Флорида, Южная Каролина
Кентукки : Флорида, Теннесси, Вандербильт
LSU : Алабама, штат Миссисипи, Оле Мисс
Университет штата Миссисипи : Оберн, LSU, Ole Miss
Миссури : Арканзас, Оклахома, Южная Каролина
Оклахома : Миссури, Техас, Техасский A&M
Оле Мисс : LSU, Университет штата Миссисипи, Университет Вандербильта
Южная Каролина : Флорида, Джорджия, Миссури
Теннесси : Алабама, Кентукки, Вандербильт
Техас : Арканзас, Оклахома, Техас A&M.
Texas A&M : Арканзас, Оклахома, Техас.
Вандербильт : Кентукки, Ол-Мисс, Теннесси
Эти пары сохраняют все, кроме одной, серии, которые были сыграны более 90 раз (Alabama-Mississippi State — это та, в которую я не смог втиснуться, отчасти потому, что у MSU было четыре таких серии). Они воссоединяют бывшие Big 8, Big 12 и/или соперничества SWC, такие как Oklahoma-Missouri и Texas-Arkansas, но они не заходят слишком далеко в этом отношении — на данный момент Missouri играла с South Carolina в качестве товарищей по конференции столько же раз, сколько Texas A&M (13) и больше, чем Texas (девять), а команды из двух Columbias уже сыграли несколько странных и памятных баталий.
Очевидно, что существует довольно большая разница в качестве между, скажем, ежегодными противниками Оберна или LSU и Кентукки или Оле Мисс. Но помните: шесть из девяти конференц-игр команды приходятся на остальной пул. За четырехлетнюю ротацию графики Оберна лишь немного сложнее, чем у Оле Мисс в среднем.
Полный график из девяти игр Auburn может выглядеть так: Alabama, в Georgia, Mississippi State, в Oklahoma, South Carolina, в Ole Miss, Tennessee, в Vanderbilt, Texas A&M. Между тем, график Ole Miss может выглядеть так (обычные соперники выделены жирным шрифтом): в LSU, Vanderbilt, в Mississippi State , Arkansas, в Kentucky, Auburn, в Missouri, Georgia, в Oklahoma . Один играет с Alabama, другой с LSU. Один играет с Kentucky, другой с South Carolina. Со временем сильные стороны расписания будут довольно близки.
Вот как может выглядеть расписание 2026 года, максимально используя существующие неконференционные игры (с несколькими необходимыми изменениями), с девятью конференционными играми и подходом 3+6.
Поскольку некоторые команды сейчас играют пять выездных матчей конференции, будет сложно избежать предоставления командам довольно сложных моментов — например, Алабама и Миссури сыграют четыре выездных матча за пять недель в конце сезона, или Кентукки начнет с двух выездных матчей конференции. Но трудно не заметить, насколько загружена каждая неделя. Некоторые гипотетические хедлайнеры 2026 года:
Неделя 1 : Джорджия в Оле-Мисс, Клемсон в LSU, Майами в Южной Каролине, Техасский A&M в Теннесси
Неделя 2 : Университет штата Огайо в Техасе, Университет Оклахомы в Мичигане, Университет Миссури в Канзасе, Университет Кентукки в Университете штата Луизиана
Неделя 3 : Флорида Стейт в Алабаме, Оклахома в Техасском A&M, Южная Каролина в Оберне, Флорида в Кентукки
Неделя 4 : Теннесси в Джорджии, Алабама во Флориде, Арканзас против Техаса A&M, LSU в Южной Каролине, Иллинойс в Миссури*
Неделя 5 : Джорджия в Алабаме, Оберн в Оклахоме, Флорида в Техасе, Техас A&M в Южной Каролине, Оле Миссури
Неделя 6 : Оклахома против Техаса, Теннесси в Оберне, Миссури в Джорджии, Южная Каролина во Флориде
Неделя 7 : Теннесси в Алабаме, LSU в Техасе, Оберн в Оле-Мисс, Оклахома в Арканзасе, Джорджия в Южной Каролине
Неделя 8 : Арканзас в Оле-Мисс, Миссури в Южной Каролине, Оклахома в Кентукки
Неделя 9 : Алабама в Техасе, Джорджия против Флориды, Оле Мисс в LSU, Миссури в Техасском A&M
Неделя 10 : Алабама в LSU, Техасский A&M в Оберне, Оле-Мисс в Оклахоме, Техас в Миссури
Неделя 11 : Оберн в Джорджии, Техас в Арканзасе, Флорида в Техасском A&M, Миссури в Теннесси
Неделя 12 : LSU во Флориде, Джорджия в Техасском A&M, Миссури в Оклахоме, Алабама в Южной Каролине
Неделя 13 : Типичная неделя напряженного соперничества
(* По каким-то причинам Миссури должен был сыграть с Иллинойсом и Канзасом в 2026 году, но поскольку «Тайгерс» выпало пять выездных матчей конференции, я перевернул игру Иллинойса просто из соображений удобства.)
Очевидно, что реальный список SEC 2026 также будет включать множество этих крупных игр, но, помимо относительно незначительной 8-й недели, на каждой неделе есть несколько крупных, ориентированных на ТВ матчей брендов. Это очень загруженный график.
Кроме того, как наверняка заметят спортивные директора, такой график принесет немало поражений хорошим командам.
Пол Файнбаум поддерживает переход плей-офф студенческого футбола на модель прямого посева, начиная с этого сезона.
Хотя выше я привел гипотетические расписания на 2026 год, я хотел использовать прогнозы SP+, чтобы рассмотреть полную четырехлетнюю ротацию и сравнить, что она даст с точки зрения побед и поражений, с тем, что дает текущий список из восьми игр.
Для элитных команд лиги переход на девять игр не будет иметь большого значения. Например, с текущим расписанием SP+ прогнозирует, что Georgia выиграет в среднем 9,8 игр, с 84,9% вероятностью набрать как минимум 9-3 (гипотетическая черта отсечки для команд SEC, надеющихся выйти на поле). Но с сокращенным расписанием из трех игр без конференции — в основном я сократил расписание без конференции, избавившись от вторых игр команд против команд Группы 5 и оставив одну игру против сильного соперника конференции, одну против команды G5 и одну против команды FCS — Georgia в среднем одерживает 9,7 побед за четыре смоделированных сезона, с 79,6% вероятностью набрать 9-3 или лучше в среднем. Немного меньше права на ошибку, но хорошо спрогнозированные команды, такие как Georgia, будут в хорошей форме, несмотря ни на что.
Однако для полутяжеловесов лиги все становится сложнее. У Флориды 43,7% шансов закончить 9-3 или лучше в 2025 году, но в девяти играх SEC этот показатель падает до 19,6%. У четырех других шансы падают как минимум на 10%, а у нынешних аутсайдеров, таких как Вандербильт (10,2% шансов закончить 9-3 в 2025 году), шансы почти полностью исчезают (0,1%).
В целом, в среднем 6,2 команды SEC, как ожидается, покажут 9-3 или лучше в 2025 году. В девятиматчевой вселенной этот средний показатель сокращается до 4,7. При наличии 16 команд можно сказать, что лига перейдет от ожидания около шести команд на поле к наличию четырех или пяти команд, которые будут в безопасности и будут вести кампанию за 8-4 команды. Между тем, лига также перейдет от среднего числа 13,4 команд, имеющих право на участие в кубке, до всего лишь 11,4.
Это не незначительное изменение. Было бы много случаев, когда команда 8-4 с зашкаливающим по силе графиком также была бы в хорошей форме, но заявленный риск реален. Конечно, именно для этого и нужны деньги . Доход от медиаправ, вероятно, увеличится с расширенными расписаниями конференций; плюс, SEC и Big Ten уже гарантированно получат огромную часть будущих денег CFP , так что если они проиграют команде плей-офф здесь или там, это будет не так уж и больно. Тем не менее, легко понять, почему SEC AD и тренеры, чья работа (и, возможно, бонусы) могут быть продиктованы заявками CFP, могут отказаться делать жесткие графики еще жестче.
Игры чемпионата SEC и Big Ten становятся неактуальнымиОдной из главных причин, по которой Big Ten, в частности, была заинтересована в процессе отбора, включающем несколько автозаявок (по слухам, по четыре для Big Ten и SEC), было то, что это позволило бы двум конференциям — а также, возможно, ACC и Big 12, которые, вероятно, получат по две гарантированные заявки каждая в такой структуре — переопределить Чемпионатный уикенд.
Игры чемпионатов Big Ten и SEC не оказали практически никакого положительного влияния на своих победителей в прошлом году: Орегон обыграл Penn State в чемпионате Big Ten, заработав путевку в плей-офф в первом раунде, но сыграл вничью с горячим Ohio State в четвертьфинале и проиграл, а Джорджия обыграла Техас в чемпионате SEC, но потеряла квотербека Карсона Бека из-за травмы и дала Ганнеру Стоктону его первый старт в карьере в четвертьфинальном поражении от Notre Dame. (К тому же, проигрыш в этих играх практически не имел негативных последствий. Penn State и Texas потеряли только по одной позиции в рейтинге, а когда SMU проиграл Клемсону с более низким рейтингом в игре чемпионата ACC, Mustangs опустились только с восьмого на десятое место и все равно попали в финал.) С помощью автоставок вы можете создать несколько игр play-in и устроить новое зрелище, избежав при этом дополнительного риска травм только для двух ваших лучших команд.
В этом есть логика, даже если я не думаю, что она перевешивает недостатки множественных автоставок — то, что они сделают весь плей-офф похожим на пригласительный турнир Big Ten-SEC, сделают большую часть регулярного сезона спорной (игры вне конференции почти не окажут влияния на заявки на плей-офф, и если команда под номером 6 с результатом 8-4 может украсть заявку на плей-офф у команды под номером 3 с результатом 11-1, то в чем смысл всего этого?) и, конечно, выглядело так, будто они были в первую очередь созданы для того, чтобы загребать дополнительные телевизионные деньги.
Сообщается, что недавние мозговые штурмы породили такие идеи, как предоставление чемпионам SEC и Big Ten двойного пропуска в сетке из 16 команд, где первый раунд будет состоять из игр с самым низким рейтингом из 16 команд, но это разрушает суть чистого, легкого плей-офф из 16 команд. Но с простыми 16 командами влияние чемпионатов SEC и Big Ten будет разницей между получением посева № 1 и № 4. Это не устраняет риск травм.
Чемпионаты конференций достаточно ценны, и я сомневаюсь, что конференции добровольно от них избавятся. Но они кажутся помехой текущему процессу, и мне интересно, как лидеры конференций решат этот вопрос. У меня есть одна идея, и она пришла из сезона COVID 2020 года.
Когда Big Ten первоначально объявили о своем возвращении осенью, они создали сокращенный список из восьми игр для каждой команды, за которым последовали выходные чемпионата, в которые должны были войти дополнительные игры между дивизионами для каждой команды в дивизионах Восток и Запад — № 2 Восток против № 2 Запад, № 3 против № 3 и т. д. Конечно, из-за положительных тестов на COVID и связанных с этим отмен все стало запутанным, но Big Ten все равно провела четыре игры в выходные чемпионата.
Может быть, есть что-то в идее сыграть полный список игр недели чемпионата, даже если это не игры плей-офф? Может быть, это станет частью списка регулярного сезона, в котором после того, как все сыграли восемь игр конференции, турнирная таблица определяет, с кем играть в девятой?
Используя прошлогодний рейтинг SEC из восьми игр (и корректируя его, чтобы избежать повторных матчей, где это возможно), мы могли бы отправить Техас и Джорджию играть за титул SEC в Атланту, а также иметь 6-2 Теннесси (команда № 3 в рейтинге) принимающей 5-3 LSU, 5-3 Алабама принимает 5-3 Техас A&M и т. д. Это удержало бы всех от игры в лишнюю игру, и это создало бы много фактических игр плей-офф play-in, даже если бы они официально так не назывались.
Мозговой штурм по этому поводу может продолжаться еще некоторое время, но нет никаких сомнений в том, что, хотя я и считаю, что чистый состав из 16 игроков является наиболее благоприятным завершением этого долгого спора, все еще есть недостатки и недостатки, которые необходимо устранить.
espn
