Ярость из-за того, что глава фармацевтического департамента Трампа уходит в отставку, чтобы присоединиться к Pfizer за огромную зарплату, что раскритиковано как «конфликт интересов»

Эксперты в области здравоохранения выразили обеспокоенность по поводу конфликта интересов после того, как глава фармацевтического департамента FDA ушел в отставку ради руководящей должности в крупной фармацевтической компании.

На этой неделе компания Pfizer объявила, что доктор Патриция Каваццони, бывший директор Центра оценки и исследования лекарственных препаратов (CDER) FDA, присоединится к компании в качестве главного медицинского директора.

Хотя точная сумма зарплаты неизвестна, сайты с объявлениями о вакансиях предполагают, что за эту должность выплачивается до 500 000 долларов в год (до вычета бонусов), что превышает годовую зарплату президента США, которая составляет 400 000 долларов.

Этот шаг был предпринят на фоне критики со стороны недавно избранного главы здравоохранения Роберта Ф. Кеннеди-младшего, который обвинил FDA в чрезмерной зависимости от влияния промышленности, поскольку почти две трети финансирования агентства поступает от фармацевтических компаний, деятельность которых оно регулирует.

Эксперты в области здравоохранения сообщили DailyMail.com, что новый пост доктора Каваццони «подтверждает точку зрения Роберта Кеннеди-младшего» о «вращающейся двери» между учреждениями здравоохранения и крупными фармацевтическими компаниями.

Доктор Каваццони занимала свою должность в CDER с 2020 года по прошлый месяц, уйдя в отставку как раз перед возвращением президента Дональда Трампа в должность и назначением Роберта Ф. Кеннеди-младшего на пост министра здравоохранения и социальных служб.

Доктор Каваццони, который до прихода в FDA в 2018 году работал в Pfizer, является последним в длинной череде бывших чиновников здравоохранения, перешедших в крупные фармацевтические компании.

Бывший комиссар FDA доктор Роберт Кэлифф, работавший при президентах Бараке Обаме и Джо Байдене , перешел из агентства в Google Health и его дочернюю компанию Verily Life Sciences после того, как Трамп был избран в первый раз.

Доктор Скотт Готтлиб, комиссар FDA в первой администрации Трампа, теперь входит в совет директоров Pfizer.

Доктор Кэрол Либерман, психиатр из Беверли-Хиллз, которая также имеет степень в области общественного здравоохранения, назвала время нового назначения доктора Каваццони «шокирующим» и заявила, что это может привести к потенциальному конфликту интересов.

Она сказала DailyMail.com: «Это лишь доказывает правоту Роберта Кеннеди-младшего о том, что FDA и крупные фармацевтические компании находятся в одной постели».

«Можно было бы ожидать, что доктор Каваццони подождал, пока «высохнут чернила» на его утверждении, прежде чем сделать этот шаг и попасть в заголовки газет.

«Это еще больше подорвет доверие американцев к FDA и крупным фармацевтическим компаниям, поскольку люди поймут, что [FDA] просто позволит маркировать препараты как «одобренные FDA» без проведения достаточных исследований для проверки их безопасности».

В настоящее время FDA получает около 65 процентов своего финансирования от фармацевтических компаний, таких как Pfizer, включая те, которые могут подавать заявки на одобрение лекарственных препаратов или медицинских устройств.

Читать далее

Нил К. Шах, основатель и генеральный директор CareYaya и Counterforce Health, сообщил DailyMail.com, что назначение доктора Каваццони «иллюстрирует продолжающийся «круговорот» между FDA и крупными фармацевтическими компаниями.

Как и доктор Либерман, он также предупредил, что этот шаг «является еще одним подтверждением давней критики РФК-младшего в адрес скомпрометированной независимости и целостности FDA», поскольку агентства могут быть более предвзятыми и, скорее всего, будут одобрять препараты, которые еще не прошли надлежащую проверку или не доказали свою безопасность.

Шах сказал: «Когда должностные лица FDA работают в отрасли, они, скорее всего, будут принимать решения в пользу фармацевтических компаний, с которыми у них были прошлые связи и, возможно, будут связи в будущем».

«Это создает особую опасность для сектора здравоохранения, где безопасность имеет первостепенное значение.

«Бывшие регулирующие органы могут быть слишком добры к своим бывшим работодателям, чтобы обеспечивать соблюдение жестких стандартов, которые иногда необходимы».

Опасения перекликаются с опасениями предыдущих должностных лиц FDA, связанных с фармацевтическими компаниями.

Когда бывший президент Байден во второй раз выдвинул кандидатуру доктора Кэлиффа на пост главы FDA, политики и другие критики обвинили его в предвзятости, поскольку он был советником Google Health и Verily Life Sciences во время первой администрации Трампа .

После выдвижения своей кандидатуры доктору Кэлиффу пришлось пойти на этические уступки сенатору Элизабет Уоррен (демократ от Массачусетса), чтобы заручиться ее поддержкой, а это означало, что ему пришлось признать, что его прошлые связи могли сделать его более склонным к предвзятому выбору.

В рамках соглашения он пообещал не искать работу или компенсацию от компаний по производству лекарственных препаратов или медицинского оборудования, с которыми он взаимодействовал в качестве комиссара в течение четырех лет.

Он также поклялся в течение четырех лет не вмешиваться в дела, которые могли быть связаны с его бывшими работодателями или клиентами.

Неясно, обязан ли доктор Готлиб соблюдать аналогичные условия как руководитель FDA, ставший членом совета директоров Pfizer.

Эксперты, публиковавшие статьи в British Medical Journal в прошлом году, также выразили обеспокоенность подобными шагами и назвали эту связь «вращающейся дверью».

Доктор Асим Малхотра, британский кардиолог, которого рассматривают на главную консультативную должность вместе с РФК-младшим, предложил устранить предвзятость, рассмотрев вопрос финансирования напрямую.

Ранее он заявил DailyMail.com , что FDA не должно получать никакой части своего бюджета от крупных фармацевтических компаний, поскольку чиновники не должны бояться «кусать руку, которая их кормит».

«Невозможно наладить здравоохранение, не устранив корпоративные интересы», — сказал он.

Шах призвал FDA установить «более ответственный контроль», чтобы учреждения здравоохранения ставили общественные интересы выше интересов фармацевтических гигантов.

Он сказал: «Финансирование FDA за счет промышленности обходится слишком дорого».