Genç Seçmen Göçü: Çok özgürler

Altı aydan kısa bir süre önce Alman kamuoyu, gençlerin artık sağcı olduğu sonucuna varılmasıyla şaşkınlığa düşmüştü. Kamuoyu yoklamaları, Doğu'daki eyalet seçimleri ve Avrupa seçimleri, ergenlik çağındaki sağcı radikalizmin resmini çiziyor gibi görünüyor. Bu federal seçimden sonra geriye pek bir şey kalmadı. Şu anda söylemsel olarak kabul edilebilir olan tanı, gençlik sol eğilimleridir; Avrupa seçimlerinde Sol Parti'ye yüzde 6 oy veren 25 yaş altı seçmenin oyu, federal seçimde yüzde 27'ye çıktı. "Sol geri döndü" ifadesi okunuyor, Jan van Aken'in parti içindeki havanın coşkulu olduğu yönündeki ifadesi de öyle. Bir anda partisi önemsizlikten çıktı.

Bu gelişmenin ön yorumu olarak TikTok'un algılanan ezici etkisi ortaya çıktı; bunun nedeni muhtemelen platformun zaten birçok korkuyu, özellikle de bilinmezliği bünyesinde barındırması. Sol Parti'nin Tiktok'u kırdığı ve bu nedenle genç seçmenler arasında bu kadar başarılı olduğu söylenirken, başka yerlerde "Tiktok seçim kampanyası"ndan bahsedilmeye başlandı bile.

Bütün bunların doğru olup olmadığı ise ayrı bir soru. Özellikle TikTok'un 25 yaş altı kişilerde sadece siyasi bir kanaat oluşturmakla kalmayıp aynı zamanda yüksek volatilitesi de neden önemli? Zira sosyal medya artık her yaş grubuna nüfuz etmiş durumda ve meşhur kısa videoları Facebook , Instagram ve YouTube'da da bulmak mümkün. Nedensellik sorusu yine de ortaya çıkıyor: Videolar mı yoksa içerikleri mi bu seçimden sorumlu? Dolayısıyla, özellikle başarılı bir medya kampanyasında başarılı dönüşümün nedenini bulmak çok kolaydır. Bir ayrım yapmak gerekir.

Genç seçmenler arasında böyle bir oy oranının ortaya çıkması ilk bakışta çok da dikkat çekici görünmese de, bu noktada şimdiden bazı kuşkular oluşmaya başladı. Yetişkin insanların, özellikle de solda olduğu gibi kadınların, koşullar göz önüne alındığında nispeten özerk bir siyasal görüş oluşturmuş olmaları söz konusu olamaz mı? “Siyasi görüş ürünleri tüketicileri toplumunun” (Eberhard Straub) özellikle yozlaşmış bir kesiminin öngörülebilir şekilde kararsız karakterleriyle uğraştığımız varsayımı, yalnızca demokratik açıdan sorgulanabilir olmakla kalmaz, aynı zamanda ucuzdur da. Bu yaklaşım kaçınılmaz olarak psikolojizme, sonuçsuz bir atıfa, bir bilgi kara kutusuna yol açar. Bunun yerine dijital propaganda araçlarının arkasına bakmak gerekiyor. Bunlar toplumsal bir alt yapıya dayanmaktadır. İşte konu bu.

Bir yıldan biraz fazla bir süre önce, sosyolojinin zamanın yorulmak bilmez teşhis endüstrisi, Anton Jäger'in şahsında "hiperpolitika" terimini ortaya attı. Çağdaş Batı toplumlarının belirli bir siyasal dinamiğini anlatıyor: Örgütlenme düzeyleri 1990'lardan bu yana giderek azalıyor. Kiliseler, sendikalar , kulüpler ve özellikle siyasi partiler otuz yıldan fazla bir süredir kan kaybediyorlar, buna karşın bireysel ağ oluşturma faaliyetleri önemli ölçüde arttı. Aynı zamanda artık post-politik koşullardan söz etmek mümkün değil. Kurumsal çözülmeye paralel olarak, genel siyasallaşma, Jäger'i izlersek, neredeyse tiz bir düzeye ulaşmıştır. Bu “dağınık demokraside” son derece kısa “abartma ve öfke döngüleri” yayılıyor: “Atomizasyon ve hızlanma el ele gider.”

Eğer siyaset “sert tahtaların delinmesi” ise ( Max Weber ) ve bu aynı zamanda son derece zamansal bir boyutu da ifade ediyorsa, o zaman en iyi ihtimalle şu anda aralıksız olarak kaplama tahtalarını birbirine yapıştırıyoruz demektir. Ebediyen cilveli Leninist ve filozof Slavoj Žižek'in 2011'de, anarşik ve amaçsız Korsan Partisi rol modelleri olan Occupy Wall Street'in ortasında durması ve bir konuşmada bu isteksiz hareketin ve taklitçilerinin sonunda ve meydan okurcasına düşecekleri tuzağı önceden görmesi boşuna değildi: "Karnaval partileri ucuzdur - değerlerinin gerçek testi, ertesi gün geriye ne kaldığıdır, günlük hayatlarımızın nasıl değiştiğidir. Sıkı ve sabırlı çalışmaya aşık olun – biz başlangıcız, son değil.” Jäger'in bildiği gibi: Koreografi bir organizasyon değildir.

Bu anlayış şimdi olgusal bir itiraza konu olabilir. Sadece 2025 Ocak ayının başından bu yana Sol Parti’ye 25.000’e yakın kişi katılmadı mı? Ancak bu tür etkinlikle ilişkili giriş dalgaları nadir değildir ve sıklıkla hızla sönümlenir; Martin Schulz'un şansölye adaylığı etrafındaki dinamikleri hatırlamak yeterlidir. Bu kez de üyelerin tutulup tutulamayacağı, çoğunluğunun yine ölü dosyalar haline gelip gelmeyeceği tamamen belirsiz. Kitlesel toplumsal örgütlenmeye yapısal bir dönüş belirtisi yok.

Atomizasyon ile oynaklık arasındaki bağlantı, en azından maddi olarak bilgilendirilmiş bir açıklayıcı modele de dayandırılabilir: toplumsal uyum, sözde standart istihdam ilişkisinin egemenliğinin sona ermesi, sert kemer sıkma önlemleri, hızla artan eşitsizlik ve kısmen siyasi olarak dayatılan sendikaların yok edilmesi nedeniyle dağılıyor. Bu arada, bunun dönemin kültürlü teşhisçilerinden biri olan Andreas Reckwitz'i rahatsız etmemesini umalım; o da, oldukça özgüvenli bir italikleştirme stratejisiyle, post-endüstriyel bir "tekilleştirme kültürü"ne damgasını vurmuştu.

Bu kesinlikle sol görüşlü teori oluşumunun ince ironisi, sonucu itibarıyla muhafazakar kurumsal teoriden ve onun serbestçe dolaşan bireyciliğe yönelik eleştirisinden pek de farklı olmamasıdır. Anton Jäger, siyasi angajmanın “yeniden kurumsallaştırılması” çağrısında bulunduğunda, açıkça belirtmese de, Arnold Gehlen’in geçen yüzyılda geliştirdiği toplumsal yapıların düzenleyici kapasitelerine ilişkin içgörüden yararlanıyor.

İlericilikle hiçbir şekilde kuşkulanılmayan sosyolog, kurumlar teorisinin temel örüntüsünü, "Yabancılaşmadan Özgürleşmenin Doğuşu Üzerine" adlı anlamlı bir başlık taşıyan değerli bir denemede özetlemiştir: "İnsan, kendisiyle ve akranlarıyla kalıcı bir ilişkiyi ancak dolaylı olarak sürdürebilir; kendini dolaylı bir yoldan, yabancılaşarak yeniden bulmak zorundadır ve kurumlar tam da buradadır." Gehlen'in değerlendirmeleri, o dönemde örneğin Helmuth Plessner'in eksantrik konumsallık konusundaki konuşmasında ifade edildiği gibi, dolaylı öz-ilişkinin antropolojisine karşılık gelmektedir.

Dolayısıyla, bireyin kendisini aşan bir toplumsal bağlama entegre olması, onun gerçek anlamda kendi kaderini tayin edebilmesini mümkün kılar ve bu bağlamda bu, her şeyden önce kalıcı bir kendi kaderini tayin etme anlamına gelir. Özgürlük duygusunu “gilotinin ritmi” olarak gören muhafazakâr paranoyak Gehlen kadar ileri gitmeye gerek yok; seçim sonuçlarının arka planında, zaman ufuklarının ve siyasi dalgalanmaların büyük ölçüde daralması riskini fark etmek için; Yani Jäger'in yerinde bir şekilde "viral panik modu" olarak adlandırdığı, TikTok vb.'nin medyada istismar ettiği şey. Eğer partiler, özellikle de Sol Parti, gelecekte seçim kazanımlarına güvenmek istiyorlarsa, bu muhtemelen daha fazla yabancılaşmaya cesaret etme gibi neredeyse saçma bir zorunluluğu gerektirecektir.

Ancak yeniden kurumsallaşma talebi, toplumsallaşma ile kendini gerçekleştirme arasında temel bir gerilimi barındırır. Bireysel açıdan bakıldığında, duruma göre Tiktok hedonizmine ve düzensiz oy verme davranışına karşı tam olarak neyin konuşulması gerektiği hemen anlaşılmıyor. Toplumun oluşumu ne Jäger, ne Gehlen, ne de Žižek için istikrarın ikincil erdeminin uygulanması değildir, ancak onların kaygısıdır çünkü bu konuda akıllarında bir şey vardır. Jäger bu konuda net, Gehlen ise pek değil.

Bu da, algılanan dengesiz seçmen hareketi olgusu karşısında bir sakinlik duygusuna işaret ediyor. İkincisi ise hayat planlarını iyi veya kötü siyasetle ilişkilendirmek istemeyen insanların özgür tercihlerinden kaynaklanmaktadır. Kişisel olanla politik olanın özdeşleştirilmesinden değil, yan yana getirilmesinden beslenirler. Popülizm hiç bu kadar az olmamıştı.