Yağmacı internet ordularının oluşturduğu tehlike

Bundestag'ın Yeşil Parti üyesi Max Lucks bir zamanlar "Bir daha asla Almanya!" sloganını atmıştı. Bu yıllardır biliniyordu. Ancak şimdi, AfD'ye bağlı hesaplar onun "bir daha asla" sloganlarının bir videosunu çevrimiçi olarak dolaştırdı ve Lucks'a karşı bir hakaret ve tehdit fırtınası başlattı. Kızgınlık tamamen anlaşılmaz değildi.

Bundestag'ın bir üyesi bu tür sloganlar attığında, hala ülkelerinden nefret edip etmedikleri sorulabilir. Ancak Bochum'dan Lucks, bu tekerlemeyi bu hafta değil, on bir yıl önce söyledi. Sağcı aşırılıkçılara karşı bir protesto gösterisinde. O sırada 17 yaşındaydı. Yine de, görünüşü eleştirel soruları davet ediyor. Ancak Yeşil Parti üyesine bunlardan hiçbiri sorulmadı. Hakaret edenler ve tehdit edenler, ofisinde ona hala sloganın arkasında durup durmadığını nesnel olarak sormadı. Bunun yerine, şiddet içeren fantezilere kapıldılar veya kelime dağarcıklarının derinliklerinden sözlü füzeler çıkardılar.

Bunu yaparken her şeyi altüst ettiler: haklı onaylamama haksız saldırganlığa dönüştü ve eleştiriye layık bir politikacı korunmayı hak eden bir kurban oldu. Hiçbir yarı dürüst insan, bir politikacıya sadece on yıl önce solcu radikal saçmalıklar söylediği için şiddet tehditleri savurmaz.

Bu tür saldırganlık patlamaları ne yazık ki sıklıkla meydana geliyor. Bu durum, Aşağı Saksonya Kriminoloji Araştırma Enstitüsü (KFN) tarafından Mayıs ayı sonunda 1.500 politikacı arasında yapılan bir anketle yakın zamanda doğrulandı . Ankete göre, bunların yüzde 60'ı daha önce siyasi amaçlı şiddete maruz kalmıştı. Mağdurlar, çarpıcı bir şekilde sıklıkla mültecilere, azınlıklara ve iklim korumasına bağlıydı. Bu nedenle faillerin aşırı dürtüsel muhafazakarlar veya hedeflenen sağcı radikaller olma olasılığı yüksektir.

Bu saldırılar (tabiri caizse "sağdan") ülkemize zarar veriyor. Sözde hizmet ettikleri davaya zarar veriyorlar. Ve tabii ki kurbanlara. Bazı dijital zorbalar homurdanabilir, ancak diğerleri (yani solcular ve İslamcılar) aynı şekilde yapıyor. Ne kadar da doğru.

Sol kanat aynı zamanda her türlü kötü niyette usta olan şiddet virtüözlerine de ev sahipliği yapıyor - kaba çekiç-kafa yaklaşımından (tabiri caizse Maja yöntemi) dikkatsizce kullanılan faşist sopaya, medyada çarpıtılmış bir şekilde ve herhangi bir anlama çabası olmadan tasvir edildiklerinde farklı düşünenlerin ince bir şekilde tahrif edilmesine kadar. Elbette İslamcıların İslamcılığı eleştirenlere yönelttiği ölümcül tehditler daha da iğrenç. Bunların hepsi öfkelenilecek şeyler.

Peki aynı yöntemler aynı anda nasıl uygulanabilir? Hepimiz kendini beğenmişliğe ve tek taraflılığa eğilimliyiz. Bu kusur içimizde derinlere yerleşmiştir. Fakat hiçbir şeyi haklı çıkarmaz.

Çevrimiçi ortamda yaygın olan vahşi zihniyetten uzaklaşmamız gerekiyor. Sadece tehditler ve hakaretler elbette suç teşkil ettiği için değil. Örneğin, Yeşil Parti'nin siyasi figürü olan Lucks, nefretle hareket eden bir sözel haydut değil. Şefkatle yönlendiriliyor (ancak yeşil mülteci politikasına şüpheyle yaklaşılmalı).

2025'in Lucks'ı aynı zamanda Almanya'yı "barış ve saygı ülkesi" olarak kutlayan ateşli bir anayasal vatanseverdir. Şimdi bu bok fırtınasına yanıt olarak bunu tekrarladı. Son olarak, kendini ilan etmiş bir eşcinsel Katoliktir. Eşcinsel, yeşil ve sol görüşlü çevreleri rahatsız eden inancın güzelliğinden övgüyle bahsediyor. "Bir daha asla Almanya" sloganının arkasında durup durmadığı konusunda nesnel olarak sorgulanamaz mıydı?

Dijital tehditleri ve tacizi bu kadar tehlikeli yapan şey, fiziksel dile çevrilme eğilimidir. Sürekli hakaretler genellikle bir noktada surata yumruk atılmasıyla takip edilir. Bunun birçok örneği vardır.

Ancak çevrimiçi saldırganlar da etkili oldukları için korkulması gereken kişilerdir. KFN araştırmasına göre, politikacıların yüzde 20'si tehditlere çoktan uyum sağladıklarını ve belirli konulardan kaçındıklarını kabul etti. Yine de politikacılar genellikle hala katıdır. Beşte biri şimdiden kaçıyorsa, dijital terör daha az katı insanlarda neyi tetikleyebilir?

Ama herkes böyle baştan çıkarıcı derecede etkili bir silaha sahip olduğunu öğrendiğinde, Weimar'ın son evrelerindeki gibi günlük rutin (bu sefer dijital) sokak savaşları tehdidiyle karşı karşıya kalırız. Ve medeniyetteki böyle bir düşüş herkesin yaşam kalitesini düşürür.

Çevrimiçi ihmali kenarda durup izlememek için bir neden daha var: Sert medya eleştirileri, etkilenenlere karşı neredeyse otomatik olarak bir bok fırtınası tetiklediğinde, bu, sivri eleştirilerde bulunma özgürlüğünü kısıtlar. Bazı medya profesyonelleri, farklı düşünenlere karşı kendi karşı argümanlarını haykırmak isteyebilir, ancak bir kalabalığı kışkırtmak istemez. Göç uzmanı Souad Lamroubal bir örnek sunuyor. 2024'te bu gazetecinin görüşlerinden bazılarını onaylamayan bir yorum yazdım. Lamroubal'ın bildirdiğine göre, daha sonra çok sayıda hakaret içeren, bazen tehdit edici mesaj aldı.

Ayrıca metin tarafından çok yanlış anlaşıldığını hissetti. Evet, metin sivri ve aşırı yoğundu. Ancak eleştirilen kişinin arzuladığı kadar nüanslı bir yorum ne olabilir? Metnin her formülasyonu başarılı olmasa da, yine de tonunu doğru buluyorum. Ancak, metnin Lamroubal'a böyle bir şok ve taciz saldırısı kazandırmış olmasından rahatsızım. Mülteci politikası açısından, Lamroubal, bence, yanlış (ama meşru) bir ton belirliyor. Ancak, onun saikleri asil görünüyor. Ve belki de temelde sevimli, yardımsever bir insandır? Böyle birini nasıl tehdit edebilirsiniz?

Bir gazeteci olarak, olgusal çürütmelere ve eleştirel sorulara katlanmak zorunda. Peki ya sözlü taşlama? Hayır. Bunun için bir emsal oluşturmak istemiyorum. Bundan sonra, bireylere yönelik sivri, hatta polemiksel eleştirilerden kaçınmayı tercih ederim. Yasal ve etik olarak, makale iyiydi. Lamroubal bir durdurma ve vazgeçme emri talep etti ve Basın Konseyi'ne şikayette bulundu. İkisi de reddedildi. Ve yine de, bu tam olarak doğru değildi - aksi takdirde, bir bok fırtınasının başlangıç ​​işareti olmazdı.

Bu arada, bu tür çekinceler şu anda ana akım medyada epeyce kişiyi aşıyor. İşler kızıştığında dikkatli olmak her zaman iyidir. Ancak yağmacı internet orduları yüzünden sivri görüşlerden vazgeçmek bir kayıptır. Ve ifade özgürlüğünün fiili olarak kısıtlanmasıdır.

Bazı şüpheciler için, çevrimiçi görgü kuralları talebi hemen endişelere yol açıyor: Bu, özel kuvvetlerin bir moronun "beğenisi" yüzünden kapı zillerini çalmasını meşrulaştırıyor mu? Bu, ihbar merkezlerinin keyfi yönetimi anlamına mı geliyor? Yasal ifadeyi etkili bir şekilde suç sayıyor mu? Çevrimiçi şiddet ortamını görmezden gelip, bununla başa çıkmayı yanlış kişilere bırakırsak tüm bunlar olabilir.

Hayır, "aptal" bir yorum asla bir ev aramasına yol açmamalı - ama şiddet tehditleri yol açmalı. Kural olarak, holiganlar kapılarında korkutucu kolluk kuvvetleriyle değil, ağır bir para cezasıyla cezalandırılmalıdır. Ancak suçlara karşı kayıtsızlık, özellikle de toplumsal bir bakış açısından bir seçenek değildir. Hakaret etmek, sözlü tacizde bulunmak ve tehdit etmek toplumsal erdemler değildir. Yoksa siz farklı mı görüyorsunuz?