AfD raporu hakkında avukat: “Etnik kökene dayalı insan kavramı” anayasaya aykırı değildir
Anayasayı Koruma Teşkilatı'nın AfD'yi "kesinlikle aşırı sağcı" olarak sınıflandırdığı raporun gizli kalması gerekiyordu. En azından Nancy Faeser ( SPD ) liderliğindeki İçişleri Bakanlığı'nın duyurusu böyleydi. Faeser'in halefi olan CSU'dan Alexander Dobrindt , yayının incelenmesini istedi. Ancak Salı günü Cicero dergisi gizli belgenin tamamını internete koydu. Artık herkes istihbarat teşkilatının çalışmaları ve çok sayıda parti üyesinin tutumları hakkında fikir sahibi olabilecek - 1.100 sayfalık rapor tüm vatandaşların erişimine açık.
Bu durum, AfD'nin anayasaya aykırı olduğu iddiaları ve partinin yasaklanması olasılığı hakkındaki tartışmalara da ivme kazandıracaktır. Partinin tamamı gerçekten "sağcı aşırıcı" mı? Berliner Zeitung, bu konuyu anayasa hukukçusu Hubertus Gersdorf'la görüştü. Leipzig Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde Anayasa ve İdare Hukuku ile Medya Hukuku kürsüsünde görev yapmaktadır.
Gersdorf, "Bir siyasi partiyi 'kesinlikle aşırı sağcı' olarak sınıflandırma standardı, nihayetinde Federal Anayasa Mahkemesi'nin siyasi partileri yasaklamasına ilişkin Temel Yasamızın standardına denk gelmektedir" diyor. Böyle bir partinin yasaklanmasının önünde çok büyük engeller var. “Bir partinin, amaçlarına veya taraftarlarının davranışlarına göre, özgür demokratik temel düzeni bozmayı veya ortadan kaldırmayı ya da Federal Almanya Cumhuriyeti’nin varlığını tehlikeye atmayı amaçlaması” önkoşulu vardır.
Gersdorf, özgür demokratik temel düzenin birçok temel ilkeyi kapsadığını açıklıyor. Bunlar arasında insan onurunun güvence altına alınması ve kanun önünde temel eşitlik yer almaktadır. Bunlara demokrasi ve hukukun üstünlüğü ilkeleri, bağımsız mahkemelerin denetimi ve devletin zor kullanma tekeli de ekleniyor.
Anayasa hukukçusu, "Halkın etnik kökenli kavramı" suçlaması, özgür demokratik temel düzenin, özellikle insan onurunun güvencesinin ihlalini oluşturmaya yeterli değildir" vurgusunu yaptı. Oysa Anayasayı Koruma Teşkilatı’nın AfD’ye karşı öne sürdüğü tam da budur; raporun merkezi bir yönüdür. Nancy Faeser, AfD'nin etnik bir halk kavramını temsil ettiğini, tüm nüfus gruplarına karşı ayrımcılık yaptığını ve göçmen kökenli vatandaşlara ikinci sınıf Alman muamelesi yaptığını söyleyerek partinin oy yükseltme kararını savundu.
Hubertus Gersdorf, “Vatandaşlık hukukunun kökene bağlanması anayasal olarak caizdir” diyor. Bir çocuğun doğum yerinden bağımsız olarak ebeveynlerinin -veya en azından bir ebeveyninin- vatandaşlığını aldığı soy ilkesi, "vatandaşlık hukuku için dünya çapında kabul görmüş izin verilen bir ölçüt olup, 2000 yılına kadar Almanya'da da uygulanmıştır." Ancak o zaman burada doğum yeri ilkesi getirildi; buna göre, yabancı anne babadan Almanya'da doğan çocuklar belirli koşullar altında Alman vatandaşlığı kazanabiliyordu.
Gersdorf, “Ancak doğum yeri ilkesi anayasada öngörülmemiştir” diyor. “Uyrukluk hukukunun tasarımı ve dolayısıyla köken ilkesi ile doğum yeri ilkesi arasındaki tercih, siyasi değerlendirmelere göre karar veren yasama organının sorumluluğundadır.” Anayasa'da halkın anayasal kavramı yer almamaktadır. “Yasama organı, kimin Alman halkına ait olduğunu siyasi kriterlere göre belirler.” Bu nedenle vatandaşlık hukukunda soy ilkesine siyasetin geri döndürülmesinin talep edilmesi caizdir. "Böyle bir talebi siyasi olarak dilediğiniz gibi değerlendirebilirsiniz. Bu, özgür demokratik temel düzeni ihlal etmez," diye vurguluyor Gersdorf.
AfD'nin, göç geçmişi olan ve olmayan Almanlar arasında, yani "Almanlar" ile "pasaport Almanları" arasında ayrım yaptığı iddia ediliyor. Gersdorf, böylesi bir ayrımcılığın aslında insan onurunun güvencesini ve dolayısıyla özgür demokratik temel düzeni ihlal ettiğini açıklıyor. "Bu, soy hukuku için olduğu kadar hukukun diğer tüm alanları için de geçerlidir. Anayasamıza göre, iki sınıf Alman yoktur. Almanlar, nasıl Alman olmuş olurlarsa olsunlar, Almandırlar." Pasaportlu Almanların “geri göç” talebi, özgür demokratik temel düzenle bağdaşmaz.
Ancak anayasa hukukçusu, Anayasayı Koruma Federal Ofisi'nin sıraladığı alıntıların çoğunda "birinci ve ikinci sınıf Almanlar" arasında kabul edilemez bir ayrım" görmüyor.
Gersdorf, bunun yerine "anayasal olarak izin verilen vatandaşlık yasasında değişiklik talebinin yapılacağını" söyledi. Örneğin, -alıntı- “son yıllarda patlama yapan vatandaşlık almalar” veya “dünyanın bütün ülkelerinden gelen, hiçbir sıkı bağlılığı olmayan bir kitle” kınansaydı. Gersdorf'a göre, "saf pasaportlu Almanların" da "ne yazık ki" Alman halkına ait olduğu ifadesi, "anayasaya göre caiz olan ve bu nedenle özgür demokratik temel düzeni ihlal etmeyen eski soy ilkesine geri dönüş yönündeki siyasi talebi" de göstermektedir. Aynısı şu ifade için de geçerlidir: "Alman olmak, elinizde bir vatandaşlık belgesi taşımaktan ibaret değildir." Veya: "Bu millet göçle dolmayı ve kendi vatandaşlarına ayıracak para kalmamasını hak etmiyor."
Gersdorf, "Bunların hepsi eski vatandaşlık yasasına geri dönüşü ima eden ifadeler, ancak AfD'yi kesinlikle aşırı sağcı olarak sınıflandırmayı haklı çıkarmıyor" diyor.
Parti üyelerinin bireysel açıklamaları ırkçı ve anayasaya aykırı olsa bile, özgür demokratik temel düzeni ihlal etmekle suçlanmak ancak "bu açıklamalar partinin 'temel eğilimini' ortaya koyuyorsa" haklı görülebilir. Mahkemeler artık bu konuda karar verecek. AfD, Anayasayı Koruma Federal Dairesi'nin sınıflandırmasına karşı hukuki işlem başlatıyor. Köln İdare Mahkemesi şu anda partinin acil başvurusunu inceliyor. İstihbarat servisi, karar verilinceye kadar sessiz kalacağını ve yükseltmeyi şimdilik kamuoyuna duyurmayacağını taahhüt etti.
Berliner-zeitung
