Michael Andrick: Toplamlaştırma ve Normalleştirme Üzerine

Göze çarpmayan davranışlar, tartışmalarda genellikle baskıcı bir durgunluğa neden olur. Bu kalıbı fark etmek, sohbeti yeniden canlandırabilir.

Filozof ve yazar Michael Andrick Emmanuele Contini/Berliner Zeitu

Antoine de Saint-Exupéry'nin, mükemmelliğe eklenecek hiçbir şey kalmadığında değil, çıkarılacak hiçbir şey kalmadığında ulaşılacağına inandığı söylenir. Çok sayıda, özellikle de zor kelimeler kullanan herkes, "fildişi kulede" yaşamakla ve muhtemelen okuyucularını hor görmekle suçlanır. Sadelik, iletişimi daha sevimli ve etkili kılar.

Şimdiye kadar, kamusal söylem için çok daha hassas sonuçları olan tamamen farklı bir dilsel davranışa, yani totalizasyona daha az dikkat edildi. Bu, araştırmaya değer bir tür soyutlama vandalizmidir.

Köylerdeki kiliseler

Günlük konuların çoğu, yönetilebilir bir bakış açısına sahip olmamızı ve eşit şartlarda görüş alışverişinde bulunmamızı sağlar. Örneğin, köydeki kilise hakkındaki görüşlerimizi netleştirmek istersek, ilgili herkes bu konuda söylediklerimizi anlayabilir: Herkes "kilise" terimini bilir, herkes köyü bilir ve herkes gidip vitray pencerelerin tanımının doğru olup olmadığını görebilir.

Bu kadar net tanımlanmış konulara herkes özgürce katkıda bulunabilir ve birlikte öğrenebilir; hiç kimse "uzman" değildir. Siyasi tartışmalar da böyle olmalı ki, birçok kişinin deneyiminden çözüm bulmak için yararlanılabilsin.

Peki bir tartışma bütünselleştirildiğinde ne olur? Bir tartışmanın bütünselleştirilmesi, kavramsal olarak daha büyük resme doğru genişlemesidir; argümanların referans çerçevesi sonsuza kadar değil, kesinlikle yönetilemez olana kadar uzanır.

Aynı zamanda, tartışmaya katılan her katılımcının, söz konusu mesele hakkında konuşabilmek için bile, öncelikle muazzam bir karmaşıklığı kavraması ve değerlendirmesi gerektiği izlenimi yaratmaktadır. Bu bütünleştirmenin dilsel olarak uygulanma biçimi, çoğu zaman ahlaki açıdan tehdit edici bir atmosfer yaratmaktadır.

Genel nakit

Pek de sıradan olmayan bir örneği ele alalım. Fritz, "Kesinlikle nakit bulundurmaya devam etmeliyiz. Her alışveriş yaptığımda bankada veri izi bırakmak istemiyorum." diyor. Fritz'in belirli bir endişeye dayanan özel bir talebi var. Paul şöyle yanıtlıyor: "Nakit, organize suç örgütlerinin suç faaliyetlerinden elde ettikleri geliri meşru varlıklara dönüştürmek için kullandıkları en önemli araçtır. Buna kara para aklama denir. İşte bu yüzden nakdi ortadan kaldırmalıyız."

Tartışmanın bütünlüğü, Pavlus'un cevabında çok incelikli bir şekilde ortaya çıkıyor. "Organize suç" terimi, kaçınılmaz olarak, toplumdaki tüm ekonomik faaliyetleri kapsayacak şekilde kapsamı genişletmemize yol açıyor. Kuşkusuz, para kazanılabilecek her yerde, kirli para birikimi teorik olarak mümkündür.

Sadece cevabını düşünürken bile, Cash-Fritz kendini, özel eğitim almamış hiç kimsenin kavrayamayacağı bir anlam dünyasında buluyor: ekonomi ve suç , uçsuz bucaksız alanlar. Dahası, çağrışımlı teknik terim "kara para aklama", konunun başkaları tarafından -muhtemelen Kredi Kartı Paul ve diğerleri tarafından- açıkça tanımlandığını gösteriyor. Burada bir hata yapmak utanç verici olurdu. Son olarak, Paul'ün nakit aleyhine yaptığı savunma, savunma avukatlarının suçlular için üzengileri tuttuğunu veya "kara para aklamaları" için onlara çamaşır makinesi sağladığını ima ediyor. Sonuç, bilgisiz ve dahası ahlaksız olarak görülme riskiyle karşı karşıya bilişsel çaresizlik ve duygusal kaygıdır ve bu durumda pek de olası değildir.

Normalleştirme Sanatı

Cash-Fritz'in psikososyal durumunu büyük bir "Şey, tamam, peki..." olarak tanımlayabiliriz. Bütünselleştirme söylem örüntüsünün yapısını daha iyi anlamak için, okuyucuyu Fritz ve Paul diyaloglarından bir veya iki örnek uydurmaya davet ediyorum. Sözde "iklim kurtarma" konusunu ele alırsak, günlük basındaki bütünleştirici tartışma yazılarını kolayca seçebiliriz. Tüketici-Paul ve Kaçış-Utanç-Fritz, iklim konusunda endişeli konuşmacıların daha önce insanlığın yok oluşu ("son nesil") ve "ekosistemin dönüm noktaları"nın aşılması gibi tezlerle bütünleştirdiği bir savaş alanında sürekli çatışmalara giriyorlar.

Totalitarizme kurban giderseniz ne yapmalısınız? "Şey, tamam, peki..." hissinden nasıl kurtulursunuz? Normalleştirme genellikle üç adımda işler. Totalitarizme başvuranlar, hitap ettikleri bütünlük üzerinde tam kontrole sahip olduklarını iddia ederler: ekonomi , iklim vb. Yani, kibirli bir tavır takınırlar ve ilk adımda onları deviririz.

Bir bütünün doğru yorumu her zaman tartışmalı olmaya mahkûmdur. Çünkü bütünselleştirme, geniş bir alandaki tüm olguları tartışmaya açar. Dolayısıyla, her şeyden önce, bütünsel bir bakış açısıyla argümantasyon, öncelikle ekonomiyi gerçekte neyin oluşturduğunu ve kapsadığını açıklığa kavuşturmayı gerektirir. Aristoteles, Adam Smith ve Karl Marx'ın bu konuda çok farklı görüşleri vardı.

İşte bu yüzden normalleşmeye başlamanın iyi bir yolu, tercihen neredeyse aptalca bir gülümsemeyle şu soruyu sormaktır: " Ekonomiyi ve suçu çözdün ve şimdi beni kara para aklamadan korumak mı istiyorsun?" Ardından "Teşekkür ederim!" diye ekleriz. Ve sonra: " Ekonomi derken tam olarak neyi kastediyorsun? Suç derken tam olarak neyi kastediyorsun?" Büyük "Şey, tamam, peki..." yavaş yavaş taraf değiştirir ve şimdi Kredi Kartı Paul'ü meşgul eder. (Bu, totaliter "iklim kurtarıcıları" veya "sağlık savunucuları" için de geçerlidir.)

İkinci adımda, hiç de abartmadıklarını gösteriyorlar: "İnsanları son derece utandıran ve sosyal açıdan mahcup eden büyük veri sızıntıları yaşandı. Birisi utanç verici bulduğu şeyleri belgelemeden satın alabilmeli. Bunun için paraya ihtiyacınız var." Bilinen gerçeklerle tartışıp asıl taleplerine geri dönüyorlar.

Son olarak, büyük resmi değil, belirli durumlardaki belirli kişileri ilgilendiren endişelerin de değerli endişeler olduğunu belirtmekte fayda var. Ayrıca, dünyayı bir bütün olarak kurtarmanın aksine, "uzmanların" evrensel olduğu varsayılan anlayışı olmadan eşitler arasında tartışılıp karara bağlanabilmeleri gibi demokratik bir avantaja da sahipler.

Michael Andrick bir filozof, Berliner Zeitung köşe yazarı ve çok satan kitapların yazarıdır. İlk deneme ve aforizma koleksiyonu "Ben İçinde Değilim - Özgür Bir Ruh İçin Notlar", Mayıs ayında Karl Albert Verlag tarafından yayımlandı.