Başsavcı, Yargıtay'dan, hakkında "herhangi bir dayanaktan ve temelden yoksun" iddianamenin bozulmasını istiyor.

Eyalet Savcılığı, Yüksek Mahkeme Yargıcı Ángel Hurtado'nun Álvaro García Ortiz'i suçlamayı teklif ederken ulaştığı sonuçların "açıkça hatalı" olduğunu ve "herhangi bir temel veya dayanaktan" yoksun "asılsız veya kasıtlı" suçlamalar içerdiğini düşünüyor. Bu, Başsavcının, Alberto González Amador, Isabel Díaz Ayuso'nun ortağı ve vergi dolandırıcılığı sanığı ile bağlantılı bir e-postanın sızdırıldığı iddiasıyla García Ortiz'e karşı açılan davanın soruşturmasını kapatma kararına karşı açılan temyiz başvurusunda yaptığı açıklamadır.

García Ortiz, Savcılık ve Madrid Eyalet Başsavcısı gibi, üç yargıçtan oluşan Temyiz Mahkemesi'ne doğrudan başvurmuş ve Hurtado'nun (reform kapsamında) bizzat karara itiraz etme hakkını, başarı şansı olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. EL PAÍS'in erişebildiği 72 sayfalık bir belgede, Baro, Cumhuriyet Savcılığı başkanına atfedilen olguların bir suç oluşturmadığını ve soruşturmanın merkezindeki e-postayı aldığında (2 Şubat 2024'te Ayuso'nun ortağının avukatı tarafından Cumhuriyet Savcılığı'na gönderilen) ve tanık olarak çağrılan editörlerin yargıç önünde yaptığı açıklamalara göre, içerdiği bilgilerin zaten birkaç gazeteci tarafından bilindiğini savunmaktadır. Dahası, Baro'ya göre, söz konusu e-postanın yayılması suç teşkil ediyorsa, Başsavcının sızıntının yazarı olduğunu düşünmek için yeterli kanıt bulunmamaktadır.

García Ortiz'in savunma ekibi, sekiz aylık soruşturmanın ardından ve iki sanık savcının ofislerinin aranması gibi "müdahaleci" eylemlere rağmen, yargıcın Başsavcının González Amador'un avukatının müvekkilinin iki vergi suçu işlediğini itiraf ettiği ve Savcılık Ofisi'ne onu hapse girmekten kurtaracak bir anlaşma teklif ettiği e-postayı sızdırdığı teorisini doğrulayacak "neredeyse hiçbir yeni bilgi toplamadığını" vurguluyor. Başsavcılık Ofisi, hiçbir kanıt toplanmadıysa, "bu, farklı bir sonuç elde etmek için mümkün olan her şeyin yapılmamış olmasından kaynaklanmıyor. Bunun nedeni, masumların masumiyetlerinin teyit edilmesinden başka olası bir sonucun olmamasıdır." uyarısında bulunuyor.

Başsavcılık Ofisi'ne göre, Başsavcı'nın suçlu olduğuna dair kanıt bulmaktan uzak olan Başsavcı, "harcanan çaba göz önüne alındığında elde edilen yetersiz suçlayıcı materyal miktarıyla karşılaştırıldığında telafisi mümkün olmayacak kadar sönük kalan bir dizi suçtan aklayıcı kanıt" elde etti. Bu kanıtlar arasında, García Ortiz'in savunması, çeşitli medya kuruluşlarından çok sayıda gazetecinin "koordine edilemeyen faaliyetlerde" yer aldığı ve bazı durumlarda gazetecilerin González Amador tarafından önerilen anlaşmanın ayrıntılarını, onları toplayan e-posta Başsavcı'ya ulaşmadan önce bildiklerini doğrulayan WhatsApp mesajlarıyla güçlendirilen ifadelerine atıfta bulunuyor . Başsavcılık Ofisi ayrıca, Sivil Muhafızların raporlarına veya yargıcın kararlarına dahil etmediği uzlaşma müzakereleriyle ilgili birkaç haberin yayınlanmasına; ve davayı başlatan şikayette Ayuso'nun ortağı veya avukatı tarafından "bazı yanlışlıklar, hatta yalanlar" olduğuna işaret ediyor.

Baro'ya göre, tüm bu unsurlar yalnızca bir sonuca yol açabilir: elDiario.es'in Savcılığın González Amador'a karşı vergi dolandırıcılığı nedeniyle şikayette bulunduğunu yayınladığı 12 Mart 2024 günü boyunca, savunmaya yakın kaynaklar tarafından ve bu yayına yanıt olarak, Madrid başkanının partneri ile Savcılık arasında itiraf pazarlığı yapıldığı ortaya çıktı. Ve García Ortiz'in savunma ekibinin hatırladığına göre, soruşturma Başsavcının bu anlaşmayı ayrıntılandıran e-postayı ancak ertesi gün (13 Mart saat 21:59'da) aldığını doğruladı.

Kamu bakanlığı başkanının savunma avukatı da özetinde, González Amador hakkındaki bilgilerin García Ortiz tarafından alındığında hala gizli olduğu "varsayımsal davada" bile başsavcıya karşı "mantıklı bir suçluluk belirtisi" olmadığı konusunda uyarıyor. Başsavcılık, yargıcın "neredeyse tüm gerekçelerde belirtilen birden fazla suçlayıcı belirti olduğunu, ancak hiçbir noktada García Ortiz'e karşı suçlamayı haklı çıkaracak gerçeklerin, nesnel verilerin veya olgusal unsurların belirtilmediğini" iddia ettiğini ileri sürüyor. Eyalet avukatı, "Bunları madde madde -hatta özlü bir şekilde- listelemek yeterli olurdu; bu, kıtlıkları nedeniyle, gerçekte mevcut olan suçlayıcı kaynakların yetersizliğini gösterirdi," diyor.

Belge ayrıca, yargıcın soruşturmayı sonlandıran kararında yaptığı ve kendi görüşüne göre "olgusal destekten" yoksun olan ifadelere odaklanıyor. Bunlar arasında Hurtado'nun, García Ortiz'in Ayuso'nun ortağından gelen e-postayı "Hükümet Başkanlığı'ndan alınan talimatları izleyerek" sızdırdığı iddiası öne çıkıyor. Baro, "Yürütülen soruşturma işlemleri böyle bir çıkarıma izin vermiyor" diyor ve diğer argümanların yanı sıra, Başsavcı tarafından alındığı iddia edilen mektubun, eski üst düzey Moncloa yetkilisi Pilar Sánchez Acera'nın Madrid'deki PSOE lideri Juan Lobato'ya gönderdiği iddia edilen mektuptan farklı bir yazı tipi ve formata sahip olduğunu belirtiyor.

Başsavcılık, özetinde ayrıca, García Ortiz'in yargılanmasını öneren emri, savunmasının sunduğu ve davanın reddedilmesini talep eden özeti okumadan önce hazırladığı için Hurtado'yu eleştiriyor. Eyalet savcısının itirazına göre, hakim 42 sayfalık red talebini 9 Haziran Pazartesi günü saat 10:04'te bildirdi. Ve sadece 90 dakika sonra, saat 11:35'te, soruşturma hakimi emrini verdi. Başsavcılık, "Sonuç açıktır: 9 Haziran 2025 tarihli emir, bu tarafın özetini resmen almadan önce zaten hazırlanmıştı ve daha sonra, red özetimizin yargısal bir değerlendirmesinin görünümünü vermek için yalnızca genel red formülleri içeriyordu [...] ki bu gerçekte hiç var olmadı," diyor ve bu eylem tarzının, gerekçeli bir karara ve tüm usule uygun yargılamaya ilişkin anayasal hakkı doğrudan ihlal ettiğini savunuyor.