Yollar: Cristina'nın çaresiz savunması artık af veya uluslararası mahkemeler talep ediyor

Yüksek Mahkeme'nin "Vialidad" davasındaki yolsuzluk mahkumiyetlerini onaylamasının ardından, Peronizm'in büyük bir kısmı savunmasını mahkemenin kararının tek bir kurbanı etrafında birleştirdi: Cristina Kirchner. İşlenen suçlar nedeniyle hapis cezaları ve kamu görevinden sürekli men cezası içeren bu nihai kararda yer alan diğer eski yetkililerin hiçbiri , yalnızca eski cumhurbaşkanına odaklanmaya karar veren liderlik tarafından belirtilmedi.

Aynı davada hüküm giyen Peronistlerden biri, eski Sekreter José López gibi, Adaletçi Parti'nin bölge liderleri tarafından altın çağında kutsanmış biri, bu komplonun ikincil sözcülerinin konuşmalarında bile anılmıyor. Daha önce kendi partisi tarafından, dokuz milyon dolar nakit içeren çantalarla suçüstü yakalandıktan sonra damgalanmıştı. Onun davası, Néstor Kirchner'in en yakın arkadaşlarından biri ve kamu parasını özel zenginleşmeyle karıştıran sayısız işlemde iş ortağı olan aniden milyoner olan Lázaro Báez'in davasına benziyor: Ortodoks Partido Popular'ın (PJ) bir üyesi olduğunu gururla iddia etmesine ve eski başkanın ceza davasında merkezi bir oyuncu olmasına rağmen, kendisi için kurumsal veya partizan bir savunma yok.

Bu davada Kirchnerist liderliğin kamuoyunda öne sürdüğü tüm argümanlar yalnızca "Cristina"yı içeriyor : kaçınılmaz hapis cezasını "koruma" girişiminin tek yararlanıcısı o. Kirchner'e yakın liderlik, en azından şimdilik, yasal ağırlığı olmayan veya çelişkili olanlar bile olmayan umutsuz savunma yöntemleri deniyor.

Bu sıra dışı durum eski başkanın avukatlarına bile uzanıyor. Onlar, davayı Inter-American İnsan Hakları Mahkemesi (IACHR) gibi uluslararası mahkemelerde temyiz edeceklerini duyuranlar oldu, aynı zamanda Kirchner'lara yakın hukukçular, örneğin Raúl Zaffaroni, böyle bir kararın "yararsız olacağını" çünkü davanın ülkemizi bağlayıcı olan bu yabancı mahkemelerde görülmesi için gerekli gerekçelerden yoksun olduğunu açıkladılar.

Kirchner'ların ve müttefiklerinin savunmaları yalnızca Cristina Kirchner'ın yolsuzluk mahkumiyetinin onaylanmasını politik olarak sorgulamakla sınırlıdır . Ne kendisi ne de La Cámpora liderleri gibi en sadık temsilcileri, "Vialidad" davasında kamuya açık duruşmada sunulan belgesel veya tanıklık kanıtlarına itiraz etmedi. Kirchner bile yargılama sırasında teknik bir savunma oluşturmaya çalışmadı. Avukatı Carlos Beraldi, hukuki özetleri çapraz referanslama gibi etkisiz bir yönteme başvurmak zorunda kalırken, müvekkili yargılama boyunca bu mantığa uymaktan kaçındı.

Örneğin eski başkan, ön soruşturma sırasında yaptığı açıklamaları, savunma hakkını, sadece ilk başkan olduğu ve sözlü savunmada şimdi başkan yardımcısı seçilmiş olduğu için davada sanık olduğunu sözlerle (ve hatta bağırarak) ifade etmek için sürekli kullandı. 6 Aralık 2015'te Kirchner, İkinci Federal Sözlü Mahkeme (TOF 2) kürsüsünde sanık olarak oturdu. Suçlu olarak suçlandığı iddiaların veya delillerin hiçbirini reddetmedi. Üç yargıca bağırdı, kendisine söylendiğinde ayağa kalktı ve başka bir ses "Sanık soruları cevaplayacak mı?" diye sorana kadar hızla uzaklaştı. Savcı Diego Luciani'ydi. Kirchner daha da öfkelendi, kürsüye geri döndü, ancak oturmadan mikrofonu aldı ve sesini yükseltti: "Sorular mı? Soruları cevaplayacaksın!"

İki yıl sonra, yakın bir mahkumiyetle karşı karşıya kalan başkan yardımcısı, kendisine göre davanın son, dramatik kısmına kadar konuşmasına izin verilmediğinden şikayet etti. Savcı Luciani ve hakimler bu soruşturmayı olduğu gibi ele aldılar: Kendini savunmadı veya delilleri itibarsızlaştırmadı.

Daha sonra meseleleri karmaşıklaştıracak diğer değişkenler arasında, Kirchner Lázaro Báez ile olan ticari bağlarını reddetmedi. Luciani bunu ifadesinde açıkladı. Bu bağlantıyı, kendisinin "muazzam" bir yolsuzluk planı olarak tanımlayacağı şeyin gelişimi için hayati öneme sahip olarak tanımladıktan sonra, savcı Báez ve Kirchner'ların birlikte çok sayıda ticari anlaşma yapan "yakın" arkadaşlar olduğunu birkaç kez tekrarladı ve "bu davada tartışılmıyor; Cristina Kirchner'in kendisi bunu ön ifadesinde atladı." diye açıkladı.

Dün, yolsuzluk mahkumiyetinin resmileşmeye giderek yaklaşmasıyla birlikte, çeşitli K-12 liderleri basına başka bir tür savunma sundular. Hiçbiri uygulanabilir olmayacak. Hatta çeşitli nedenlerle çelişkili bile.

Ulusal Senatör ve La Cámpora lideri Eduardo "Wado" de Pedro, bir sonraki yönetimi baskı altına almaya yönelik açıklamalarda bulundu. Yeni bir başkanı Kirchner'i affetmeye teşvik etti. "İlk koşul Cristina'nın özgürlüğü," dedi. Üst Meclis'teki K yasamacıları bloğunun lideri José Mayans, eski başkan için "affa" doğrudan atıfta bulundu: "Olası bir sonraki yönetim, eğer Peronist ise, Cristina'yı affetmeli."

Eski cumhurbaşkanı, kamu yönetiminin zararına hileli yönetim suçunu işlediği için "Vialidad" davasında mahkum edildi. Cezası altı yıl hapis ve kamu görevi yapmaktan kalıcı olarak yasaklanmayı da beraberinde getiriyor.

Farklı ideolojik yelpazelerden anayasa bilimcilerinin açıkladığı gibi, bu özel durumda af imkansızdır. Daniel Sabsay ve Andrés Gil Domínguez, diğer önde gelen hukuk uzmanları arasında, yalnızca başkanların uygulayabileceği gücü inceleyen herkes için apaçık olanı açıkladılar. Ulusal Anayasa'ya göre, yolsuzluk suçları demokratik düzene saldırı olarak kabul edilen suçlarla karşılaştırılabilir . Bu, ülkemizde anayasal statüye sahip uluslararası sözleşmeler tarafından da belirlenmiştir. Bu nedenle Kirchner-Vialidad davası asla bir af yoluyla "çözülemez".

K-12 liderliğinin bu konudaki çelişkisi dikkat çekicidir. Yürütme Organı tarafından verilen bir af, eğer böyle bir hüküm bu özel durumda yasal olarak kullanılabiliyorsa, cezanın "affı" anlamına gelir, ancak her zaman suçun kabulünü korur. La Cámpora, "Vialidad" davasını gören tüm mahkemelere göre olduğu gibi, Cristina'nın yolsuzluktan suçlu olduğu anlamına gelse bile onu serbest bırakacak bir başkan mı arıyor?

Bu nedenle af talebi acımasızdır ve çaresizliği göstermektedir : eski başkana aleyhindeki nihai karar bile bildirilmemiştir ve yakın arkadaşları şimdiden onun affını talep etmektedir. Hapishane labirenti K-12 savunmasının sözcülerini kuşatmaya başlıyor.

Dün, "Ciccone" davasında yolsuzluktan hapis cezasını çeken eski Başkan Yardımcısı Amado Boudou, Kirchner'i şaşırtıcı bir şekilde savunmaya çalıştı ve kendisine karşı verilen mahkûmiyetin "sermaye"nin çıkarlarıyla uyumlu bir diktatörlük rejiminin kurulmasından kaynaklandığını savundu, sanki sağcı UCedé'nin bir üyesi olmamış veya anti-kapitalizmin bir sembolü olmamış gibi. Belki de eski patronuna iyilik yaptığını düşünerek, Boudou Mahkeme tarafından onaylanan mahkûmiyetin "hileli, sahte ve televizyonda yayınlandığını" ekledi.

Mahkeme salonunda hafızası iyi olanlar, Boudou'nun "Ciccone" davasında ifade vermeye çağrıldığında, hem kendisinin hem de dönemin Kore yönetiminin, savunmanın filme alınmasına, yani televizyonda yayınlanmasına izin vermesi için hakime baskı yapmaya çalıştığını hatırladılar.

Bu benzersiz savunmalar, Kirchner'in yakın ve yakın geçmişte bizzat kendisi tarafından tekrarlanan diğer savunmalara eklendi: Yüksek Mahkeme'nin Cristina'nın adaylığını "yasaklamaya" çalıştığını; veya tüm talihsizliklerinin, ceza gerektirenden çok ceza gerektiren türden olmasının, Arjantin'de artık demokrasinin olmamasından kaynaklandığını ve bu nedenle Devlet Başkanı Javier Milei'nin diktatör olarak tanımlandığını iddia etme girişimleri.

Adalet için boş sözler.

Geçmişte denenmiş, hiçbir kesinlikten yoksun sloganlara gönderme yapan sloganlar da var: "Cristina medya tarafından kınandı", "bunun tek sorumlusu ekonomik güç", "Cristina'ya dokunurlarsa ne büyük bir rezalet olur..."

Daha karmaşık, ancak destekten de yoksun olan, davanın kesin kanıtlardan yoksun olduğunu iddia eden kavramlardır. Bu, tüm yargıçların ve savcıların inandığının tam tersiydi ve eski başkanı her olası durumda mahkum etmek için artan kanıtları kullanıyorlardı.

Bu düşünceleri tekrarlayanlar, hiçbir zaman "Vialidad" dosyasındaki belirli kusurlara veya davanın sözlü ve kamuya açık yargılamasında bu konuda biriken bilgilere özel olarak değinmiyorlar.

Cristina'nın cezasına ilişkin İkinci Federal Sözlü Mahkeme'nin kararının gerekçeleri 1.616 sayfayı kapsıyor. Kamu davası 21 Mayıs 2019'da başladı ve pandemi nedeniyle ara verilerek 6 Aralık 2022'de sona erdi. Yüz yirmi iki duruşmada yüz on dört tanık hazır bulundu.

Cristina Kirchner kendini savunmak için her türlü usul garantisine sahipti. Hiçbirinde, hiçbir zaman, şu temel, ilkel şeyi bile söylemedi: "Ben masumum." Daha azı değil. Daha fazlası değil.