Rubiales'in hukuk uzmanı, RFEF'e talep ettiği üç faturanın ödenmediğini bildiriyor.

Rafael Louzán, İspanya Kraliyet Futbol Federasyonu'nu (RFEF) yavaş yavaş yeniden canlandırırken, RFEF'in içinde bulunduğu içler acısı durumun baş sorumlusu Luis Rubiales , Javier Tebas'a saldırmaya devam ediyor. Cinsel saldırıdan diskalifiye edilen, istifa eden, soruşturulan ve mahkûm edilenler, şüpheli yasallık ve mutlak ahlaksızlık manevraları kullanarak, Hükümetin kendisine yapmadığı şeyi yaptığını iddia edenlerin elinde bunu yapmaktadır. Yani LaLiga başkanının diskalifiye edilmesi, Florentino Pérez'in de çok istediği bir şey.

Aynı zamanda, Rubiales'in bu manevrasının arkasındakiler tarafından tamamen itibarsızlaştırılması gerçeğine dayanarak, Sivil Muhafızlar tarafından tutuklanan ve kendisiyle aynı davalardan soruşturulan eski hukuk dehası Tomás González Cueto , RFEF'te kalan bazı kişilere karşı döndü . Özellikle geçmişi inkar etmelerine rağmen, onunla ve onun felaket yönetimiyle bağlantısı olan iki kişi ve hâlâ hayatta kalmayı başaran diğerleri .

Nitekim González Cueto'nun savunması, 21 Nisan'da, RFEF'in GC Legal SL'nin tek yöneticisi olarak gönderdiği iki burofax'a cevaben bir mektup yazarak davayı Majadahonda'daki 4 No'lu İlk Derece Mahkemesi'ne gönderdi. Birincisi, RFEF Hukuk Danışma Ofisi'nin mevcut müdürü Jordi Aparisi adına 6 Mart 2025 tarihli, diğeri ise federasyonun kendisine, ancak bu durumda genel sekreteri Álvaro de Miguel'in dikkatine 12 Ağustos 2024 tarihli.

Belgeye göre, "RFEF'in yasal temsilcisi , bu burofax'ların amacının belirli miktarları talep etmek olduğunu ve bunların benzer talepler olduğunu belirtiyor. Bu doğru değil , çünkü taleplerin birbirleriyle hiçbir ilgisi yok. RFEF, GC Legal'a üç fatura borçludur ve bunların ödemesi defalarca talep edilmiş ancak başarısızlıkla sonuçlanmıştır. Bu faturalar, RFEF'e 12 Ağustos 2024'te gönderilen mektupta belirtilmiştir."

Jordi Aparisi'yi kötü niyetli ve ihmalkar davranışta bulunmakla suçluyor.

"RFEF'in 14 Mayıs tarihli önceki mektubuna yanıt olarak gönderilen bu faksta, şunlar belirtiliyor," diye devam ediyor Cueto'nun savunması: "RFEF'in Hukuk Departmanı müdürüyle (ve diğer müdürlerle) yapılan görüşmelerden kaynaklanan gecikmeden dolayı üzgünüm. Bana GC Legal tarafından düzenlenen üç ödenmemiş faturanın 15 Temmuz civarında ödeneceğine dair güvence vermişlerdi. Ne yazık ki durum böyle olmadı ve RFEF'in önceki iyi sözlerine rağmen bunları ödeme niyetinde olmadığı anlaşılıyor."

Cueto'nun savunması, "Görünüşe göre, faturalar bu ceza davalarındaki yasal temsilcisinin tavsiyesi üzerine RFEF tarafından ödenmedi," diye ekliyor ve "RFEF tarafından sağlanan 6 Mart 2025 tarihli burofax, RFEF'e değil, şahsen Jordi Aparisi'ye hitaben yazılmıştır. Bay Aparisi'den şahsen belirli bir miktar talep etmektedir, RFEF'ten değil. Ve Bay Aparisi'nin GC Legal'a bariz zararlar ve kayıplara neden olan kötü niyetli veya ihmalkar bir eylemine dayanmaktadır, bu da onun sözleşme dışı sorumluluğunu belirler. Bu sorumluluk, GC Legal'ı tazmin etme yükümlülüğünde belirtilmiştir."

"Bekleyen hukuki süreçlerin çözülmesi ihtiyacı"

Genel Sekretere gönderilen ve "RFEF'in şu anda sağladığı" burofaks ile ilgili olarak, "sekiz aylık olduğu ve RFEF tarafından GC Legal'e 14 Mayıs 2024'te Bay Álvaro de Miguel imzasıyla gönderilen önceki burofaksa yanıt olduğu" açıklanıyor. Ve şunu ekliyorlar: "RFEF'in GC Legal'a henüz belirlenecek tutarlarda borcu olan, bekleyen yasal işlemlerin çözüme kavuşturulması ihtiyacına atıfta bulunuyor . Bekleyen işlemlerin çözümüne ilişkin üç proforma fatura: biri ihtilaflı-idari yargı alanındakiler için; diğeri medeni ve ticari yargı alanındakiler için; ve bir diğeri ceza yargı alanındakiler için (bu durumda, gerçekte sağlanan ancak henüz faturalandırılmamış hizmetler de dahil edildi). Hepsi için ödeme talep edildi."

"Sonuç olarak, iki burofax farklı kişilere, biri gerçek kişi, Jordi Aparisi ve diğeri tüzel kişi, RFEF'e ve tamamen farklı nedenlerle yapılan farklı taleplere atıfta bulunmaktadır . Bu faturaların talep edilen kavramlar ve tutarlar için ödenmesinin kaynağı (ve RFEF'in buna karşı yapabileceği olası herhangi bir itiraz) bu prosedürün konusu değildir , RFEF'in bir suçtan kaynaklanan varsayılan ve olası bir hukuki sorumluluğa yaptığı atıflar asılsızdır."

Cueto'nun savunması şu sonuca varıyor: "Bu ön yargılamaların varlığına bakılmaksızın, hem müvekkilimin hem de GC Legal'in, kendilerine gerçekten sağlanan hizmetlere karşılık gelen faturaları RFEF'ten talep etme konusunda meşru hakları olduğu açıktır; bu, ortaya çıktığını düşündükleri sözleşme dışı zararları talep etme hakkıyla aynıdır." Rubiales'in hukuk uzmanı, tüm bu nedenlerden dolayı Mahkeme'nin onun dilekçesini kabul etmesini ve "içerdiği ifadelerin uygun usul amaçları açısından doğru olduğunu değerlendirmesini" talep ediyor.