Anthropic, Yapay Zeka Telif Hakkı Alanında Önemli Bir Zafer Kazandı—Ancak Korsanlık İddiaları Nedeniyle Yargılanacak

Anthropic, yapay zeka modelleri ve telif hakkı konusunda devam eden bir yasal mücadelede büyük bir zafer kazandı ; bu zafer, ABD'deki hukuk sisteminde dolaşan düzinelerce diğer AI telif hakkı davasında da yankılanabilir. Bir mahkeme, Anthropic'in AI araçlarını telif hakkıyla korunan eserler üzerinde eğitmesinin yasal olduğuna karar verdi ve davranışın, belirli koşullar altında telif hakkıyla korunan materyallerin yetkisiz kullanımına izin veren "adil kullanım" doktrini tarafından korunduğunu savundu.

Kıdemli bölge yargıcı William Alsup, pazartesi akşamı geç saatlerde yayınlanan özet karar kararında, "Eğitim amaçlı kullanım adil bir kullanımdı," diye yazdı . Telif hakkı yasasında, mahkemelerin telif hakkına tabi eserleri izinsiz kullanmanın adil kullanım olup olmadığını belirlemesinin başlıca yollarından biri, kullanımın "dönüştürücü" olup olmadığını incelemektir, yani orijinal eserin yerine geçen bir şey değil, yeni bir şey olup olmadığıdır. Alsup, "Söz konusu teknoloji, çoğumuzun ömrü boyunca göreceği en dönüştürücü teknolojilerden biriydi," diye yazdı.

Womble Bond Dickinson'da fikri mülkiyet hukukuna odaklanan yönetici ortak Chris Mammen, "Bu, adil kullanımı ayrıntılı olarak ele alan bir üretken AI telif hakkı davasında ilk büyük karardır," diyor. "Yargıç Alsup, bir LLM eğitiminin dönüştürücü bir kullanım olduğunu buldu; önemli bir ezberleme olsa bile. İnsanların okurken ve ezberlerken yaptıklarının, bilgisayarların bir LLM eğitimi verirken yaptıklarından tür olarak farklı olduğu argümanını özellikle reddetti."

Anthropic'in, eserlerini izinsiz kullanarak telif haklarını ihlal ettiğini iddia eden kitap yazarları tarafından açılan toplu dava, ilk olarak Ağustos 2024'te Kaliforniya Kuzey Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi'nde açıldı.

Anthropic bu tür bir savaşı kazanan ilk yapay zeka şirketidir, ancak zafer büyük bir yıldız işaretiyle birlikte gelir. Alsup, Anthropic'in eğitiminin adil kullanım olduğunu tespit ederken, yazarların eserlerini korsanlık yaptığı gerekçesiyle Anthropic'i yargılayabileceklerine karar verdi.

Anthropic sonunda kitapların satın alınmış kopyaları üzerinde eğitim vermeye geçse de, yine de ilk önce devasa bir korsan materyal kütüphanesi toplamış ve muhafaza etmişti. “Anthropic yedi milyondan fazla korsan kitap kopyası indirdi, hiçbir şey ödemedi ve bu korsan kopyaları yapay zekasını eğitmek için kullanmayacağına karar verdikten sonra bile kütüphanesinde tuttu (hiçbir zaman veya bir daha asla). Yazarlar, Anthropic'in bu korsan kütüphane kopyaları için ödeme yapması gerektiğini savunuyor. Bu emir de buna katılıyor,” diye yazıyor Alsup.

Kararda, "Anthropic'in merkez kütüphanesini oluşturmak için kullanılan korsan kopyalar ve ortaya çıkan zararlar konusunda bir dava açacağız" denildi.

Anthropic sözcüsü Jennifer Martinez, WIRED'a yaptığı açıklamada, şirketin karardan memnun olduğunu, çünkü bunun "telif hakkının yaratıcılığı mümkün kılma ve bilimsel ilerlemeyi destekleme amacıyla tutarlı" olduğunu söyledi. Davacıların avukatları yorum yapmayı reddetti.

Bartz v. Anthropic davası ilk olarak bir yıldan az bir süre önce açılmıştı; Anthropic, Şubat ayında adil kullanım sorunuyla ilgili özet karar istemişti. Alsup'un, ortalama bir federal yargıçtan çok daha fazla adil kullanım sorunu deneyimine sahip olması dikkat çekicidir; zira teknoloji ve telif hakkıyla ilgili çığır açıcı bir dava olan ve sonunda Yüksek Mahkeme'ye giden Google v. Oracle davasının ilk duruşmasına başkanlık etmiştir.

Bundan önce, bir AI telif hakkı davasında yalnızca bir özet karar verilmişti. Thomson Reuters v. Ross davasında, bir yargıç AI startup'ı Ross'un Thomson Reuters'a ait hukuk araştırma firması Westlaw'dan alınan materyaller üzerindeki eğitiminin adil kullanım olmadığına karar verdi; ancak bu dava halihazırda temyiz mahkemesine gidiyor. Devam eden telif hakkı davalarının hemen hepsinde, AI şirketi davalıları "adil kullanım" argümanlarını ortaya koymaya çalışıyor, bu nedenle Alsup'un kararı, özellikle korsanlığın bir faktör olmadığı davalarda, bu davaların ileride nasıl savunulacağı konusunda büyük olasılıkla büyük bir rol oynayacaktır. Adil kullanım savunucuları bunu şimdiden bir zafer olarak kutluyorlar.

Teknoloji ticaret grubu Chamber of Progress'in AI, Yaratıcılık ve Telif Hakkı Politikası kıdemli direktörü Adam Eisgrau, "Yargıç Alsup'un kararı, telif hakkıyla korunan materyaller üzerinde Gen AI eğitiminin adil kullanım olup olmadığını değerlendiren diğer mahkemeler için bir model olmalı" diyor. "Bunun açıkça dönüştürücü olduğunu buldu ve telif hakkının amacının rekabeti ve yaratıcılığı teşvik etmek olduğunu, tekel gelir akışlarını korumak olmadığını doğruladı."

Yine de bu birçok açıdan gerçekten bölünmüş bir karardır, zira Alsup özet kararda korsanlığın yasal olarak mazur görülemeyeceğini yoğun bir şekilde vurguladı. "Merkezi bir kütüphane inşa etmek için kullanılan indirilmiş korsan kopyalar adil kullanımla haklı çıkarılmadı," diye yazıyor. "Her faktör adil kullanıma karşı işaret ediyor."

Davanın keşif süreci sırasında Yargıç Alsup, Anthropic'in Claude gibi yapay zeka araçlarını eğitmek için kitap toplamak amacıyla kısmen Books3 gibi korsan veritabanlarından büyük miktarda materyal indirmeye güvendiğini öğrendi. Özet kararda sürece ilişkin ayrıntılar sunuyor ve Anthropic'in kurucu ortağı Ben Mann'in 2021 kışında Books3'ün tamamını indirdiğini ve bununla sınırlı kalmadığını belirtiyor: "Anthropic'in bir sonraki korsan edinimleri, diğer korsan kütüphanelerin dağıtılmış, yeniden paylaşılan kopyalarını indirmeyi içeriyordu. Mann, Haziran 2021'de korsan olduğunu bildiği Library Genesis veya LibGen'den bu şekilde en az beş milyon kitap indirdi. Ve Temmuz 2022'de Anthropic, korsan olduğunu bildiği Pirate Library Mirror veya PiLiMi'den en az iki milyon kitap indirdi," diye yazıyor Alsup.

Anthropic, AI telif hakkı davalarında korsanlıkla suçlanan tek AI şirketi değil. Yazarlar tarafından açılan ve çokça tartışılan bir diğer telif hakkı davası olan Kadrey v. Meta'da , davacıların avukatları Meta'nın LibGen gibi korsan kütüphanelerden kitap edinmesinin yasal olmadığını ve makul kullanım doktrini tarafından korunmadığını güçlü bir şekilde savundu.

Bu tür telif hakkı ihlalleri için en düşük yasal zarar kitap başına 750 dolardır ve Alsup, Anthropic'in korsan kütüphanesinin en az 7 milyon kitaptan oluştuğunu ve bunun da Anthropic'in mahkeme tarafından verilecek milyarlarca olası cezayla karşı karşıya olduğu anlamına geldiğini belirtiyor. Henüz bir duruşma tarihi belirlenmedi.

Güncelleme 24/06/25 19:50 ET: Bu hikaye Anthropic'in yorumuyla güncellendi.