Samuel Alito'nun "Pride Puppy" Kararı Yüksek Mahkeme İçin Bir Utançtır
En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .
Yüksek Mahkeme Cuma günü kapsayıcı kamu eğitimine bir darbe indirerek Mahmoud v. Taylor davasında ebeveynlerin çocuklarının okullarda LGBTQ+ ailelerin yer aldığı kitapları görmesini engelleme konusunda anayasal bir hakka sahip olduğunu ilan etti. Maryland'deki bir devlet okulu sistemi, farklı aile türlerine saygıyı teşvik etme çabasının bir parçası olarak bu kitapları sınıflara yerleştirmişti. Buna karşılık, dindar ebeveynler, materyallerin çocuklarını LGBTQ+ insanların tasvirlerine maruz bırakarak dini özgürlüklerini ihlal ettiğini ileri sürerek dava açtılar. Yargıç Samuel Alito'nun 6-3'lük görüşünde, muhafazakar büyük çoğunluk buna katılarak ebeveynlerin çocuklarının bu tür materyalleri görmesini engellemesine izin verilmesi gerektiğini ilan etti. Alito, "hikaye kitaplarının eşcinsel evlilik hakkında açıkça belirli bir bakış açısı aktardığını" ve dindar ebeveynlerin çocuklarını bundan koruyabilmeleri gerektiğini ileri sürdü.
Dahlia Lithwick ve Mark Joseph Stern, bu haftaki Amicus bölümünde, kararın kamu eğitimi ve LGBTQ+ eşitliği üzerindeki feci sonuçlarını tartıştılar. Aşağıda, konuşmalarının bir önizlemesi, açıklık sağlamak için düzenlendi ve özetlendi.
Dahlia Lithwick: Bir mide yumruklama davasından, Mahmoud v. Taylor'dan bahsetmek istiyorum. Bu kitaplarda gerçekte nelerin olup olmadığıyla ilgili ayrıntılara takılıp kalmak kolaydır. Ancak bu ebeveyn hakları ve ayrıca kamu eğitiminin doğası için bir deniz değişimidir.
Mark Joseph Stern: Bu, kamu eğitimine ve onu destekleyen demokratik ilkelere doğrudan bir saldırıdır. Dava, çocukların sınıftaki bir rafta görebileceği veya hikaye saati sırasında okunabilecek LGBTQ+ karakterleri ve temaları içeren kitapları kapsıyor. Bunlardan biri, amcası evlenen küçük bir kız çocuğunun hikayesini anlatan Uncle Bobby's Wedding adlı güzel bir kitap; kız, ailelerin değiştiğini ve bunun sorun olmadığını öğreniyor. Amcasının eşcinsel olmasıyla ilgili değil. Bir diğeri, Pride Puppy! adlı kitap, bir Pride yürüyüşünde kaybolan küçük bir köpeği konu alıyor. Bunlar G dereceli kitaplar. Ebeveynlerin tek itirazı, LGBTQ+ bireylerin yasa önünde eşitliğe sahip olmaması gerektiğini düşünmeleri ve çocuklarının LGBTQ+ olmanın sorun olmadığını düşünmelerini istememeleri. Ve bu kitapların sınıflarda olacağını öğrendiklerinde, çocuklarının bu materyale maruz kalmasının Birinci Değişiklik'te yer alan din özgürlüğü haklarını ihlal edeceğini savundular.
Elbette sorun şu ki, ebeveynler geleneksel olarak kamu eğitimi üzerinde bireysel bir veto hakkına sahip değiller. Ebeveynler sınıfta neyin öğretilip neyin öğretilemeyeceğini dikte edemezler. Kamu eğitiminin amaçlarından biri de çocukları normalde göremeyecekleri farklı türden fikirlere ve farklı türden insanlara maruz bırakmaktır. Yine de, Cuma günü, Yüksek Mahkeme ebeveynlerin çocuklarının kendi dini inançlarını ihlal eden materyallere maruz kalmasını veto etme hakkına sahip olduğuna karar verdi. Ebeveynler eşcinsel insanlardan hoşlanmıyorsa, çocukları sınıfta eşcinsel insanların yer aldığı bir kitabı görmekten "vazgeçmeli". Öğretmen Amca Bobby'nin Düğünü'nü okurken çocuklar ayağa kalkıp dışarı çıkmak zorunda. Yargıç Sonia Sotomayor'un güçlü muhalefet yazısında açıkladığı gibi, bu yeni bulunan hak emsalle uzaktan yakından bağlantılı değil.
Temelde ebeveynlerin sınıfta neyin öğretileceği konusunda veto yetkisi var.
Kesinlikle doğru. Mahkeme buna "vazgeçme politikası" diyor. Ancak okullar, her öğrencinin ebeveynlerinin beğenmediği herhangi bir şeyi görmeme hakkına sahip olduğu bir sistemi yönetemeyeceklerini zaten söylediler. Bu yüzden bu kitapları sınıflardan tamamen çekmek zorunda kalacaklar. Aksi takdirde, potansiyel olarak yıkıcı bir dava açma korkusuyla yönetilemez bir vazgeçme sistemini yürürlüğe koymak zorunda kalacaklar. Ve bu davanın tüm amacı bu. Sadece dindar ebeveynlerin çocuklarını "korumak" değil. Bu kitapları sınıflardan çıkarmak ve çocukların okulda maruz kaldıkları literatürde LGBTQ+ insanları asla görmemesini sağlamak.
Umarım bu, ebeveynlerin ve çocuklarının oturup din özgürlüğünün ne anlama geldiği ve bunun başkalarının haklarını ve onurunu yok etmek için bir Truva atı olamayacağı konusunda gerçek bir sohbet gerçekleştirebilecekleri bir an olur.
Ve bu durumda tam olarak durum budur. LGBTQ+ ebeveynlerin çocuklarına, akranlarının Uncle Bobby's Wedding yüksek sesle okunmadan önce sınıftan çıkmak zorunda kalmaları durumunda gönderdiği mesajı düşünün. Ya da okul Uncle Bobby's Wedding'i sınıftan tamamen yasakladığında. Onlara, kendi aileleri gibi LGBTQ+ ailelerinin o kadar korkunç olduğunu, akranlarının onlar hakkında bir kitaba bile maruz kalamayacağını söylüyor. Bu, şiddetli bir şekilde damgalayıcı bir mesajdır ve Yüksek Mahkeme bunu Birinci Değişikliğe dahil etti.
Alito'nun görüşünün ekine bakmaya değer, bu kitaplardan, Alito'lara benzemeyen ailelerin inanılmaz derecede tatlı çizimleri yer alıyor. Sanki bu ek, çocuklarımızı kurtardığımız dehşeti somutlaştırmak için var. Ve o kadar şaşırtıcı ki, sanki tepki evrensel olmalı: Tanrıya şükür çocuklar bu görüntüleri görmek zorunda değil!
Bu şaşırtıcı ve bunu açıkça söyleyelim: Bu bağnazlık. Alito'nun görüşü son derece homofobik. Bu tamamen masum çocuk kitaplarını, çocukların LGBTQ+ haklarını desteklemeleri için beyinlerini yıkamak üzere tasarlanmış sinsi bir propaganda olarak yeniden çerçevelendiriyor. Ancak buna homofobi merceğinden bakmadığınız ve eşcinsel insanların kabul edilebilir olarak tasvir edilmesinin zararlı olduğunu ve çocukları buna karşı korumanız gerektiğini düşünmediğiniz sürece bu bir propaganda değildir.
Bu kararı imzalayan yargıçlar kendilerinden utanmalı ve bazıları daha iyisini bilmeli. Çocuklar için kabul edilemez olduğunu düşünen, eşcinsel insanları sevgiye layık olarak insanlaştırdığı için bu kitabı kabul edilemez bulan meşhur bir homofobik olan Alito'dan çok fazla şey beklemiyoruz. Peki ya Neil Gorsuch? Brett Kavanaugh? Hatta John Roberts? Sanırım bir düzeyde bu görüşün ve sonuçlarının devlet okulu öğrencilerine LGBTQ+ olmanın yanlış bir şey olduğu yönünde çok güçlü bir mesaj göndereceğini biliyorlar. Bizi hayatlarımızı yaşayan normal insanlar olarak tasvir eden bir kitabın bir şekilde sinsi bir propaganda olduğunu. Ve sanırım umursamıyorlar. Fakat bu iğrenç bir görüş ve iğrenç bir tutum ve Maryland'de ve ötesinde birçok çocuğa zarar verecek.
Slate'in akşam bültenine kaydolun.
