Sağa garanti veren solun grupsal sürüklenmesi

Aynı konu hakkında:

Senato Odası'nda 1.353 numaralı anayasa tasarısının yakında oylanması haberi, hakimler ve savcılar kariyerlerini ayıran reformu içerdiği , yargının iki ayrı üst kurulunu oluşturan reformu içerdiği, CSM üyelerinin yeni seçim yöntemlerini düzenleyen reformu içerdiği için önemli bir yasa tasarısı, bir araya getirilmeye değer ve bize merkez sağ ve merkez sol dünyasını ilgilendiren üç konu hakkında ilginç bir şeyler anlatan bazı düşünme malzemeleri sunuyor. Politik olarak önemli olan ilk temel konu, önemli bir teyit ile bağlantılıdır. Merkez sağ, adalet konularında yüksek vitese geçmeye karar verdi, diğer konularda değil; açık hedefi anayasa paketini yıl sonuna kadar onaylamak (Meclis'te ilk okuma oylandı) ve merkez sağ seçmenin harekete geçmesine, kendini değerlendirmesine, ölçmesine ve bir sonraki siyasi seçimler için prova yapmasına yardımcı olabilecek gelecek yıl bir referandum düzenleme olasılığını açık bıraktı (2025'te hem Meclis'te hem de Senato'da ikinci okuma oylaması yapılacak ve ikinci okumadaki son oylamadan sonra üç ay sonra referandum çağrısı yapılabilecek, ki bu da hükümetin yapmak istediği şey).

Siyasi gerçek açık ve alakalıdır: Merkez sağın aynı anda hem kimlik temelli hem de bölücü ve potansiyel olarak çaprazlayıcı olmadığını düşündüğü tek reform adalet ile ilgili olanıdır ve genel seçimden önce seçmenleri oy kullanmaya çağırmanın mantıklı olabileceği tek reform, başbakanlık ile ilgili olan değildir; bu reform elbette yapılacak, ancak bir sonraki genel seçimden sonra referanduma varmak için doğru zamanda yapılacak bir reformdur; ancak adalet ile ilgili olandır. İkinci açık ve alakalı siyasi tema, mevcut yasama organının yönlendirici ipliklerinden birini oluşturan ve merkez solun desteklemeyi ve hatta onaylamayı seçtiği hem ilginç hem de inanılmaz bir dinamiği ilgilendiren bir temadır: Sağcı olmayan, sağa sürekli, tutarlı ve samimi bir şekilde savaşlar vermeye kendini adamak . Son zamanlarda, fark etmişsinizdir, merkez sol, kamu maliyesine dikkat, Ukrayna'nın savunulması, İran rejimine karşı mücadele, Putin rejimine karşı mücadele, Avrupa savunması, göçmenler konusunda pragmatizm gibi sağduyulu mücadeleler sundu ve bunları sağa iletti. Ve garantiler için verilen mücadelelerin sağın münhasır kullanımına yönelik bir varlığa dönüştürülmesi, Fra.Sc.Co.Bo (Fratoianni, Schlein, Conte, Bonelli) önderliğindeki merkez solun durdurulamaz bir eğiliminin yansımasıdır : Sağ hangi siyasi mücadeleyi sürdürmeyi seçerse seçsin, bu mücadele sağcı bir mücadele olmaktan başka bir şey olamaz (Tafazzi'ye teşekkürler). Ve bu operasyonun sonucu, ilerici kampı sadece sağa karşı değil, aynı zamanda kendi tarihine karşı da mücadele eden bir kampa dönüştürdü (bkz. İş Yasası). Bu sürecin yan etkisi – işte üçüncü tema – merkez sol içindeki her türlü cesareti, koalisyonun herhangi bir bileşeninin sağduyu meselelerinde (ya da tercih ederseniz, geçmişte dedikleri gibi, reformist meselelerde) beyaz bayrak çekmemek için bir kimlik bayrağı çekme arzusunu ortadan kaldırmaktır . Merkez sağ, yıllar içinde birbirinden çok uzak kimliklerin bir araya getirilmesiyle oldukça başarılı bir karışım yaratmayı başardı.

Ve bunu yaparken, seçmenlere temsil edilmek için çeşitli nedenler bulma fırsatı sundu. Bunun yerine, grupçu, aktivist, mazoşist bir dürtüye rehin tutulan merkez sol, kendi koalisyonu içindeki nüanslara değer vermemeyi seçti . Ve özellikle adalet reformunda sonuç, sadece iç bileşenini, sözde reformist bileşeni değil, aynı zamanda kendi tarihiyle her türlü tutarlılığı ortadan kaldırmış olmaktır . Bugünün Demokrat Partisi'nin önemli bir bölümünün, çok da uzun zaman önce değil, Maurizio Martina'nın önergesine oy verdiğinde, hakimler ve savcılar arasında kariyer ayrımı için açıkça çalışmayı istediğini hatırlatmak için burada durmayacağız (2019'du ve önergede yer alan cümle şuydu: "Kariyer ayrımı meselesi, üçüncü ve tarafsız bir yargıcı garantilemek için kaçınılmaz görünüyor"). Demokrat Parti'nin şu anki adalet başkanı Debora Serracchiani'nin de bu önergeyi imzaladığını hatırlamayacağız. O önergenin imzacıları arasında, sol tarafından sağcı bir reforma dönüştürülen bir adalet reformuna karşı pek de cesaretleri olmayan Demokrat Parti senatörlerinin de olduğunu hatırlamayacağız (ve ülkemiz adına Graziano Delrio, Simona Malpezzi, Francesco Verducci'nin isimlerini anmayacağız). Yapabileceğimiz şey, lehine oy değil ama en azından bir düşünce ışığı yakmak için, yakın siyaset tarihimizde solun birçoğunun, yargıçlar ve savcılar arasındaki kariyerleri ayıran, yargılayanlar ile suçlayanlar arasındaki karışıklığı önleyen ve yargıcın üçüncü taraf statüsünü güçlendiren bir reformun ne kadar acil olduğunu ve sağın olmadığını hatırlamasıdır. Darbe diye bağıracak olan yargıçları utandırmamak için Giovanni Falcone'den alıntı yapmayacağız ("Kamu savcılarının işlevlerinin ve kariyerlerinin düzenlenmesinin artık yargıçlarınkiyle aynı olamayacağı açıkça ortaya çıkıyor [...]. Kovuşturma işlevlerinin yargılama işlevleriyle karşılaştırıldığında özgüllüğünü göz ardı etmek [...] yargının kendisini daha az garanti altına almakla eşdeğerdir"). Dolayısıyla, kovuşturma ve yargılama işlevlerinin karıştırılmasının risklerini ilk vurgulayanlardan biri olan ve "Yargıç suçlayanla aynı kişiyse artık denge değil, engizisyon vardır" diyen Norberto Bobbio'dan alıntı yapabiliriz. "Yargıçın - adaletin doğru bir şekilde uygulanmasını ve tüm toplumun çıkarını garanti altına almak için - Anayasa'nın 111. maddesinde açıkça belirtildiği gibi - yalnızca üçüncü ve tarafsız olması değil, aynı zamanda davadaki tüm taraflardan, savcıdan, sanıktan ve zarar gören taraftan mümkün olduğunca eşit mesafede görünmesi gerektiğini" söyleyen Giuliano Pisapia'dan alıntı yapabiliriz. Kariyerlerin ayrılmasının "hukuk medeniyetinin bir ölçüsü" olduğunu defalarca savunan Giuliano Amato'dan alıntı yapabiliriz. 2000'lerin başında suçlama ve hüküm arasındaki rollerin karıştırılmasının sisteme olan güveni zedelediğini savunan Giovanni Bachelet'den alıntı yapabiliriz.

"Savcının davanın ve basının efendisi haline gelmesini kabul etmenin mümkün olmadığına" ikna olmuş büyük Emanuele Macaluso'yu alıntılayabiliriz. Hatta "Kariyerlerin ayrılmasıyla yargının bağımsızlığı eksiktir" demenin hiçbir nedeni olmadığına ikna olmuş Antonio Di Pietro'yu bile alıntılayabiliriz. İnsan, solun ve PD'nin cesaret eksikliğine safça şaşırabilir. Ancak bunu yaparken stratejik bir hata yapmış olur ve bu cesaret eksikliğinde günümüz solunun tam bir tutarlılık biçimi olduğunu tam olarak anlayamaz: ANM, CGIL ve M5S'den oluşan korkutucu bir üçlünün tasmasına fikirlerini takmak için gereken her şeyi yapar. Burada da, seçimin, tasmanın, fikir birliğine ulaşma arayışına bağlı bir stratejinin sonucu olduğunu düşünebiliriz . Öyle olsaydı güzel olurdu, hatta kendi tarzında asil olurdu. Ancak seçim başka bir şeyden gelir. Algoritmadan gelmez. Kimlikten gelir. Bu, İtalyan solunun grupsal sürüklenmesini, elbette ilerici evrenin tutarlılıkla sürdürdüğü diğer büyük mesleğe ek olarak, geniş alanın tek mesleğine dönüştürmek için mümkün olan her şeyi yapma fikrinden gelir: kendini yok eden meslek. Hakimler ve savcılar arasındaki kariyerleri ayırmaya çalışmak, sağcı olmamanın yanı sıra önemlidir . Ancak bugün ilerici dünyanın mevcut durumu göz önüne alındığında, çok daha azıyla yetinilebilir: solcu reformizm ile grupsal mazoşizm arasındaki kariyerleri ayırmaya çalışmak.

Bu konular hakkında daha fazlası: