Üçüncü dönemde sağ geri adım atıyor: Zaia'yı kurtaracak yasa hazır

Karşı emir, yoldaşlar! Karşıt siyasi referans olmasaydı, aynı şey Hükümet ve merkez sağ çoğunluğun Bölge başkanlarının üçüncü ardışık görev süresi konusunda -görünüşe göre- yüz seksen derece dönmesi için de söylenebilirdi. Gerçek bir siyasi-kurumsal tefrikanın boyutlarını alan önceki bölümlerin kısa bir özeti. 2001'de Bölge başkanlarının doğrudan seçilmesini getiren eyalet meclisi üyesi, ancak 2004'te, üst üste iki dönemden fazla görev yapamayacakları ilkesini getirdi.

İlk sorun zaten ortaya çıkıyor: ne zamandan beri? Zaten Cumhurbaşkanı olan birinin yetkisi geçerli mi? Yasama organının (kasıtlı olarak) açık göstergelerinin olmaması nedeniyle, getirilen ilkenin geriye dönük olmadığı kabul ediliyor. Bu, daha önce Lombardiya ve Veneto bölgelerinin (1995-2000) Cumhurbaşkanı olan Formigoni ve Galan'ın ikinci (2000-05) ve üçüncü (2005-10) bir yetki alabilmesini sağlıyor. Her şey çözüldü mü? Hiç de değil! İkinci sorun: getirilen ilke 2004'ten itibaren otomatik olarak mı geçerli oluyor yoksa eyalet yasasının açıkça atıfta bulunduğu konuda bölgesel yasalar tarafından uygulamaya konduğu andan itibaren mi geçerli oluyor? Bu durumda da, açıkça, daha gevşek yorum geçerli oluyor. Böylece, üçüncü bir görev yasağı Veneto'da yalnızca 2012'de bir yasayla uygulandığından , bu , 2010'da ilk kez seçilen Zaia'nın ikinci (2015) ve üçüncü (2020) kez yeniden seçime girebilmesine olanak tanır. Marche bölgesi de aynısını yaparak, 2005 ve 2010'da görevde olan Başkan Spacca'nın 2015'te üçüncü kez (bu kez başarısızlıkla sonuçlanan) göreve girmesine olanak tanıyan bir yasayı onaylar.

Bu yasaları Anayasa Mahkemesi'nde, her şeyden önce dönemin hükümetleri ( Monti ve Renzi ) tarafından itiraz etmedeki başarısızlığa ortak olarak, üçüncü dönem yasağının uygulanmasını geciktirme oyunu ivme kazanıyor ve 2023'te Piedmont ve 2024'te Campania tarafından deneniyor, böylece Başkan De Luca'nın 2015 ve 2020'deki iki dönemlik dönemden sonra bu yıl tekrar aday olabilmesi sağlanıyor. Ancak bu sefer, anayasal meşruiyetin bir patlamasıyla - veya şüpheleniyorsanız, Fratelli d'Italia'nın temsilcileri tarafından yönetilmeyen Bölgelerde ( Lombardiya ve özellikle Veneto, burada dördüncü dönemimizde bile olabiliriz!) üçüncü dönemleri önlemek için yalnızca siyasi hesaplamalarla - Meloni hükümeti Campania yasasını Anayasa Mahkemesi'nde itiraz etmeye karar veriyor . Bu, geniş ölçüde öngörüldüğü gibi, geçen 15 Mayıs'ta, Bölge Başkanları için üçüncü ardışık görev süresinin yasaklanmasının, 2004'ten sonra ilk seçim yasalarını kabul eden bölge yasama organlarını bağlayan temel bir ilke olduğunu belirtiyor. Ve bu temel bir ilke olduğundan, özel tüzükleri olan Bölgeler için de geçerlidir.

Bu nedenle, geçen 19 Mayıs'ta Meloni hükümeti, Başkan Fugatti'ye üçüncü bir dönem hakkı verecek olan özerk Trento eyaletinin yasasına itiraz etti . Dolayısıyla oyun, Anayasa Mahkemesi tarafından öne sürülen argümanların ağırlığı nedeniyle de kesin olarak bitmiş gibi görünüyordu. Buna göre, iki ardışık dönem sınırı, yürütme başkanının doğrudan seçilmesi ile bundan kaynaklanan kaçınılmaz güç yoğunlaşması arasındaki denge noktasını oluşturmaktadır. Dolayısıyla, bu sınır, hükümet yapısını etkilemeden önce bile, bir Devletin demokrasisini etkiler; çünkü Bölge Başkanlığı makamındaki rotasyon eksikliğinin, adaylar arasındaki gerçek fırsat eşitliğine, seçmenlerin oy kullanma özgürlüğüne, doğru seçim rekabetine, siyasi temsilin gerekli fizyolojik değişimine zarar veren güç sisteminin tabakalaşmasına ve konsolidasyonuna yol açmasını önlemek amaçlanmıştır; kısacası, tek kelimeyle, bölgelerin ve yerel yönetimlerin demokrasisi.

Ayrıca, üçüncü dönem yasağının kaldırıldığı ( Venezuela, Nikaragua, Rusya, El Salvador, Mısır, Çin ) veya kaldırılmasının düşünüldüğü ( Amerika Birleşik Devletleri, Türkiye ) eyaletlerin otoriter eğilimlerle damgalanması da bir tesadüf değildir. Bunun yerine, son günlerdeki haberler bize merkez-sağ çoğunluğun, ya da belki de göreceli çoğunluk partisinin, sanki şu ana kadar hiçbir şey olmamış ve özellikle Anayasa Mahkemesi karar vermemiş gibi, konuyu aniden ve sebepsiz bir şekilde yeniden düşündüğünü gösteriyor. Mahkemenin kararlarını ve özellikle demokraside aşırı güç yoğunlaşmasını önlemek için gerekli sınırın ne olduğunu destekleyen kesin ve belirleyici gerekçeleri görmezden gelme seçimi, kurumsal duyarlılık eksikliğini, anın siyasi ihtiyaçlarına göre eğilmiş istikrarsız ve çelişkili bir anayasal politikanın sonucu olduğu için daha da ciddi bir şekilde gösteriyor.

Tüm bunlara, bir sonraki bölgesel seçimlerde istenen sonucu elde etmek için bir başka parlamento zorlamasına başvurmaya hazır olduğumuzu eklersek, kurumsal tablo daha da kasvetli ve rahatsız edici hale gelir. Zira, aslında Quirinale'nin öngörülebilir muhalefeti nedeniyle, bir başka kararnamenin yolu uygulanamaz görünüyor (bu arada, kötüye kullanımın azaltıldığına dair ikiyüzlü güvencelere rağmen, bugünlerde 100. yıl kutlanıyor: yaşasın!), şu anda Senato Anayasa İşleri Komitesi tarafından incelenen ve tamamen farklı bir konuyla (nüfus %5 artarsa ​​veya azalırsa bölgesel meclis üyelerinin sayısının aynı kalması ve 2 milyona kadar nüfusa sahip bölgelerde değerlendirici sayısının iki kişi artırılması) ilgilenen yasa tasarısına ( AS 1452 ) bir değişiklik önermeyi düşünüyoruz.

Kısacası, varış noktasına ulaşmak için, sadece homojenlik değil aynı zamanda tutarlılık gerekliliklerine de gereken tüm saygıyı göstererek, geçen ilk trene biner ve ona bir vagon bağlarsınız; zira, söz konusu Komisyonun Başkanı'nın da kabul ettiği gibi, Bölge Başkanlarının neden üçüncü bir döneme sahip olabildikleri ve 15 binden fazla nüfusu olan Belediye Başkanlarının neden olamadığı açık değildir. Daha da ciddisi, anayasayı altüst etmeye varan bir şekilde, ciddi nedenler olmaksızın (pandemi sırasında olduğu gibi) sadece üçüncü dönem sınırını kaldırmak için daha fazla zamana sahip olmak adına bölgesel yasama organlarını uzatmak olacaktır. Kısacası, üçüncü dönem meselesi, partiler arasında kurumlara olan saygılarını kaybettiklerini gösterecek basit bir siyasi pazarlık kozuna indirgenemeyecek kadar anayasal ve parlamento perspektifinden ciddi ve önemlidir.

İTİBAREN

Salvatore Curreri