Hakimler, yapılan açıklamaların 'sadece bir görüş' olarak reddedilmesinden bıktı: abartı mı?

Hakimler, çalışmalarına yönelik artan eleştirilerin hukukun üstünlüğünü baltaladığı konusunda uyarıyor. Amsterdam mahkemesi hakimleri, acil bir mektupta, kararların çoğu zaman "sadece bir görüş" olarak reddedildiğini savunuyor. Peki neden?

Dün gece Nieuws van de Dag haber programında , kanaat önderi Roderick Veelo acil mektup konusuna değindi. Mektup De Telegraaf'a gönderildi. Veelo, hâkimlerin abartıya kaçmaması gerektiğine inanıyor ve SBS6 programında eleştiriden muaf olmadıklarını belirtiyor. Veelo'yu yukarıdaki videoda görebilirsiniz.

Hukukun üstünlüğünü baltaladığına inandıkları hâkimlere yönelik açık eleştiriler, hem toplumdan hem de Lahey'deki siyasetçilerden geliyor. Roderick Veelo, meselenin sadece bir yargı kararının "sadece bir görüş" olduğunu haykırmak olmadığını belirtiyor. "Cüppe üçgeni de bunu tehlikeli buluyor. Hukukun üstünlüğüne, demokrasiye bir tehdit."

Veelo, hakimlerin güçlü duruşu hakkında şunları söyledi: "Bence bu gerçekten abartılı. Vatandaşların ve politikacıların adalet duygusu, hukukun üstünlüğünün temel bir parçasıdır. Hakim kesinlikle son sözü söyler. Ancak politikacıların, seçilmiş temsilcilerin ve hatta vatandaşların hakimlerin kararlarını eleştiremeyeceği kadar katı olmamanız gerektiğini düşünüyorum."

Kanaat önderi bunu hâkimlerin kendisinde de görüyor: "Elbette, temyizlerde bir hâkimin diğer bir hâkimi reddedip farklı bir karara varmasıyla çok sık karşılaşıyoruz."

Sunucu Art Rooijakkers, açık mektubun yalnızca hâkim kararlarını eleştirmekle ilgili olmadığını da belirtiyor. "Hukukun üstünlüğü üzerindeki baskı ve daha birçok şeyle ilgili." Bu, örneğin çok sayıda davadan da kaynaklanıyor olabilir. "Bunlardan biri, siyasetçilerin ve diğerlerinin hâkimlerin bireysel kararlarına yönelik eleştirileriydi."

Bölgesel yayıncıların devlet sübvansiyonlarından aldıkları para miktarı

KLM uçuşu sırasında powerbank alev aldı, peki kurallar neler?