Alman mahkemesi iklim emsali oluşturdu ancak çiftçinin enerji grubuna karşı açtığı davayı reddetti

Alman bir mahkeme Çarşamba günü (28), Perulu bir çiftçinin enerji şirketi RWE'ye karşı açtığı çevre davasını reddetti, ancak büyük şirketlerin karbon emisyonlarından sorumlu olduğuna dair önemli bir emsal oluşturdu.

Batı Almanya'daki Hamm Temyiz Mahkemesi, "Zarar tehdidi varsa, CO2 emisyonlarından sorumlu olan taraf, önleyici tedbirler almakla (…) [veya] emisyonlardaki payına orantılı olarak maliyetleri karşılamakla yükümlü tutulabilir" hükmünü verdi.

Çevre savunucuları, bu kararın, hasarın enerji üreticisinden uzakta meydana gelmesi durumunda bile geçerli olacağını ve önemli bir emsal teşkil edeceğini söylüyor.

Dava, dünyanın en fazla karbondioksit salınımı yapan şirketlerinden biri olan RWE'nin, eriyen buzullar nedeniyle taşma tehlikesiyle karşı karşıya kalan memleketi Huaraz'ı koruma maliyetini paylaşması gerektiğini savunan 44 yaşındaki Perulu Saúl Luciano Lliuya'nın açtığı davayla başladı.

Mahkeme, Peru'da faaliyet göstermeyen RWE'ye karşı Lliuya'nın yaptığı özel iddiayı, "toplanan delillerin, toprakları için somut bir tehlike olmadığını gösterdiğini" ve gerçek riskin %1'den az olduğunu tahmin ettiğini savunarak reddetti.

Çiftçi itiraz edemeyecek ve sürecin masraflarını ödemek zorunda kalacak.

Ancak mahkeme, çevresel zararların tazmini ilkesinin ispatı halinde davacıyla aynı fikirde olmak için Alman Medeni Kanunu'na dayandı.

Mahkeme, bir risk tespit edilmesi halinde, "CO2 yayıcının, bunun gerçekleşmesini önlemek için önlem alması gerekebileceğini" söyledi.

Mahkeme, eğer emisyon yapan taraf harekete geçmeyi reddederse, "maliyetler risk gerçekleşmeden önce belirlenebilir" ve enerji üreticisi "emisyonlardaki payına orantılı olarak tazminat ödemek zorundadır" ifadelerini kullandı.

Mahkeme, davacının ikametgahı ile tesisler arasındaki uzaklığın davanın haksız sayılması için yeterli sebep oluşturmayacağı gerekçesiyle şirketin ileri sürdüğü iddiayı reddetti.

– Küresel yasal sorumluluk –

Çiftçi ve onu destekleyen kuruluşlar, RWE'nin enerji şirketlerinin iklim değişikliği konusunda sahip oldukları küresel yasal sorumluluğun bir örneği olmasını istediler.

Lliuya ve sivil toplum örgütü Germanwatch, Alman enerji devinin, sanayi döneminin başlangıcından bu yana küresel sera gazı emisyonlarındaki payına orantılı olarak tazminat ödemesini talep etti. Bu payı yüzde 0,38 olarak tahmin ettiler.

Peruluların yurdunun, orta sıradağlardaki Palcacocha lagününü çevreleyen buzulların, iklim değişikliği nedeniyle hızlanarak erimesi nedeniyle tehdit altında olduğunu iddia ettiler, ancak bu iddiaları başarısızlıkla sonuçlandı.

Lliuya'nın ilk davası, 2015 yılında RWE'nin merkezi olan Essen mahkemesinde açılmıştı. Mahkeme, şirketin topluluğunu selden korumak için şirketten 17.000 avro (25.000 Rand) tazminat talep etmişti.

Mahkeme talebi reddetti ancak Hamm'ın üst mahkemesi 2017'de itirazı kabul etti.

– “Büyük bir atılım” –

Karar, davanın, kirleten Kuzey ülkelerinin Güney'deki mağdurlarına tazminat ödemesi gerektiğini belirten bir siyasi kavram olan "küresel iklim adaleti" için emsal teşkil etmesini uman çevre savunucuları arasında umut yarattı.

Çiftçinin avukatı Roda Verheyen, mahkemenin benzeri görülmemiş bir ilkeyi desteklemesini umuyordu: Bir şirket, sera gazı emisyonlarının sonuçlarından sorumlu tutulmalıdır.

Lliuya'nın hukuk ekibine danışmanlık yapan araştırmacı Noah Walker-Crawford, bunun "dünya çapındaki mahkemeler için çok önemli bir mesaj" ve "büyük bir ileri adım" olduğunu ekledi.

RWE, iklim değişikliğinin etkilerinin yasal olarak belirli emisyon kaynaklarına atfedilemeyeceğini savunuyor.

Enerji şirketinin sözcüsü AFP'ye yaptığı açıklamada, "Aksi takdirde herkes iklim değişikliği nedeniyle herkesi dava edebilirdi" dedi ve şirketin "iş faaliyetleri sırasında CO2 emisyonlarına ilişkin tüm yasal standartlara her zaman uyduğunu" sözlerine ekledi.

pe-vbw/kas/ylf/hgs/jvb/zm/sag/zm/jc/yıl

RWE