Kartezyen rasyonalizmin temel özellikleri (bölüm I)

Kartezyen felsefe, Batı düşünce tarihinde bir dönüm noktasıdır. Çoğu Rönesans düşünürünün paylaştığı bir varsayımın aksine, Descartes doğanın işleyişine dair kendiliğinden ve eleştirel olmayan bir inançla başlamamış, klasik felsefeye çağdaşları gibi aynı saygıyı da göstermemiştir. Devam eden Bilimsel Devrim ve radikal şüpheciliği çürütme ihtiyacından ilham alan Descartes'ın temel amacı, fizikteki son gelişmeleri temellendirebilecek bir felsefi sistem yaratmaktı.

Descartes daha sonra, neyin yanlış neyin doğru olduğunu nesnel olarak ayırt etmesini sağlayacak bir yöntem oluşturmaya çalıştı. Orta Çağ felsefesinden kaynaklanan bazı metodolojik nüansların, akademik eğitimini tamamladığı dönemde hâlâ varlığını sürdürdüğü unutulmamalıdır. Ağırlıklı olarak skolastik bir öğretim paradigmasının hâkim olduğu La Flèche'deki Cizvit kolejinde altı yıl eğitim gören Fransız filozof, daha sonra disputationes modelinden duyduğu hoşnutsuzluğu ortaya koyacaktı. Belirsiz olan her şeyin bilimle bağdaşmadığına dair sarsılmaz bir inancı vardı, çünkü hataların oluşumunun algılanmasına olanak tanıyan bir yöntemden yoksundu.

Skolastisizmin Aristotelesçilikle yakın bir ilişki içinde geliştiğini ve birçok başka yönün yanı sıra onun fiziğini de miras aldığını unutmamak önemlidir. Aristoteles fiziği, varlığın niteliksel bir kavramını ele almış ve bir cismin eyleminin, yani hareketinin kaynağı olan içsel ilke olarak "tözsel biçimi" tanımlamıştır. Buna karşılık, Kartezyen sistemde kozmos bir tür algoritmik uzantı olarak yorumlanır, böylece tüm olgular matematiksel olarak açıklanabilir. Bu, Descartes'ın varlığın niteliksel niteliğini bir kenara bırakarak, doğanın ölçülebilir olduğunu ve bu anlamda fiziksel dünyanın özünde niceliksel olduğunu iddia ettiği anlamına gelir.

Epistemolojik bir bakış açısıyla, Fransız filozof, temel taşı söz konusu nesnenin varoluşunun araştırılması olan Aristoteles-Thomist gelenekten uzaklaşarak, yalnızca düşünce ile duyusal karşılıkları arasındaki ilişkiyi değil, her şeyden önce, dünyanın bedenselliğiyle olası her türlü örtüşmeyi aşan noetik eylemin özelliklerini de ele alan yeni bir analiz yelpazesini savunur. Düşünce her zaman kendisine uygun bir dış gerçeklik belirleyemez, bu da onun dünyayla bağlantısını sorgulamayı önemli kılar.

Bu sorunun Descartes için önemini ortaya koyan matematikti, çünkü matematiksel bilgi, duyusal bir karşılığı olmasa da insan aklı tarafından anlaşılabilen, kendilerine özgü bir gerçeklik barındıran kavramların var olduğu iddiasını doğrular. Kartezyen rasyonalizm, bu bilimi yalnızca dünyaya uygulandığında nesnel olarak kesin olarak değil, aynı zamanda aklı deneysel verilerin değerlendirilmesiyle ortaya çıkan niteliksel unsurlardan kurtarma olasılığı olarak da sorgular. Dolayısıyla Descartes, aklın kendi başına, yani herhangi bir duyusal-algısal içeriğe başvurmaya gerek kalmadan bilme yeteneğine sahip olduğunu göstermeyi amaçlamıştır. İnsanların şeyleri bilme süreci, yani bilgi edinimine yol açan bilişsel işlevler kümesi, felsefi düşüncenin temel ekseni haline gelir; bu epistemolojik yeniden yönlendirme, nihayetinde Batı kültürünün gelişiminde hayati bir öneme sahip olacaktır; bu nedenle Fransız matematikçiye modern felsefenin kurucusu olarak atfedilir.

Kartezyen şüphe, sistematik hata deneyiminden değil, gerçeği yanlıştan ayırma ihtiyacından kaynaklanır; gönüllü, yöntemsel ve daha sonra abartılı bir şüphedir. Epistemolojik olarak, insanların pratiklerini makul olana göre yönlendirdiği günlük gerçeklikte yaşananların aksine, belirsizliğe yol açabilecek her şeyin sorgulanması zorunludur. Yöntem Üzerine Söylem'in ikinci bölümünde, geometri uzmanlarının kullandığı mantıksal bir prosedürden yararlanan Descartes, bilginin epistemik geçerliliğini sağlamak için vazgeçilmez olduğuna inandığı dört ilkeyi sunar:

Birincisi, hiçbir şeyi açıkça bilmeden doğru olarak kabul etmemekti: (…) yargılarımıza yalnızca zihnimde o kadar açık ve net bir şekilde belirenleri dahil etmekti ki, ondan şüphe etmeme gerek yoktu. İkincisi, inceleyeceğim her zorluğu, en iyi şekilde çözmek için mümkün ve gerekli olduğu kadar çok parçaya bölmekti. Üçüncüsü, düşüncelerimi, en basit ve anlaşılması en kolay nesnelerden başlayarak, kademeli olarak daha karmaşık olanların bilgisine doğru ilerleyerek düzenli bir şekilde yürütmekti. Sonuncusu ise, her zaman sayımları o kadar eksiksiz ve incelemeleri o kadar genel yapmaktı ki, hiçbir şeyi atlamadığımdan emin oluyordum.

Yöntem Üzerine Söylem'de Kartezyen şüphenin, diğer metinlerde ayırt edilebilen metafizik boyuttan yoksun olması bize makul görünüyor. Nitekim, Fransız filozof, bu eserin dördüncü bölümünün girişinde, yöntemsel şüphenin uygulanmasını haklı çıkaran üç etkeni vurgular: 1) Duyulardan elde edilen bilginin yanıltıcı olduğunu biliyoruz, bu nedenle hiçbir deneysel inanç doğru kabul edilmemelidir (bu argüman şüpheciler tarafından da desteklenmekte ve a posteriori bilginin geçerliliğini sorgulamaktadır). 2) Mantık ve matematik alanında, insanlar en basit akıl yürütmede bile paralojizm yaparlar. 3) Bazı rüyalar uyanıkkenki algılarımızdan ayırt edilemez ve bu nedenle, yaşamın kendisinin bir rüya olmadığına dair hiçbir kesinlik yoktur.

Ancak, Birinci Felsefe Üzerine Meditasyonlar'da , aldatıcı argümanın (aldatıcı bir tanrı) çağrıştırılmasıyla şüphe, yargının askıya alınmasının düşüncenin dışındaki tüm gerçekliğe uygulanmasıyla abartılı bir aşamaya ulaşır; bu nedenle bu an, dünyanın ontolojisinin tamamen askıya alınması anlamına gelir. Bununla birlikte, kendisini her konuda sürekli aldatabilecek bir tanrı hipotezini bile göz önünde bulunduran Descartes, onun "düşünen bir şey" olarak varlığını büyük bir açıklık ve netlikle sezer. Nihayetinde şüphe, kendisi dışındaki her şeye uygulanır; yani epistemolojik açıdan, düşünülebilir her türlü içerikten şüphe etmek mümkündür; ancak şüphenin biçimsel gerçekliğinden şüphe etmek mümkün değildir. Bunun nedeni, şüphenin bir düşünce birliğini temsil etmesi ve eylem halindeki düşüncenin zaten gerçekliği sorgulanamayan bir varlık biçimi olmasıdır: Düşünüyorum, öyleyse varım (cogito, ergo sum). Bu, aslında bilginin geçerliliğini destekleyen ve dolayısıyla radikal şüpheciliği çürütmemize olanak tanıyan temel ilkedir.