Görüş: Seçim depremi, sol ve direniş

Son milletvekili seçimleri demokratik rejimde deprem etkisi yarattı. Nisan 1975'teki Kurucu Meclis seçimlerinden bu yana sol hiçbir zaman parlamentoda bu kadar az temsiliyete sahip olmamıştı ve son elli yıldır devam eden iki partililik eğilimi de ortadan kalkmıştı. Solun çoğulcu kesimindeki partilere, Livre hariç, verilen seçim desteğinin keskin bir şekilde kaybedilmesinin yanı sıra, en önemli ve rahatsız edici olanı, hiç kuşkusuz, Karanfil Devrimi ile doğan Portekiz'in temel değerlerinin reddi üzerine kurulu aşırı sağın katlanarak büyümesiydi. Daha da kaygı verici olanı, bu durumu ortaya çıkaran ortamın tanınması ve onun temel özelliklerinin envanterinin çıkarılması, yeni siyasal düzenin geçici olmayacağı korkusuna yol açıyor. Bu özelliklerden beş tanesini vurguluyorum. Birincisi, televizyon ve sosyal ağların etki ve manipülasyon alanı tarafından desteklenen popülist ve yabancı düşmanı aşırı sağın küresel bağlamda hızla yükselişine işaret ediyor. İkincisi, eşitsiz ve istikrarsız bir toplumda, özellikle en bağımlı ve en az bilgili seçmenlerin önemli bir bölümünde, toplumsal mücadelede gerileme ve öfke ve korku besleyenlerin kolayca av olabileceği bir umutsuzluk ikliminin yerleşmesini varsayar. Üçüncüsü, özellikle gençler arasında, uyum ve dayanışmaya dayalı demokratik politikaların kabulünden uzaklaşılması ve bunun yerine bireyselcilik ve rekabetin aşırı değerlendirilmesi anlamına geliyor. Dördüncü özellik, büyük siyasal ve toplumsal başarıların mirasını anlamamızı sağlayacak geçmişe ait bilgi dozunun kamuoyundan geri çekilmesi, başarıların ve hataların tekrarlanmasının önlenmesidir. Beşincisi ise, süper güçlerin ve müttefiklerinin, yeterli tepkiler alınamaması nedeniyle, günümüzde sürdürdükleri saldırgan ve savaş çığırtkanı politikalardan duyulan kaygıdır. Tüm bunlar son on yılda daha belirgin hale geldi; sol partilerin tepkisi - burada ve Avrupa'nın diğer yerlerinde de - genellikle kırılgan, sallantılı ve dağınık oldu ve bu eğilimlere karşı pek bir şey yapmayan tercihler ortaya koydular. Başlangıçta ortak hedeflere dayanması gereken parti içi işbirliği politikaları, parti kimlikleri arasındaki güvensizlik veya yıkıcı çatışma nedeniyle kısa ömürlü ve sınırlı kalmıştır. Ayrıca “solun solu” partileri faaliyetlerini sendikal ve protesto mantığı üzerine kurmuşlardır ki, bu da net ve harekete geçirici yapısal alternatiflerin sunulmasını dışlayamayacak kadar önemli bir boyuttur. Öte yandan, sorumlulukları daha da artan PS, ilerici ve harekete geçirici bir geleceğe dair kolektif bir fikir yansıtmadan, kişilikler ve gruplar tarafından desteklenen bürokratik ve kıvrımlı bir profil çizmiştir. Ancak hepsi de eleştirel kültür ve vatandaşlık pedagojisinin zararına ayrıcalıklı partizan siyasi çalışmalar yürüttüler ve böylece alan sağa açık kaldı. Ayrıca iki temel alanı ihmal ettiler: İstikrarsız ve tehlikeli uluslararası düzen ve gençlerin kendi ilgi ve dillerini dinleme durumu. Aşırı sağın yaydığı yalanlara ve unutkanlıklara karşı, sembolik anların dışında, demokrasinin gıdası olarak tarihin ve hafızanın etkili bir şekilde küçümsendiğini unutmayalım.

Bu koşullar altında ve uzun sürmesi beklenen bu yeni aşamada, bu baskın eğilimlerde hızlı ve köklü değişimler beklememek önemlidir; çünkü ne yazık ki bunlar sihirli bir şekilde gerçekleşmeyecektir. Ancak Portekiz solunun özünde, insanları belirli bir grup değil, dayanışmayı merkeze alan çoğulcu bir dünya görüşünün ve dayanışma kültürünün yayılmasıyla belirginleşen onlarca yıllık bir direniş tarihi vardır. Sophia'nın yazdığı gibi, "ilk güne bütün ve temiz bir şekilde / geceden ve sessizlikten çıktığımız yere" ulaşmamızı sağlayan, sadece siyasi faaliyet ya da durum değil, aynı zamanda bu ısrarcı ve cesur direniş kültürüydü. Tarih tekerrür etmez ama örnek olabilir.