Sürdürülebilirlik: uyum veya kanaat

Geçtiğimiz yılın ekim ayında, aynı alanda " düşük maliyetli sürdürülebilirlik" konusunda fikrimi belirtme fırsatım oldu; burada yalnızca zorunlu olana uymak için asgari düzeyde bir şey yapmanın yeterli olmadığını savundum. Benim pozisyonum aynı kaldı. Değişen şey düzenlemeydi ve çelişkili bir şekilde baskıyı azaltma ve gereklilikleri basitleştirme anlamında. Bu yüzden konuyu bir kez daha güçlendirmeyi ve fikrimi ifade etmeyi önemli görüyorum.

O zamandan beri, Avrupa düzenleyici çerçevesi sürdürülebilirlik raporlaması konusunda önemli değişikliklere uğradı. Nisan 2025'te, mevcut düzenlemelere bir dizi ayarlama getiren Omnibus paketi onaylandı. Değişiklikler arasında en dikkat çekeni, büyük halka açık olmayan şirketler ve halka açık KOBİ'ler için raporlama yükümlülüklerinin ertelenmesi, ilkinin 2026'dan 2028'e, ikincisinin ise 2027'den 2029'a ertelenmesidir.

Paralel olarak, ESRS standartlarının basitleştirilmesi de devam ediyor, 20 Haziran'da yayınlanması planlanıyor ve Ağustos ile Eylül arasında bir kamuoyu danışması açık — bu fırsatı değerlendirerek, alandaki profesyonellere bu fırsattan yararlanarak katkıda bulunmaları için hızla çağrıda bulunmak istiyorum. Bunu söyledikten ve gerekli arka planı sağladıktan sonra, şimdi bu makalenin amacına geçelim — Omnibus'un ne olduğunu açıklamak değil, daha çok sonuçlarını düşünmek.

Bu yavaşlamanın gerekçesi saçma değil: aslında birçok şirket, insan, finansal veya teknik kaynak eksikliğinden kaynaklansa da, ilk raporlamanın karmaşıklığıyla başa çıkmakta zorlanıyordu. Ancak bu basitleştirmenin etkisi bu şirketlerle sınırlı değil. Ayrıca, şimdiye kadar sorunu esas olarak bir zorunluluk olarak gören şirketlere, bir kez daha, tüm ilişkili çabaları ertelemelerine olanak tanıyan ek bir nefes alma alanı sağlıyor. Bazıları için, düzenleyici rahatlama sürdürülebilirliğin ertelenmeye devam edebileceğinin bir işareti olarak yorumlanabilir.

Bu düzenleyici rahatlama, uyum için yeni bir alan yaratıyor: daha az zorunlu veri noktasıyla (ki bence bu olumlu bir değişiklik, daha fazla netlik getirdiği ve belirsizliği azalttığı sürece) ve birkaç geçici muafiyetle, az şey yapmanın yeterli olmaya devam ettiği (şimdilik) bir dönem belirleniyor. Zaten sadece asgariyi yapmaktan memnun olanlar, en azından önümüzdeki iki yıl boyunca bunu yapmaya devam edecek alana sahipler.

Ancak asıl nokta aynı: Sürdürülebilirlik raporlarının ve bunları üretmek için gereken tüm sürecin gerçek değeri, gereksinimleri karşılamakta değil, kararları desteklemek ve kuruluşlar için önemli konuları önceliklendirmek için stratejik bilgi üretme becerisinde yatmaktadır. Sürdürülebilirlikten bahsettiğimizde, genellikle tam olarak bu amaca hizmet eden ilişkili bir alıştırma vardır: ikili maddilik analizi. Esasen, şirketlerin daha derin iç bilgi edinmelerini, ilgili paydaşları dahil etmelerini, yönetici seviyesinde güven kazanmalarını, değer zinciriyle ilişkileri güçlendirmelerini ve her şeyden önce etkilerini, risklerini ve fırsatlarını bütünleşik bir şekilde anlamalarını sağlar. Bu bilgi, sağlam kararları, yatırım önceliklerini ve bilgili geçiş planlarını destekler.

İşte bu noktada makalenin temel ikilemi ortaya çıkıyor: Uyum mu , yoksa kanaat mi? Gereksinimleri karşılamak için yeterli olanı yapın (uyumluluk) veya sürdürülebilirliği iddialı bir şekilde merkezi bir stratejik eksen olarak benimseyin ve işi daha sağlam değer zincirleri ve nerede hareket edileceğine dair netlikle güçlendirin? Bana göre, sürdürülebilirlik düzenlemeleri işi yapılandırmak için teknik kılavuzlar olarak görülmelidir, ancak bunu yapma isteği içeriden gelmelidir (ve gelmelidir).

İnancı seçen şirketler kaçınılmaz olarak rekabet avantajı elde edeceklerdir: yatırımcılara, tüketicilere, çalışanlara ve düzenleyicilere yanıt vermeye daha iyi hazırlanmış olacaklardır. Kendi zorluklarını daha iyi anlayacaklar ve sürekli değişen düzenleyici ve piyasa ortamına daha iyi uyum sağlayabileceklerdir.

Sürdürülebilirlik raporlama gerekliliklerindeki bu gevşeme bir rahatlama olarak gelebilir, ancak bir duraklama olarak görülmemelidir. Çalışmanın yapılması gerekecek ve Avrupa'nın politik ve çevresel bağlamı iddialı olmaya devam ediyor: Paris Anlaşması ve 2030 gündeminin hedeflerine ulaşmak. Bu ek süre, konunun önemini küçümsemeye devam etmek için bir bahane olarak değil, hazırlanma ve yapılandırma fırsatı olarak görülmelidir.

Sonuçta düzenlemeler değişebilir; ancak şirketlerin bağlılıkları ve hedefleri her zaman gerçek fark yaratan unsur olmaya devam edecektir.

Observer katılıyor Dünya Ekonomik Forumu'nun bir topluluğu olan Global ShapersLisbon , Portekiz toplumunun bu genç liderlerinden birinin gözünden görüldüğü gibi, her hafta ulusal politikanın ilgili bir konusunu tartışacak. Önümüzdeki birkaç ay boyunca, kişisel ve profesyonel deneyimlerine dayanarak ulusal ve küresel geleceğe yönelik vizyonlarını okuyucularla paylaşacaklar. Bu nedenle makale, bağlayıcı olmayan bir şekilde de olsa, yazarın Global Shapers Topluluğu değerleri çerçevesinde çerçevelenmiş kişisel görüşünü temsil etmektedir.