İran'a Saldırının Temel Kamu Tercihi Analizi

Kamu tercihi teorisi ve onun metodolojik-bireyci temelleri, günümüzde popüler olan bir soruyla açıklanabilir: Başkan Trump, İran'ın askeri varlıklarına saldırı emri verecek mi?

Elbette karar verecek olan "Amerikan halkı" değil; kimse onunla öğle yemeği yemedi. (Bu noktada, Independent Review'daki " Popülizmin İmkansızlığı " başlıklı makaleme bakın.) Bay Trump olağanüstü bir güce sahip olmasına rağmen, çevresindeki kişilerden, yani çoğunlukla etrafındaki saray mensuplarından, yandaşlarından ve yandaşlarından ve partisinin kalan etki merkezlerindeki bazı kişilerden etkilenecektir. Seçmen tabanındaki savaş konularındaki derin bölünmeleri ve pasifist veya izolasyonist seçim vaatlerini, sadece sezgisel olarak da olsa, hesaba katacaktır. Ancak seçimi yine de durumu nasıl analiz ettiğine veya "hissettiğine" bağlı olacaktır. "ABD çıkarlarını" korumaya çalışabilir veya bunu iddia edebilir, ancak 320 milyon Amerikalı yetişkinin (sadece Amerikan vatandaşlarını sayarsak) aritmetik olarak toplanamayan çeşitli tercihleri ​​ve çıkarları olduğu göz önüne alındığında böyle bir şey yoktur. Bay Trump, anayasal siyasi ekonomi (kamu tercihi teorisinin bir dalı) tarafından kavramsallaştırılan kural tabanlı ortak çıkarlar açısından nasıl düşünüleceğini bilemezdi. "ABD çıkarı" onun tanımladığı, kavradığı veya hayal ettiği şeydir.

2020 seçimlerinin sonuçları, TikTok , başkanlık affı, Haitililerin Amerikan evcil hayvanlarını yemesi , Adalet Bakanlığı'nın taviz vermesi, polisin daha da militarize edilmesi, Amerikan federalizminin merkezsizleştirilmesi, gümrük vergilerinin etkisi, kamu borcunun büyümesi, sıradan insanların refahı ve fırsatları vb. gibi diğer konularda olduğu gibi, Bay Trump'ın kararı da kendi gördüğü çıkarlardan etkilenecektir.

Bu, başka bir güçlü adamın (belki de yukarıdaki hususların farkında olan bir aziz veya bilge adam) diğer motivasyonlar tarafından yönlendirilemeyeceği anlamına gelmez. Örneğin, o (veya o, elbette) kararlarına diğer insanlar ve özgürlüğün ve özgür bir toplumun geleceği için gerçek bir endişe katabilir, ancak bu yine de onun bu tür endişelere ilişkin anlayışı olacaktır. Bunu söyledikten sonra, ihtiyat ve analitik titizlik , yöneticilerin genellikle kişisel çıkarlarını takip ettiğini varsaymayı güçlü bir şekilde önerir.

Yukarıdaki değerlendirmelerin, İran devletinin nükleer silah edinme kapasitesinin yok edilmesinin, mevcut durumda haklı olduğuna inanılıp inanılmamasından bağımsız olarak geçerli olduğunu da belirtmek gerekir.

Tüm bu değerlendirmeler, önemli devlet kararlarını büyük ölçüde tek bir bireyin eline bırakmanın ne kadar tehlikeli olduğunu doğruluyor, bu kişi Amerikan seçmenlerinin %49,8'i tarafından kutsanmış bir dahi olsa bile. Son üç veya dört yüzyıldır geliştirilen klasik liberal ve liberteryen doktrin, devlet gücünü sınırlama ve bölme gerekliliğini savunur.

******************************