ABD jürisi, 'Sandviç Adam'ın sınır görevlisine denizaltıyla saldırdığı iddiasıyla suçsuz olduğuna karar verdi

ABD'de Gümrük ve Sınır Koruma (CBP) görevlisine sandviçle saldırdığı iddiasıyla yargılanan bir protestocu, jürinin Başkan Donald Trump'ın savcıları tarafından getirilen suçlamaların asılsız olduğuna karar vermesinin ardından perşembe günü "suçsuz" bulundu. AP haber ajansının bildirdiğine göre, 37 yaşındaki Sean Dunn'ın 10 Ağustos'ta kalabalık bir gece hayatı bölgesinde, çok sayıda küfür ve hakaretin ardından silahlı bir Gümrük ve Sınır Koruma görevlisine "deniz sandviçi" fırlattığı iddiasıyla suçlanmasının ardından Washington Capitol Meydanı'nda karar verildi. Savcılar, Başkan Trump'ın başkentteki suçlarla mücadele için emrettiği bir kampanya kapsamında başlangıçta ağır suçlamalar talep etti. Ancak büyük jüri, Dunn'ı herhangi bir ağır suçlamayla suçlamayı reddetti. Azami bir yıl hapis cezası öngören tek bir kabahat suçlaması yöneltildi. Sandviç atma olayının ardından Dunn kovalandı ve hemen serbest bırakıldı, ancak daha sonra Beyaz Saray tarafından evine düzenlenen ve kamuoyunda büyük yankı uyandıran bir baskınla tutuklandı. Kavganın videosu sosyal medyada hızla yayıldı ve kendisine DC sandviççisi lakabı takıldı. Ayrıca, Başkan'ın kolluk kuvvetlerine karşı direnişin sembolü haline geldi. Saldırı anındaki stilize görüntüleri posterlerde, grafitilerde, tişörtlerde ve hatta popüler bir Cadılar Bayramı kostümü olarak yer aldı. Trump'ın Washington'a atadığı başsavcı Jeanine Pirro, göreve geldiğinden beri, Dunn davası da dahil olmak üzere, tutuklamalar için azami cezalar talep ediyor. Başkan'ın suçla mücadele operasyonlarına ilişkin medya analizleri, birçok yeni tutuklama ve iddianamenin küçük suçlardan kaynaklandığını gösteriyor. Pazartesi günü duruşmanın açılışında Yargıç Carl J Nichols, yargılamanın kısa sürmesini beklediğini belirterek, "bunun dünyanın en basit davası" olduğunu söyledi. Dunn'ın savunması, sandviçi fırlattığı iddiasını reddetmedi ancak eylemin bir suç teşkil etmediğini savundu ve savcılığın bu davranışını "açıkça güç kötüye kullanımı" olarak nitelendirdi. Davanın merkezinde, yumuşak bir cismin fırlatılmasının "zorla" yapılıp yapılamayacağı ve memurun görevlerini engelleyip engellemediği sorusu vardı. O dönemde Adalet Bakanlığı'nda hukuk asistanı olarak çalışan Dunn, olaydan sonra görevinden alındı.