Demokratlar sol değişmedikçe değişmeyecek

Demokratik Ulusal Komite her zamanki gibi iş yapmaya devam etmemelidir. Demokrat Parti, son kamuoyu yoklamalarında da görüldüğü gibi, Amerika Birleşik Devletleri'nin geleceği için bu tehlikeli anın aciliyetiyle yüzleşmekte başarısız oldu.

Demokrat Parti içindeki tekrarlama zorunlulukları, kendilerini liberal ve ilerici olarak tanımlayanlar da dahil olmak üzere, farkında olmadan Donald Trump'ın iktidara dönüşünün yolunu yumuşattı. Parti liderlerine ve dar bakış açılarına aşırı saygı gösteren aynı kalıpların çoğu, artık MAGA çılgınlığına karşı gerçek bir kaldıraç yaratma potansiyelini engelliyor.

The Zero Hour'dan RJ Eskow, Demokrat Parti'nin karşı karşıya olduğu zorlukları ve Trump rejimine karşı birleşik bir cepheye duyulan ihtiyacı ele alıyor. Tartışmada siyasette paranın rolü, tabandan aktivizmin önemi ve Demokrat Ulusal Komitesi'nin mevcut siyasi anın aciliyetini kabul etmesi gerektiği ele alınıyor.

Bu röportaj, açıklık ve uzunluk açısından hafifçe düzenlenmiştir :

Eskow: Yakın zamandaki bir köşe yazısında, "Trump rejimine karşı birleşik bir cepheyi engelleyen nedir?" diye sordunuz. "Amerika'nın Trump rejiminin yıkım topunu dizginlemek için umutsuzca birleşik bir cepheye ihtiyacı var." diyorsunuz. "Yıkım topunu" anlıyorum ama neden birleşik bir cepheye ihtiyacımız var? Çeşitli gruplar ve aktörlerden gelen çok yönlü bir yaklaşımda ne yanlış var?

Solomon: Siyasi düzeyde ciddi bir koordinasyon eksikliği var. Demokrat Parti, 50'den fazla eyalet ve diğer yerel partilerden oluşan bir takımyıldızdır ve partiden bağımsız olan veya olması gereken birçok örgüt vardır.

Herhangi bir yönetim organı varsa, o da Demokrat Ulusal Komitesi'dir. DNC bu gibi zamanlarda liderlik sağlamalıdır. Ancak hala liderlik yok, ilkinden çok daha kötü olan ikinci Trump rejiminin aylar geçmesine rağmen. Karşı çıkacak enerji var, ancak koordineli değil.

Solu ve partiyi yeniden düşünmek

Eskow: İşte bir meydan okuma. Çok uzun bir süre boyunca, Amerikan solu hareketlerin kullanabileceği bir araç olarak görmek yerine liderlik ve rehberlik için Demokrat Parti'ye baktı. Sanırım birçok kişi Trump'a karşı "birleşik bir cephe"nin solun kurumsal partinin kurumsal, sözde "merkezci" politikacılarının arkasında bir kez daha hizaya gelmesi anlamına geldiğini varsayıyor.

Solomon: Liderlik etmeyen bir "liderliği" takip etmek şüpheli ve pek de hayırlı değil. Bence "araç" kelimeniz mükemmel bir kelime. Sol, Demokrat Parti'yi yalnızca kullanılabilecek bir araç olarak değil, bu seçim sistemi altında sağı durdurmak ve ilerici amaçları ilerletmek için kullanılması gereken bir araç olarak görmeli. Başka hiçbir parti federal seçimleri kazanamaz ve neo-faşist bir Cumhuriyetçi Parti haline gelen şeyi durduramaz.

İdari veya seçilmiş Demokrat olarak görev yapan insanların çoğu, sosyal hareketleri seçim çalışmalarına tabi olarak görüyor. İlericileri - tabandan gelen aktivistleri, derin kaygıları olanları, araştırma yapanları, iletişim kuranları, yerel topluluklarda örgütlenenleri, umut verenleri - seçimleri kazanmaları için yakıt olarak görüyorlar.

Bu geriye doğru. Kampanyalar ve adaylar ilerici toplumsal hareketlere tabi olmalı, tam tersi değil. Kazanmamızın yolu bu. Değişim tepeden gelmez. Büyük ilerlemeler—Sosyal Güvenlik, Medicare, Medicaid, savaş karşıtlığı, eşcinsel hakları, medeni haklar, kadın hakları, üreme özgürlüğü—parti aygıtı tarafından kontrol altında tutulmayan insanlardan geldi. Tabandan, toplumsal hareketlerden geldiler.

Büyük para, büyük sorunlar

Eskow: Parti içindeki ilericiler bana parti içinde çalışmanın ne kadar karmaşık olduğunu anlattılar. Her eyalet partisinin kendi kuralları ve DNC'ye kendi temsilcileri var ve ayrıca başka atanmış üyeler ve başka güç merkezleri de var. Herhangi bir şeyi değiştirmeye çalıştıklarında karmaşık bir mekanizmayla karşı karşıya kalıyorlar.

Daha kötüsü, parti ön seçimlerinde karanlık paraya izin veriyor ve genel seçimlerde buna fazlasıyla bağımlı. Parti çalışanları (düşünce kuruluşlarında, danışmanlık şirketlerinde vb. binlercesi) geçimlerini sağlamak için bu paraya bağımlı.

Kamala Harris, tarihteki herhangi bir adaydan daha fazla para topladı. Bence bu para ona zarar verdi. İster kastetmiş olsun ister olmasın, kazanmak için söylemesi gereken şeyleri söylemekten onu alıkoydu.

Popüler bir cephe, büyük bağışçıların egemen olduğu bir partiyi nasıl dahil edebilir ve etkileyebilir? Odadaki fil bu değil mi?

Solomon: Evet, para kesinlikle çok büyük, ancak yenilgici olmadan gerçekçi olmak istiyoruz. Birkaç hafta önce Wisconsin'deki eyalet yüksek mahkemesi seçiminde Elon Musk seçimi satın almaya çalıştı ve başarısız oldu. Bu, büyük paranın akışına karşı bir zaferdi. Ancak evet, para genellikle zaferle ilişkilendirilir.

2017'de DNC'nin sözde Birlik Reform Komisyonu toplantılarına katıldım, o zamanlar Bernie Sanders güçlerinin gücü en düşük seviyedeydi. Partinin merkezcileri, korporatistleri ve militaristleri, sola bu komisyonda birkaç sandalye vermenin gerekli olduğunu düşündüler. Ancak, şeffaflık ve mali hesap verebilirlik için bazı önemli reformları öldürmek için kullandıkları oy çoğunluğunu korudular.

O zamanlar Clinton'la aynı çizgide olan başkan Jennifer O'Malley Dillon, bu önerilerin reddedilmesine yardımcı oldu. Peki ona ne oldu? Biden Beyaz Sarayı'nda yardımcı genel müdür oldu, ardından Biden'ın yeniden seçilme kampanyasını etkili bir şekilde yönetti. Ve Biden gecikmeli olarak çekilip kaosu geride bıraktıktan sonra, aniden Jen O'Malley Dillon Harris kampanyasını yönetiyordu.

Dediğiniz gibi, çok fazla para ortalıkta dolaşıyordu. Birkaç ayda bir milyar dolardan fazla harcamak ve çok fazla cebinizin dolmaması zordur. Çoğu, anlaşmalar yapan, başka danışmanlar tutan ve televizyon reklamları ayarlayan danışmanlara gidiyor. Reklamcılığı seviyorlar çünkü kolay ve insanlarla ilişki kurmak zorunda değilsiniz. (Not: Birçok danışmana ayrıca her reklam satın alımının bir yüzdesi ödeniyor.)

Bu arada, Philadelphia gibi yerlerdeki Afro-Amerikan organizatörlerin Yardımımız nerede? Kaynaklarımız nerede? diye sorduklarını duyduk — eyaletlerindeki televizyon kanalları Harris reklamlarıyla doluydu.

Bu Jen O'Malley Dillon'ı kötülemek için değil. O sadece bir örnek. Belirli kişiler her zaman kazanacaktır. Seçim Günü'nde ne olursa olsun her zaman tonla para kazanacaklardır.

Parti değişmektense kaybetmeyi mi tercih eder?

Eskow: İçeridekiler hakkındaki o noktayı vurgulayayım. Bence hepsi kaybetmektense kazanmayı tercih ederdi. Kaybetmeyi tercih eden kimseyi tanımıyorum. Ancak teşvikleri uyumsuz. Bazen, bilinçli olarak veya olmayarak, kaybetmekten daha kötü şeyler olduğunu hissederler. Politikaları ve bağış toplama modeli onları besleyen Demokrat ekosistemini tehdit eden Bernie Sanders'ı ele alalım. Bernie ile kazanmak veya kaybetmek arasında bir seçimde -hatta Trump'a karşı bile- kaybetmeyi tercih ederler. Teşvikleri, partiyi sizin gibi asi Sanders tiplerine teslim etmektense kaybetmeyi tercih edilebilir hale getirir.

Solomon: Bence bu adil bir nokta. Hatırlayın, Bernie ön seçimlerde zirvedeyken, Wall Street'teki ve başka yerlerdeki birçok geleneksel Demokrat, Sanders aday olursa Trump'ı destekleyebileceklerini söylüyordu.

“Halk Cephesi” Hayali

Eskow: Popüler bir şey hayal etmeye çalışalım - ben buna "popüler cephe" diyorum. Başkalarının bu terimi kullandığını sanmıyorum ama FDR'nin savaş zamanı ittifakını düşünüyorum, soldaki herkesi içeriyordu - Komünistler, sosyalistler, ana akım işçi, radikal işçi, ılımlı Demokratlar - herkes. Radikal soldan merkeze kadar, insanlar faşizme karşı ortak bir dava oluşturdular. Bence yine ortak bir dava var. Bunu yargı sistemine, medya bağımsızlığına, eğitim bağımsızlığına ve sivil demokrasinin diğer sütunlarına yönelik tehditlerde görebilirsiniz. Bu sütunlar zaten parçalanmıştı ve birçoğu zaten kırılmış durumda, ancak geriye kalanlar tehlike altında.

Sol, fikirlerindeki liderliği teslim etmeden veya bize her zaman aynı başarısız parti liderliğini veren "Kim olursa olsun Mavi'ye oy verin" söylemine kapılmadan bu ittifakı nasıl kurabilir?

Solomon: Bu bir meydan okuma. Jargonca gelebilecek bir kelime kullanmak gerekirse, diyalektik bir yaklaşım benimsemeliyiz. Bu zıt, bazen çelişkili görünen gerçekliklere bakmalı ve hepsini görmeliyiz. Fred Hampton, FBI ve Chicago polisinin işbirliğiyle öldürülen Kara Panter Partisi'nin harika bir genç lideriydi. Faşizmi durdurmaktan daha önemli hiçbir şeyin olmadığını, çünkü faşizmin hepimizi durduracağını söylediği bir video var. Malcolm X, eğer biri size silah tutuyorsa, ilk işinizin elinizden silahı düşürmek olduğunu söylemişti.

Sağ size silah doğrultmuş durumda. Neoliberaller ve düpedüz faşistler var. Neoliberalizm bir zehirdir. Zenginleri daha da zenginleştiren ve herkesi yoksullaştıran, çevreyi yok eden ve giderek daha fazla militarizm yaratan bir politik ekonomidir. Ancak faşistler kafamıza silah doğrultmuş durumda.

2025'te iki gerçeğin aynı anda var olduğunu yaratıcı bir şekilde kabul etme fırsatımız var. Bu faşist grubu yenmek için başkalarıyla birleşme sorumluluğumuz ve zorunluluğumuz var, bu da militaristler ve korporatistlerle fiili bir birleşik cephe oluşturmak anlamına geliyor. Ve aynı zamanda militaristler ve korporatistlerle savaşmamız gerekiyor.

İşte böyleyiz.

Sol popülizmin zamanı

Eskow: Bu mavi gökyüzü düşüncesi olabilir, ancak ilerici hareketin bu cepheyi oluştururken liderlik ve vizyon sergileyebileceği aklıma geliyor, bu nitelikler başka yerlerde eksik gibi görünüyor. Aynı anda insanları solun fikirlerine ve liderliğine çekerken geniş bir ittifak kurabilir. Geçmişte bize yapıldığı gibi, bu ittifakta insanları irademize tabi kılmaya çalışmayacağız. Bunun yerine, bu kabul edilebilir derecede iyimser senaryoda, bazı insanlar solun vizyonu ve liderliği tarafından cezbedilecek.

Solomon: Kesinlikle. Son zamanlardaki dramatik örneklerden biri, AOC ve Bernie'nin eyaletten eyalete, çoğunlukla koyu kırmızı bölgelerde gidip büyük katılımlar elde etmesidir. 2016'daki ön seçimde, Bernie kırmızı eyalet Batı Virginia'ya gitti ve Hillary Clinton'a karşı her ilçeyi kazandı.

Bu örnekler ana akım medyanın sol ve sağ hakkındaki klişelerini zayıflatıyor çünkü bunlar popülizmle ilgili. Bu, üzgün ve öfkeli insanların (ve bu ülkedeki birçok insan öyle) aşağı mı yoksa yukarı mı tekmelemeye teşvik edildiğiyle ilgili.

Sağ kanat - faşistler, militaristler, aşırı sahte maskülenistler - tekmelemeyi severler. Neredeyse tüm programları budur: göçmenlere, renkli insanlara, kadınlara, tarihsel olarak kazıklanmış insanlara saldırmak. İlericiler, demokrasiden nefret eden gazilyonerlere ve zengin güç simsarlarına karşı tekmelemeli .

Eskow: Bu tür popülizm yankı uyandırıyor. Sosyal Güvenliğin genişletilmesi yankı uyandırıyor. Herkes için sağlık hizmeti yankı uyandırıyor. Kendini muhafazakar, Cumhuriyetçi, her neyse olarak tanımlayanlar arasında, liberaller ve ilericiler arasında da yankı uyandırıyor. İnsanlara, "Dikkatinizi dağıtıyorlar. Sizi kazıklayan ve hayatınızı bu kadar sefil hale getiren trans çocuklar değil. Şuradaki adamlar." diyebiliriz.

Partinin bu yılki saldırı karşısında ne kadar pasif olduğunu ve çoğunun ne kadar pasif olmaya devam ettiğini görmek çarpıcıydı. Sağ, demokrasinin geri kalanını yıkmak için koşarak (ya da sürünerek) bir başlangıç ​​yaptı. Ve yine de, partinin nasıl yanıt vermesi gerektiğini tarif ederken açıkça "possum oynamak" ifadesini kullanan James Carville gibi Demokrat görevlilerle dolup taştık. Temsilciler Meclisi Azınlık Lideri Hakeem Jeffries, oylarımız olmadığı için hiçbir şey yapamayacağımızı söyledi. Senato Azınlık Lideri Chuck Schumer, Trump'ın bütçesinin geçmesine yardımcı oldu.

Parti liderliğinin ellerini sildiği ve yarattığı felaketten uzaklaştığı hissedildi. Trump'la mücadele etmek isteyen insanlar da bu eylemsizlikle mücadele etmek zorunda kalacaklar — partinin varsayılan başkan adaylarının çoğu, hayır, hayır, ben saldıracağım dese de. Sağa karşı saldıran aday ben olacağım.

İnsanlara her zaman şunu söylerim: Demokrat Parti siyasetinde çalışacaklarsa, dünyayla ilgili İncil'deki emre uymalılar: içinde ol ama ondan olma. Ve bence aktivistler eğilimlerinin ve yeteneklerinin onları götürdüğü yere gitmeliler. Kendilerini çağıran yolu takip etmeliler.

Parti içinde çalışmak

Eskow: Peki insanlar Demokrat Parti aktivizmine çağrılırsa, karşı karşıya oldukları şey göz önüne alındığında, bu tam olarak nasıl görünüyor? Aktivist katılımının mekanizması nedir?

Salon'un sunduğu tüm haber ve yorumların günlük özetini mi istiyorsunuz? Sabah bültenimiz Crash Course'a abone olun .

Solomon: Bence sağ kanat son on yıllarda Kongre'deki herkesin DC'den değil başka bir yerden seçildiği gerçeğine çok daha fazla dikkat ediyor ve uyum sağlıyor. Oradaki birçok Demokrat ve Demokrat yanlısı grupla konuştuğunuzda bunu bilemezsiniz. O balonun içindeki bazı insanlar eylemin orada olduğunu, gücün orada kullanıldığını düşünüyor. Ancak, dediğiniz gibi, demokrasimiz olduğu ve şu anda hala bazı demokratik yapılar olduğu ölçüde, eylem tabanda, topluluklarda.

1.000'den fazla farklı kongre ofisi var. Temsilciler Meclisi üyelerinin bölge ofisleri var. Şiddet içermeyen bir şekilde, karşı karşıya gelinebilecek kolay hedefler. Seçmenler, ister sağlık hizmeti olsun, ister ABD'nin silahlandırmaya devam ettiği Gazze'ye yönelik soykırım savaşı olsun, ister başka birçok endişe olsun, yaşam ve ölüm sorularıyla karşı karşıya. Kongre'de bu insanlarla, yapmaları gerekeni yapmadıklarında karşı karşıya kalabiliriz.

Bu insanlar tanrı değil. Onlarla yüzleşilmeli. Ve sol tarafta, eğer Kongre Üyesi X takdir ettiğimiz bazı şeyler ve korkunç olduğunu düşündüğümüz birkaç şey yaparsa, "İyi şeyleri takdir ediyorum. Sadece bir veya iki konuda farklı düşündüğüm için kötü olmak istemiyorum." deme eğilimi olan bir dinamik var.

Sağ kanat nadiren bu yolu seçer. Matın üzerine çıkarlar. Tam olarak inandıkları şey için savaşırlar. Bu onlar için başarılı oldu—çok başarılı.

Şu anda gerçekten bir etki yaratma şansımız var. Ancak bize sıklıkla, "Soğutun. Bölücü olmak istemezsiniz." deniyor. Bernie bunlardan çok duyuyor. AOC bunlardan çok duyuyor. Bize, "Geçtiğimiz on yıldaki Çay Partisi gibi olmak istemezsiniz." deniyor. Ve akıllıca yanıt, "Ah, evet, ne felaket. Çay Partisi Cumhuriyetçi Parti'yi ele geçirdi. Bu kesinlikle korkunç bir taktiksel önlem olmalı." oluyor.

Bu, oturup söyleneni yapmanızın söylenmesinin bir yoludur. Sağ bunu yapmaz—belki de ironik bir şekilde, otorite figürlerine daha az saygı duydukları için. Liderlik sağlamayan liderlere saygı duymamıza gerek yok.

Hepimiz anlaşabilir miyiz?

Eskow: Sağda, iğrençlik kurumsal parti kuruluşuna karşı yöneltiliyor. Ancak birçok merkezci Demokrat, liderler ve destekçiler, belirli fikirleri ortaya attıkları için sola karşı en çok öfkeleniyor gibi görünüyor. Sanki yumruk kasesine tükürüyormuşuz gibi, bunun yanlış ve kaba olduğunu ve siz kendinizi kim sanıyorsunuz? Solun fikirleri var, ancak aynı zamanda oldukça düşmanca olabilen bir tür profesyonel/yönetici sınıf kültürüyle uğraşmamız gerektiğini düşünüyorum.

"Hayır, aslında biz sizin arkadaşlarınız, çünkü a) size yardım edebiliriz ve b) kalbinizde siz de bunları istiyorsunuz. Rahatsız olmayın. Konuşarak 'kendimizi şımartmıyoruz'. Yardım ediyoruz." dememiz gerekiyormuş gibi hissediyoruz.

Ben her zaman bununla mücadele ediyorum. Ve sizin ne düşündüğünüzü merak ediyorum.

Solomon: Bu, sorumlu kişilerin en iyisini bildiğini düşünmenin aşındırıcı kültürüdür. Bu kültür, Kongre İlerici Grubu'nun önemli bir bölümünü kapsar. Ve ayrıca bu, seçilmiş yetkililer üzerindeki mali ve parti baskılarının yoğun olmasından kaynaklanır.

Birkaç dakika önce Bernie Sanders ve Alexandria Ocasio-Cortez'e ve onların oligarşi karşıtı turlarına olan hayranlığımı dile getirdim. Harikalardı. Ancak, Joe Biden'ın geçen yazki felaketli tartışmasından sonra ve yarıştan çekildiği güne kadar Bernie Sanders'ın Biden'ın yarışta kalması gerektiği konusunda alenen kararlı olduğu tarihsel hafızayı silmemeliyiz. AOC, Joe Biden'ın yarışta kalması gerektiği konusunda kararlıydı.

Bunun hiçbir mantığı yoktu. Ve RootsAction ekibinden biri olarak, bu sadece geriye dönüp bakmak değil. RootsAction, Don't Run Joe kampanyasını 2022'nin sonunda başlattı. Joe Biden'ın yeniden seçilmek için etkili bir kampanya yürütemeyeceğini bilmek için bir roket bilimci veya siyaset bilimci olmanıza gerek yoktu.

Eskow: Doğru hatırlıyorsam, seçimden bir yıl önce Kongre İlerici Grubu liderlerinin Biden'ı desteklediğini de gördük.

Solomon: Kesinlikle. O zamanki başkan Pramila Jayapal, 2024 seçim gününden iki yıl önce onu destekledi.

Eskow: Bu iki yıl boyunca söylenmeyenler de dikkat çekici. Politik radardan kaybolan Medicare for All hakkında neredeyse hiçbir şey duymadık. Sosyal Güvenliğin genişletilmesi hakkında pek bir şey duymadık. Joe Biden kampanyada bunu genişleteceğine söz verdi ve bu konuda tek bir kelime bile etmedi.

“İçeride/Dışarıda”

Eskow: Devam edebiliriz. Ancak bana göre, çelişkileri kucaklamaktan bahsetmişken, bu aktivistlere olan devam eden ihtiyaçtan bahsediyor. Çünkü benim için az önce tanımladığımız fenomenle ilgili en büyük ironi şu. Birçoğuna saygı duyduğum Capitol Hill ilericileri, 2015 ve 2016'da Hillary Clinton'a meydan okumamaları söylendiğinde parti içindekilerin kendilerine yaptıklarını esasen tekrarladılar.

Süleyman: Güzel bir nokta.

Eskow: Bana, zaman zaman bizi ne kadar sinir bozucu bulurlarsa bulsunlar, kapıyı çalan dış aktivistlere her zaman ihtiyacımız olacağını söylüyor. Bu bir "içeride/dışarıda" oyunu.

Solomon: Jim Hightower, çamaşır makinesindeki kiri çıkaran şeyin çalkalayıcı olduğunu söyledi.

Eskow: Ayrıca yolun ortasında sarı çizgiler ve ölü armadillolardan başka hiçbir şey olmadığını da söyledi.

Acil bir DNC toplantısı çağrısı

Eskow: Şunu söyleyerek bitirelim. RootsAction, faşizm krizini ele almak için DNC'de acil bir toplantı çağrısında bulundu veya ben buna neo-faşizm diyorum. Oradaki düşünce nedir ve bunun durumu nedir?

Solomon: James Baldwin'in bir sözünü düşünüyorum. Karşılaşılan her şeyin değiştirilemeyeceğini, ancak hiçbir şeyin yüzleşilmediği sürece değiştirilemeyeceğini söylüyor. Acil bir durumdayız ve partinin yönetim organı olan Demokratik Ulusal Komite'den çok az şey alıyoruz - hatta bunun bir acil durum olduğunu kabul ediyorlar. Her zamanki gibi bir iş ortamı var, ancak söylemler yoğunlaşmış durumda.

448 üyesi olan DNC normalde yılda iki kez toplanır. Acil durum yılı 2025'in ortasında, yılda yalnızca iki kez toplanmaya kararlı kalırsanız, çok derin bir şey iletiyorsunuz demektir. Acil bir durumun gerçek dünyasında çalışmadığınızı iletiyorsunuz demektir.

Şu anda bulunduğumuz yer burası. Bu nedenle, RootsAction, Progressive Democrats of America ile ortaklaşa bir dilekçe başlattı (insanlar RootsAction.org adresinden bulabilir) ve DNC'yi acil bir toplantı düzenlemeye çağırdı. İnsanlar hala imzalayabilir. Ve böyle bir toplantıyı çağırma yetkisine sahip olan DNC başkanının bu dilekçeyi çok iyi bildiğini biliyoruz.

Ama şu anda her şey her zamanki gibi devam ediyor. Bu yüzden, bu talepleri artırmamız gerektiğini düşünüyorum.

Eskow: Ve bu arada parti tarihi düzeyde bir popülerlik eksikliği yaşıyor. Bunun tanıyacakları bir acil durum olduğunu düşünürdünüz.

Solomon: Öyle sanırdınız. Son anket, seçmenlerin yalnızca %27'sinin Demokrat Parti'ye olumlu baktığını gösterdi. Bir veya iki alarm zili çalacağını düşünürdünüz. Belki de "aynı eski, aynı eski" artık işe yaramayacak.