Savunma, EM'nin tanıklığının gündemi ilerletmek için 'kasıtlı olarak kaygan' olduğunu savundu Hockey Canada davasında

Brown, EM'nin annesinin onu duşta ağlarken bulduğunda, EM'nin "yaptığı kötü seçimlerin sorumluluğunu almak" yerine, kendisine "kötü şeyler" yapan insanlarla ilgili bir hikaye anlatması gerektiğini fark ettiğini söylüyor.

Brown, EM'nin erkek arkadaşıyla ilişkisini kurtarmak istediğini, adamların hokey oyuncusu olduğunu bildiğini ve hikaye ortaya çıkarsa kamuoyunda rezil olacaklarını savunuyor.

"Bir yalan yarattı ve bu yalan, bardan ayrılıp Bay McLeod ile otele gitme seçimini gönüllü olarak yapmadığıydı. Seçim onun değilse, başkasının hatasıysa, cinsel saldırıya uğramışsa, davranışından aklanabilirdi."

Ancak Brown, EM'nin hikayesiyle uyuşmayan videolar olduğunu bilmediğini söylüyor.

Polis dedektifi (şimdi emekli Londra polisi çavuşu Stephen Newton) ona suçlamada bulunamayacağını söylediğinde, çünkü otel videosunda rıza gösteremeyecek kadar sarhoş olmadığı görülüyor, "adalet arayışı daha yeni başlıyor. Para istiyor. Çok para istiyor. 3,5 milyon dolar istiyor. İki katına çıkarıyor."

(Hockey Canada, EM'nin oyunculara haber vermeden açtığı hukuk davasını, miktarı açıklanmayan bir para karşılığında sonuçlandırdı.)

Brown, EM'nin Hockey Canada açıklamasında anlatımını değiştirdiğini, sarhoş olduğunu ve oyuncuların bunu bildiğini ve içkileri zorla boğazından aşağı indirdiklerini söylediğini savunuyor.

Onun bütün hikayesinin yalan olduğunu söylüyor.

Brown, bazen rızaya dayalı seksin, özellikle de çok fazla alkol içeriyorsa, daha sonra pişmanlık duyulmasına yol açabileceğini yargıca bildiriyor.

Ancak söz konusu gece, yani Haziran 2018'de gerçekleşen cinsel aktivite, alışılmadık, keyif vermeyen veya pişmanlık verici olsa bile, rızaya dayalı değildi.

Brown, "Onun rızası olduğuna dair çok sayıda kanıtımız var, ancak onun rızası olmadığına dair tek kanıtımız bu" diyor.

EM'nin tanımladığı dört "zihin hali" olduğunu ve her birini ele alacağını söylüyor:

• Rıza göstermek için çok sarhoştu.
• Zihni ve bedeni birbirinden ayrılmıştı ve otomatik pilottaydı, bir otomattı.
• Korku ve dehşet yüzünden yapmak istemediği şeyleri yaptı.
• O, istemediği cinsel aktivitelerde bulunması için toplumsal baskıya maruz kalan, insanları memnun etmeye çalışan biriydi.

Brown, beşinci bir zihinsel durumun - "EM, 209 numaralı odada olan bitene coşkuyla onay veriyordu" - doğru olduğunu ileri sürüyor.

Brown, EM'nin güvenilir bir tanık olmadığını söylüyor.

EM'nin tanıklık ettiği şeyleri sıralıyor, ancak daha sonra videoların bunun aksini kanıtladığını söylüyor: Oyuncular onu sarhoş etmiş, o kadar sarhoşmuş ki kendinde değilmiş, oyuncular tarafından arkadaşlarından ayrılmış, barda McLeod'dan kaçma fırsatı olmamış ve o gece kimse onu kontrol etmemiş.

Brown, "E.M.'nin odada var olduğunu söylediği baskıcı atmosferi hiçbir tanık doğrulamıyor" diyor.

"Yabancı biriyle seks yapmaya rıza göstermek hala rızadır. Sarhoşken rıza göstermek hala rızadır. Bir kadının birden fazla erkekle seks yapmaya rıza göstermesi hala rızadır."

Kapanış konuşmasını yapacak üçüncü savunma avukatı, mahkemenin EM ile tuvalette cinsel ilişkiye girdiğini duyduğu Formenton avukatı Dan Brown oldu.

EM ile müvekkili arasında yaşananların “karmaşık” olmadığını savunuyor.

Brown, "Birisinin kendisiyle seks yapmasını defalarca istedi ve Bay Formenton bunu kabul etti," diyor. "Bunu yaptı çünkü o cinsel ilişkiye girmek istiyordu ve kendisi de seks yapmak istiyordu. İkisi de kabul etti."

Savard, EM'nin tanıklığının duygulardan gerçeklere evrildiğini söylüyor.

"Bir olayın rızaya dayanmadığını hissediyor, ancak daha sonra rızadan çok pişmanlıkla daha tutarlı bir içsel zihin durumuna tanıklık ediyor. Otomatik pilotta olduğunu hissediyor, ardından bilinçli seçim ve eylemliliği gösteren gerçeklere tanıklık ediyor," diyor Savard.

Hart'ın avukatı, Jack'in barındaki içkilerin miktarıyla ilgili bir tanıklık örneği veriyor.

Savard, EM'nin oradaki içeceklerin diğer içeceklerden farklı olmadığını hissettiğini ifade ettiğini belirtiyor.

"Şunu ifade etti: 'Başka hiçbir yerdekinden daha az içki olduğunu hiç düşünmemiştim. Bu benim gerçeğim.'"

Savard, EM için "bir gerçek" ile "gerçekler" arasında bir fark olmadığını ve bunun ifadesinde açıkça görüldüğünü ileri sürüyor.

EM'nin "revizyonist eğilimleri" var ve son yedi yıldır hikayesini "yeni engellerle ve yeni kötü gerçeklerle karşılaştığında eksen değiştirmek" için değiştiriyor. Ve birini bilmek için bir kişi gerekir. Bu, avukatlar olarak sıklıkla yaptığımız bir iştir. Ancak bir tanığın yapması gereken bir şey değildir."

Savard artık kapanış konuşmalarını tamamladı.

Megan Savard, kapanış konuşmasının yapılması için yaklaşık 10 dakikası daha olduğunu söyledi.

Dün Yargıç Maria Carroccia'nın McLeod'un avukatı David Humphrey'e sorduğu, bir kişinin aklında bir hedef veya gündemle mahkemeye gelmesinin normal olup olmadığıyla ilgili soruya cevap vermek istediğini söylüyor.

Savard, "Genel olarak, bu kadar büyük bir gündem değil," diyor. "Bir sonuç ummak ama yine de dikkatli, objektif ve tabiri caizse savunucu olmamakla, aktif olarak bir gündemi ilerletmeye çalışmak arasında bir fark var ve burada uğraştığımız şey ikincisi ve bu bir güvenilirlik sorunu."

Savard, Carroccia'ya yaptığı açıklamada, EM'nin ifade verme biçiminin ne yaptığını, nasıl hissettiğini, başkalarının ne yaptığını ve ifadesini nasıl ve neden değiştirdiğini gizlediğini söyledi.

Savard, "Amaç, gerçeği gizlemektir; çünkü bu tanık, gerçeğin kendi amacına hizmet etmeyeceğini biliyor; bu da onun rıza göstermediğini görmektir" diyor.

Savard, EM'nin ifadesini verirken "kasıtlı olarak kaypak" davrandığını söylüyor ve EM'nin ifadesinden bazı örnekler veriyor.

Günaydın. Londra, Ontario'da yaşayan bir muhabirim ve bu davayı en başından, Nisan ayının sonundan beri takip ediyorum.

Dün, Michael McLeod'un (beş adamdan cinsel saldırı, diğeri ise suç ortağı olma, EM'nin bilgisi veya izni olmadan takım arkadaşlarını otel odasına cinsel ilişkiye davet etme suçlamasıyla iki suçlamayla karşı karşıya olan tek kişi) avukatı David Humphrey'den bilgi aldık. McLeod her iki suçlamada da suçsuz olduğunu iddia etti.

Dün ayrıca, davada tanıklık eden beş kişiden tek olan Carter Hart'ın avukatı Megan Savard'dan da duyduk. Bugün söyleyecek biraz daha şeyi var.

Üç hukuk ekibinin daha kapanış konuşmalarını yapması gerekiyor. Bunlar Alex Formenton, Dillon Dubé ve Cal Foote'u temsil ediyor.

(Ben her zaman adamları iddianamede listelendiği sırayla ve her adamın duruşma salonunda oturduğu sıraya göre, önden arkaya doğru sıralarım. Bu aynı zamanda avukatların kapanış ve açılış beyanlarını verdikleri sıradır).

Savunma ekiplerinin savunmaları tamamlandıktan sonra savcılık kapanış konuşmalarını yapacak.

Bu, duruşma için ayrılan sekizinci ve son haftadır. Tüm kapanışlar tamamlandıktan sonra dava, kararını ve kararının gerekçelerini açıklayacağı bir tarih belirlemesini beklediğimiz yargıcın önünde olacaktır.

Yargılanan beş adam, cinsel saldırı suçlamasına karşı suçsuz olduklarını iddia etti; Michael McLeod, ikinci bir suçlamayla karşı karşıya kalan tek kişi ve suça ortak olma suçlamasını kabul etmedi.

Herhangi bir mahkûmiyet durumunda olası cezalar hakkında bazı sorular aldık. (Herhangi birinin suçlu bulunup bulunmayacağına yalnızca Yargıç Maria Carroccia karar verecektir).

Bu davada yer almayan birkaç hukuk uzmanına olası cezalar sorusunu yönelttik.

Cezalandırmanın son derece bireysel bir süreç olduğunu söylüyorlar.

Cezalar, suçun ve suçlunun durumuna göre değişebilmektedir.

Vancouver'dan davayı izleyen ceza savunma avukatı Sarah Leamon, cinsel saldırı suçunda kesin tahliyeden federal hapis cezasına kadar her türlü cezanın söz konusu olduğunu söyledi.

Penetrasyon içeren cinsel saldırılarda ise tipik başlangıç ​​noktasının, her gün için iki yıl daha az hapis cezası olduğunu ekliyor.

McLeod'un durumunda, başka birinin cinsel saldırıdan suçlu bulunması halinde, kendisinin de suç ortağı olma suçundan ikinci kez suçlu bulunabileceğini ve daha sonra (suç ortağı olmaktan hüküm giymesi durumunda) cezanın altı ila 12 ay hapisle başlayabileceğini söylüyor eski bir savcı ve şu anda Londra'da ceza savunma avukatı olan Nick Cake.

Cake, dünya gençler davasında, eğer herhangi biri cinsel saldırıdan suçlu bulunursa, savcılığın muhtemelen iki yıl veya daha fazla hapis cezası isteyeceğini, ancak oral seks içeren bir mahkumiyetin en az iki yıl olacağını söyledi.

Bu davada cinsel saldırı mahkumiyetleri için asgari bir ceza yoktur çünkü EM iddia edilen suçun işlendiği sırada reşit değildi. Azami ceza 14 yıl hapis olurdu.

Cake, tüm suçların (Ceza Kanunu kapsamına giren) tahliyeden gözaltına, hatta şartlı tahliye kararına (ev hapsi) kadar her türlü cezayı gerektirdiğini söylüyor.

Toronto'da yaşayan bir yapımcıyım ve bugün canlı sayfamızı yöneteceğim.

Muhabir ekibimiz, davadaki son gelişmeleri takip etmek üzere Londra adliyesine geri döndü.

Dünkü duruşmayı takip etmek için buraya tıklayın . Ayrıca tüm çevrimiçi duruşma haberlerimizi istediğiniz zaman burada bulabilirsiniz .

Mahkemenin TSİ 10:00 civarında başlamasını bekliyoruz.