İnsanlar neden Lilo ve Stitch'in sonu konusunda bu kadar sinirli?

UYARI: Bu hikaye hem orijinal Lilo & Stitch hem de yeniden çevrimi için önemli spoilerlar içermektedir.

Dolar ve sent açısından, Disney'in Lilo &Stitch canlı aksiyon yeniden yapımı hiçbir hız engeline çarpmadı. Aslında, küçük mavi adamın NOS'a çarpması gibi bir şey.

Ancak internete çok dikkat ederseniz, işler o kadar da parlak değil. X'ten Instagram'a ve TikTok'a kadar her yerde, sevilen Hawaii'de geçen animasyon komedi-dram filminin hayranları hikayede yapılan değişiklikler hakkında bazı sivri sözler duydu.

Açık olmak gerekirse, bu tepki sadece canlı aksiyon uyarlamalarının tatsız kötülüğüne karşı çıkan belirli CBC muhabirlerinden kaynaklanmıyor. Bunun yerine, orijinalin hayranları hem Hawaii kültürünün önemli unsurlarını küçümsediğini söyledikleri basitleştirilmiş bir hikayeden hem de bazılarının sömürge yanlısı propaganda olarak davrandığına inandığı tartışmalı bir sondan rahatsızlar.

Tepkiyi anlamak için bağlamı bilmek önemlidir. Orijinal Lilo & Stitch bir tür tesadüfi başarıydı: Lilo adında küçük bir Hawaiili kızın Stitch adında sürgün edilmiş bir uzaylıyla arkadaş olmasıyla ilgili 2002 yapımı animasyon filmi, hem 2 boyutlu, elle çizilmiş bir film olarak hem de temsil ettiği kültür açısından bir aykırıydı.

Bu iki nedenden ötürü de çok sevildi: Zengin, güzel sanat tarzı geleneksel animasyonu neredeyse yeniden canlandırdı , beceriksiz, istilacı Amerikalı turistlerin incelikli ironik tasviri de büyük bir hayran kitlesi oluşturmaya yetecek kadar gerçekçiydi.

Konu, yabancılaşma, yuva ve aile kavramlarına büyük ölçüde dayanıyordu: Lilo, diğer çocuklar tarafından zorbalığa uğruyordu ve anne babası öldükten sonra ona bakan ablası Nani ile bir aidiyet duygusu bulmak için "ohana" kavramına -ortak bir aile duygusu- güveniyordu. Lilo ayrıca turistleri fotoğraflamaya meraklıydı, adalara sürekli gelen turistlere karşı ince bir göndermeydi.

Ve Ohana'nın ana teması, tüm karakterlerin etkileşimlerinin temelini oluşturan bir ilkedir: 2002 tarihli orijinalinde, Nani, eski bir CIA ajanı ve sosyal hizmet görevlisi onları ayırmakla tehdit ettiğinde, Lilo'nun velayetini elinde tutmak için elinden gelen her şeyi yapar.

Sonunda Nani kız kardeşinin velayetini elinde tutmayı başarır ve Stitch de dahil olmak üzere üçü de bir aile olarak kalır.

Kültürel yorumların silinmesi

Eleştirmen Caroline Madden'ın SlashFilm için yazdığına göre, şikayetlerin bir kısmı bu mesajların kaldırılması; 2025'teki yeniden çevrim "bu kültürel yorumu tamamen siliyor" ve bunun yerine "tamamen güzel plajların, hula dansının ve sörfün estetiğine odaklanıyor."

Bu durum, Lilo'nun turistlerle etkileşiminin olmamasından veya onları tasvir etmemesinden ve Lilo'nun onları fotoğraflama alışkanlığının ortadan kalkmasından büyük ölçüde anlaşılıyor.

Orijinalde, Lilo'nun ebeveynlerinin onlara "Ohana aile demektir ve aile kimsenin geride kalmaması demektir" dediğini söylediği önemli sahne, Nani'nin gönülsüzce Stitch'i tutmayı kabul etmesine neden olur. Yeniden yapımda ise Nani, bunun "gerçek olmadığını" ve Lilo'nun esasen büyümesi ve bu kavramı unutması gerektiğini söyler.

Dürüst olmak gerekirse, Nani ve Lilo'nun hikayesi burada bitmiyor. Ancak kültür yazarı ve film eleştirmeni Aparita Bhandari'nin CBC News'e söylediğine göre, orijinal filmin yabancılar tarafından parçalanmış bir cennette yaşamayı anlatan incelikli, acı ve olgun tonu, yeniden yapımda neredeyse yok.

"Hawaii hala fon, ancak bu çok farklı bir hikaye," dedi. "Orada farklı bir şekilde ironi var. Ancak bu, orijinalin sahip olduğu, bilirsiniz, hafifçe sivriltilmiş türden bir eleştiri değil."

Ancak en çok şikayete yol açan değişiklik tam da sonlarda yer alıyor.

2025 versiyonunda, ailenin bir arada kalması yerine Nani, Lilo'nun velayetini devlete devreder ve devlet de velayeti bir komşuya ve yakın bir arkadaşa verir. Nani, Lilo ve Stitch'e bakmak için geride kalan dost canlısı CIA ajanı Cobra Bubbles'ın (artık hiç sosyal hizmet görevlisi değil) kaldığı San Diego'da deniz biyolojisi okumak için Hawaii'den ayrılır.

Yeniden yapım mümkün olan en geniş izleyici kitlesini hedefliyor

Bhandari eleştirileri anladığını ancak yeniden yapım için harcanan para düşünüldüğünde değişikliklerin mantıklı olduğunu söylüyor.

Orijinal yapım, nispeten az sayıda yaratıcının yer aldığı, düşük bütçeli, dağınık bir yapım olup daha odaklı ve tutku odaklı bir projeyken, yeniden yapımı her şeyden öte.

Orijinal filmin tuhaf bir şekilde başarılı pazarlama kampanyası, Stitch'i Disney'in sunduğu en popüler pazarlama aracı haline getirdiğinden, gerçek anlamda para dolu keseleri temsil ediyor. Bhandari, yeniden yapımın karlılığı garantilemek için daha da geniş bir kitleye ulaşmayı hedeflediğini söylüyor.

Disney Entertainment eş başkanı Alan Bergman'ın yakın zamanda LA Times'a verdiği röportajda söyledikleri de bunu destekliyor.

"Gişeyi düşündüğüm gibi yapmak için herkesi dahil etmeniz gerekiyor," dedi filmin galasından önce. "Ve bunu yapacağımıza inanıyorum."

Yeniden çevrimin yaratıcılarının bu kadar geniş bir kitleye ulaşmayı ve söz konusu "muazzam" miktarda parayı hedeflediklerini söyleyen Bhandari, muhtemelen akıllarında tek bir şey olduğunu söylüyor.

"Bu endüstrinin tamamını tehlikeye mi atacaksınız? Sanmıyorum," dedi ve stüdyonun bunun yerine muhtemelen genel olarak daha kabul edilebilir, tamamen zararsız ve en geniş kitlelere hitap edebilecek kadar erişilebilir bir şey yapmak istediğini belirtti.

Ve bunu yapmak için, diyor, belki de belirli unsurları yumuşatmak zorunda kalmışlardır. "Ya da yumuşatmasanız bile, daha da temel hale getirmek."

'Hawaii'nin sürekli yanlış tanıtılması'

Ancak Chicago Üniversitesi yardımcı doçenti Uahikea Maile'ye göre, filme yönelik bu basitleştirilmiş yaklaşım, gerçek hayattaki özellikle zararlı bir gelenekle örtüşüyor.

Amerika'nın Hawaii'yi ilhak etmesinin ardından, 20. yüzyılın başlarında yerli Hawaiilileri "pasif, iradesiz ve iyiliksever" olarak tasvir eden medyanın yaygınlaştığını söylüyor. Bu anlatıların, hem Hawaii halkının asimile olmasına hem de anakaradan adalara göçün onaylanmasına yardımcı olduğunu söylüyor.

California Eyalet Üniversitesi'nden Megan Medeiros , 2018'de yaptığı bir çalışmada , Hawaii'nin luau'ları, "hula kızları" ve turistik aktivitelerinin daha sonraki tasvirlerinin o kadar bunaltıcı ve yaygın hale geldiğini, adaların gerçek halkını ve kültürünü tamamen gizlediğini yazdı.

"Hawaii'nin, özellikle Batı medyası aracılığıyla sürekli olarak yanlış tanıtılması, ziyaretçilerin turistik deneyimlerinin gerçek anlamda Hawaii'ye özgü olduğuna inanmalarının nedenidir," diye yazdı.

Maile, yeni filmde Nani'nin anakaraya taşınmasının ve ardından devletin kız kardeşinin bakımını üstlenmesinin, daha sinsi klişeleri desteklemekten başka bir işe yaramadığını söylüyor.

Buna, Yerli Hawaiililerin genellikle ailelerine ve yuva dedikleri yere bakmak pahasına adaları terk etmeyi seçtikleri "bir tür normalleştirilmiş anlatı" adını verdiği şey de dahildir. Ayrıca, "Hawaii'nin yerli olmayanların kendi ikinci evlerini ve kar elde edecekleri tatil mülklerini güvence altına almak için boş bir alan olduğu" fikrini güçlendirdiğini söylediği bir anlatıdır.

Yine de Maile, Lilo ve Stitch yeniden çevriminde sergilenen hayal kırıklığı yaratan seçimlerin en acil sorun olmadığını, olumlu veya olumsuz medya temsili etrafındaki tartışmaların, yerli Hawaiililerin baskıya karşı nasıl örgütlendiği ve direndiği gibi gerçek yaşam sorunlarından dikkati dağıtma ve bunları gizleme eğiliminde olduğunu söylüyor.

"Aslında meselenin aslı, dünyanın Hawaii'den öğrenebileceği, bugün gördüğümüz onurlu kurumsal ana akım medya temsillerinin ötesinde çok şey var," dedi. "İnsanları bizimle orada buluşmaya teşvik ediyorum, Hawaii'de değil, alternatif temsillerde."