Pazifische Inseln sind Vorreiter auf dem Rechtsweg gegen den Klimawandel

Obwohl der Internationale Gerichtshof (IGH) in diesem Jahr 80 Jahre alt wurde, fühlt er sich jünger an als je zuvor. In einem Duell David gegen Goliath veränderte der kleine pazifische Inselstaat Vanuatu kürzlich das Völkerrecht für immer, indem er den weltweit wichtigsten Fall vor sein höchstes Gericht brachte.

Das Ergebnis ist ein Gutachten des Internationalen Gerichtshofs zu „den rechtlichen Verpflichtungen der Staaten im Hinblick auf den Klimawandel“, wie es die Generalversammlung der Vereinten Nationen (mit 132 Staaten als Mitunterzeichnern der Resolution) auf Drängen Vanuatus gefordert hatte.

Die dem IGH vorgelegten Fragen waren ebenso einfach wie folgenreich: Welche völkerrechtlichen Verpflichtungen haben Staaten, den Klimawandel zu bekämpfen? Und welche rechtlichen Konsequenzen drohen, wenn sie dies nicht tun?

Die Antwort des IGH war eindeutig. Staaten haben die Pflicht, ihre Bürger vor dem Klimawandel zu schützen . Diese Pflicht ist nicht nur in Verträgen wie dem Pariser Klimaabkommen verankert, sondern auch im Umweltrecht, den Menschenrechten und dem Völkergewohnheitsrecht. „Der Klimawandel“, erklärte der Präsident des Gerichtshofs, Yuji Iwasawa, vom Friedenspalast in Den Haag aus, „ist eine dringende und existenzielle Bedrohung von planetarischem Ausmaß. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse sind eindeutig“, bemerkt John Silk, der UN-Vertreter der Marshallinseln, „und nun ist auch das Gesetz eindeutig.“

Dass diese mutige Botschaft vom höchsten Gericht des internationalen Systems einstimmig verkündet wurde, wäre schon außergewöhnlich genug gewesen. Doch der Weg, der zu diesem Ergebnis führte, ist noch bemerkenswerter.

Der bedeutendste Klimafall, den der IGH je verhandelt hat, begann nicht in einem Ministerium oder Think Tank, sondern in einem Hörsaal. Konzipiert wurde er von einer Gruppe 27 Jurastudenten von den pazifischen Inseln, die die Organisation „Pacific Island Students Fighting Climate Change“ gründeten. Geleitet wurde sie zunächst von Solomon Yeo und dann von Cynthia Houniuhi, beide von den Salomonen, sowie Vishal Prasad aus Fidschi, Siosiua Veikune aus Tonga und anderen. Sie waren keine erfahrenen Diplomaten und wurden auch nicht von Milliardären unterstützt. Aber sie waren entschlossen. „Ob man gewinnt oder verliert, manche Schlachten sind es wert, gekämpft zu werden“, argumentierte Justin Rose, ein ehemaliger Professor der University of the South Pacific (Fidschi), dessen Lehrtätigkeit 2019 den Keim für diese unwahrscheinliche Revolution legte.

Das Urteil stellt einen überwältigenden Sieg für die Klimagerechtigkeitsbewegung dar, die seit der ersten Solo-Protestaktion der schwedischen Aktivistin Greta Thunberg an Dynamik gewonnen hat. Nun erhält die generationenübergreifende Forderung der Bewegung nach Würde und rechtlicher Anerkennung erstmals einen konkreten juristischen Stempel.

Es ist auch ein Triumph für den Globalen Süden. Jahrzehntelang haben Entwicklungsländer darauf hingewiesen, wie ungerecht es ist, den schwerwiegenden Folgen eines Problems ausgesetzt zu sein, das sie nicht verursacht haben. Nun hat der IGH diese Asymmetrie erkannt und den ersten Schritt zu ihrer Korrektur unternommen. Er spricht insbesondere den Ländern Recht, die am stärksten von den Auswirkungen des Klimawandels betroffen sind: kleinen Inselstaaten mit schwindenden Küsten, versalztem Süßwasser und immer heftigeren Wirbelstürmen. Länder, die lange Zeit als stimmlose Opfer galten, sind zu Protagonisten einer Rechtsgeschichte von globaler Bedeutung geworden.

Dies war nicht der erste Versuch, Klimagerechtigkeit nach Den Haag zu bringen. Palau und die Marshallinseln unternahmen 2012 einen ähnlichen Versuch, der jedoch aufgrund mangelnder politischer Unterstützung ins Stocken geriet.

Der Unterschied lag diesmal nicht nur in der Beharrlichkeit der Pazifikinsulaner, sondern auch in ihrer Strategie, Solidarität zu fördern. Sie weigerten sich, dem üblichen öden diplomatischen Schema zu folgen, und brachten die Wärme des Südpazifiks in das Völkerrecht. Houniuhi trug bei seinen Reden vor der UNO stets eine Rorodara (einen zeremoniellen Kopfschmuck mit Muscheln), und seine Gruppe verwandelte das Gerichtsdrama in einen Anlass zum Singen und Tanzen. Die Anhörungen wurden wie Fernsehpartys abgehalten.

Die Bewohner der pazifischen Inseln schmiedeten zudem transozeanische und generationsübergreifende Koalitionen und arbeiteten mit Vanuatus damaligem Außenminister Ralph Regenvanu, karibischen Verbündeten und Jugendaktivisten aus aller Welt zusammen. Da einige Länder sogar wirtschaftliche Reparationen forderten, entwickelte sich der IGH-Prozess zu einer eigenen Bewegung.

Das Urteil des IGH fällt in eine Zeit, in der andere internationale Tribunale zu ähnlichen Schlussfolgerungen gelangen. Der Internationale Seegerichtshof hat gerade bestätigt, dass Staaten die durch Treibhausgasemissionen verursachte Meeresverschmutzung eindämmen müssen ; der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte hat in einem Gutachten zu Klimaverpflichtungen das Recht auf ein gesundes Klima als Menschenrecht anerkannt; und der Afrikanische Gerichtshof für Menschenrechte und Rechte der Völker ist dabei, in dieser Angelegenheit zu entscheiden.

Das Urteil des IGH ist zwar nicht rechtsverbindlich, aber nicht ohne Wirkung. Seine Autorität liegt nicht in seiner Anwendung, sondern in seiner Erweiterung. Es setzt Maßstäbe für Gerichte, Gesetzgeber und Aktivisten weltweit und schärft die Instrumente transnationaler Gerichtsverfahren. Daher ist zu erwarten, dass die Entscheidung des IGH nationale Fälle beeinflussen wird, wie etwa die Klage von Greenpeace gegen den italienischen Ölkonzern Eni. Sie könnte auch bedeuten, dass Länder sich gegenseitig wegen des Klimawandels verklagen können.

Die Entwicklung der Klimagerechtigkeit vom Slogan zur Rechtsnorm ist vielleicht das bislang wichtigste Zeichen dafür, dass ein wirklich globales Rechtssystem entsteht. Damit meine ich nicht eine Weltregierung, sondern ein Rechtssystem, das durch das definiert wird, was der Rechtstheoretiker HLA Hart als „die Verbindung primärer und sekundärer Normen“ bezeichnete und das in allen Rechtsräumen anerkannt wird. Das Klimarecht, einst ein Flickenteppich aus weichen Versprechungen und unverbindlichen Resolutionen, konsolidiert sich zu etwas Geschlossenerem und Robusterem.

Was den Studenten von den Pazifikinseln an Geld und Einfluss fehlte, machten sie durch ihre Überzeugung wett. Sie arbeiteten mit knappen Budgets, mussten sich mit Visa-Hürden herumschlagen und bekamen immer wieder zu hören, dass ihre Kampagne scheitern würde. Doch sie hielten durch und bewiesen, dass juristische Innovationen nicht von Männern in Anzügen kommen müssen; sie können auch am Rande entstehen und mit der Zeit das Völkerrecht verändern.

„Wir waren da. Und sie haben uns zugehört“, sagte Houniuhi ungläubig, als das Gutachten veröffentlicht wurde. Er sprach im Namen der beiden vom Klimawandel am stärksten betroffenen Gemeinschaften: der Pazifikinsulaner und der jungen Menschen. Die Untergebenen sprachen, und das höchste Gericht der Welt hörte zu. Obwohl das Völkerrecht fehlerhaft und langsam ist, hat es immer noch transformatives Potenzial. Wie Justin Rose mir sagte: „Das Völkerrecht ist selbst ein Archiv der Geschichte.“

Die Entscheidung des IGH ist eine dringend notwendige Erinnerung daran, dass Happy Ends immer noch möglich sind.

(*) Außerordentliche Professorin für Empirische Rechtswissenschaften an der Universität Cambridge, Gastprofessorin an der Harvard University und Hauptforscherin eines Stipendiums des Europäischen Forschungsrats für Recht und Kognition