Warum kehren Sie in den Kongress zurück? / Interview von María Isabel Rueda

Der ehemalige Kongressabgeordnete Jorge Enrique Robledo kündigte an, dass er dieses Mal nicht für die Präsidentschaft kandidieren werde, sondern in den Kongress zurückkehren werde, um die „Mittelmäßigkeit“ des Konzerns zu bekämpfen und Kolumbien vor dem „beispiellosen Schaden, den Petro anrichtet“, zu schützen. Die Präsidentschaftskandidatur wird zwischen Sergio Fajardo und Juan Manuel Galán entschieden.

Ich frage mich das schon seit Tagen. Und angesichts all der schrecklichen Dinge, die ich von dieser Regierung sehe und der Geschehnisse in Kolumbien, die aufgrund der Schäden, die Petro anrichtet, beispiellose Schwere erreichen, weiß ich definitiv, dass es meine Pflicht ist, in den Senat zurückzukehren. Ich war zwanzig Jahre lang Senator und ich denke, ich habe meine Sache mehr oder weniger gut gemacht.

Ich kehre in den Senat zurück, um Kolumbien zu verteidigen. Ich muss ganz offen darüber sprechen, und die Mittelmäßigkeit des kolumbianischen Senats motiviert mich heute. Ich will nicht sagen, in jedem Fall, aber die Gesamtsituation ist erstaunlich mittelmäßig. Ich sehe es als meine Pflicht an, dorthin zu gehen und diesem Land irgendwie zu helfen. Petro übernahm ein Land, das in einem sehr schlechten Zustand war. Tatsächlich gewann Petro größtenteils, weil es eine Abstimmung über einen Verweis gab, aber seine Fähigkeit, Fehler zu machen, ist erstaunlich. Ihn auf der Stelle zu erwischen, ist ein nahezu unmögliches Unterfangen. Und das fügt dem Land enormen Schaden zu. Gustavo Bolívar applaudierte Petro dafür, dass er seine Seele an den Teufel verkauft hatte, und das löst nicht einmal eine Debatte aus …

Nein, das bedeutet, wir bilden ein Koalitionsprojekt, das die Fraktionen Würde und Engagement, denen Fajardo und ich angehören, den Neuen Liberalismus und Mira umfasst. Innerhalb dieser Koalition wird Sergio Fajardo als Präsidentschaftskandidat vorgeschlagen; er hat sich noch nicht entschieden, aber hoffentlich wird er eine Entscheidung in diese Richtung treffen. Auch Juan Manuel Galáns Name wird erwähnt …

Ja. Aber wir werden zunächst eine Koalition für Senat und Repräsentantenhaus abschließen – und ich denke, wir werden es bald offiziell machen. In einigen Monaten werden wir uns dann mit den Präsidentschaftsangelegenheiten befassen und sehen, welche Einigung wir erzielen.

Ich habe mir das mehrmals genau angesehen und kann keinen Betrug erkennen. Im Gegenteil, die Anzahl der Stimmen war extrem hoch…

Die Abstimmungszeit war zwar ausreichend, aber es gibt auch Videos von vielen Menschen, darunter auch Petrismo-Anhänger, die dem Präsidenten „Halt die Klappe, halt die Klappe!“ zurufen. Diese Art des Fluchens ist im Senat üblich; ich habe sie oft gesehen.

Dr. Benedetti hat die Grenze überschritten. Es gibt jedoch einen wichtigen Punkt: Der Sekretär ist der Notar der im Plenum getroffenen Entscheidungen; so steht es in der Satzung. Wenn der Sekretär feststellt, dass die Abstimmung 49 zu 47 ausgegangen ist, ist dies eine vom Senatspräsidenten bestätigte Rechtssache. Laut der kolumbianischen Verfassung können Gerichtsentscheidungen zwar abgeändert werden, doch dies fällt in die Zuständigkeit einer anderen Gewalt, der Judikative.

Genau. Aber da Petro dort Richter am Gericht hat, geht er davon aus, dass Dr. Carvajal ihm helfen wird ...

Nun, da hat er einige, das stimmt. Aber was beeindruckt mich am meisten? Es bestätigt Petros autokratischen Geist. Denn er war nie ein Demokrat, nie. Ich habe nie vergessen, wie er sich im Polo, wenn ihm eine Entscheidung des Exekutivkomitees nicht gefiel, nicht daran hielt und einem ins Gesicht sagte: „Ich mache, was ich will.“ Und genau das versucht er auch in seiner jetzigen Position. Es würde mich nicht wundern, wenn er am Ende, wie bei der Geschichte mit der verfassunggebenden Versammlung, mit einem Schwall von Geschwafel daherkommt und die Schuld auf sich nimmt, indem er sich etwas anderes ausdenkt, um die Kolumbianer zu verwirren und zu täuschen. Aber es ist klar, dass sein Vorgehen völlig unangebracht ist.

Das liegt in seiner Natur, genauso wie das Betrügen, Lügen und Misshandeln anderer, auch seiner eigenen Freunde. Er hat eine logisch autokratische Persönlichkeit. Ich hoffe, er kann sich beherrschen, denn sonst könnte er in große Schwierigkeiten geraten.

Er ist kein Demokrat; das haben wir im Polo erlebt. Ein Beispiel: Er war unser Kandidat bei den Wahlen 2010; Santos, Uribes Kandidat, gewann. Acht Jahre lang hatten wir gegen Uribe gekämpft. Der Vorstand beschloss einstimmig, Santos zu bekämpfen, und Petro wandte sich an die Medien, um zu erklären, dass er dieses Urteil nicht akzeptiere, und vier Tage später stand er bereits auf der Seite von Santos. Als wir ihn bei der Abstimmung im Polo besiegten, brach er mit der Partei und widmete sich ihrer Zerstörung mit Lügen. Ich könnte Ihnen viele solcher Anekdoten erzählen. Schließlich griff er auch Carlos Gaviria an, als Carlos alle Chancen hatte, Präsident zu werden. Er konzentrierte sich darauf, ihn zu sabotieren und ignorierte die Mehrheiten im Polo. Es gab keine einzige böswillige Tat, die Petro nicht begangen hätte, bis er Carlos Gaviria und uns alle besiegt hatte.

Nein. Ich habe Polo später verlassen, als Petro, der nicht Teil von Polo war, die Mehrheit erlangte. Es war klar, dass ich nicht in einer Partei bleiben würde, in der Petro der Chef sein würde. Er ist so ein kleiner Tyrann, und das kann ich nicht ertragen.

Ich sehe das anders. Aber wenn er sich in die Konsultation einmischt, wäre das ein Extrem seiner autokratischen Logik.

Nein, Petro ist einfach schlau: Das soll das Verfassungsgericht entscheiden, sagt er.

Stimmt. Aber letztendlich kann er sich damit abfinden, genau wie bei der Geschichte mit der verfassunggebenden Versammlung. Er wusste, dass er sich nicht einmischen konnte, weil er im Kongress nicht über die nötigen Stimmen verfügte, um die Verfassung zu ändern. Deshalb weiß er, dass er nicht bleiben kann, auch wenn seine Freunde davon sprechen, dass Petro 2026 im Amt bleibt. Wenn er sich einmischt, müsste er einen Staatsstreich mit Unterstützung der Streitkräfte inszenieren und würde meiner Meinung nach sogar im Gefängnis landen.

Ich bin kein Anwalt, aber es ist illegal, weil er nicht die Befugnis dazu hat.

Ich glaube nicht, dass er es wagen würde. Er wäre ein Idiot. Er ist oft ein ziemlicher Narr, aber ich glaube nicht, dass er so weit gehen würde, und wenn doch, würde es böse enden. Ich glaube nicht, dass er die Kraft hat, eine Diktatur zu errichten. Es ist eher ein brutaler Plan, nicht die Petrista-Führung, sondern die Petrista-Basis zu täuschen. Das empört mich besonders, weil es die einfachen Leute und ihre Freunde täuscht.

Das liegt in seiner Natur, ebenso wie Betrug, Lügen und die Misshandlung anderer, auch seiner eigenen Freunde. (Petro) Er hat eine logisch autokratische Persönlichkeit. Ich hoffe, er kann sie im Zaum halten, denn sonst könnte er in große Schwierigkeiten geraten.

Es ist Populismus, aber ein sehr hinterlistiger Populismus gegen die einfachen Leute, denn er weiß, dass seine aufgeklärten Freunde mit ihm unter einer Decke stecken. Also muss er diesen Strick aufheben, und wenn er ihn nicht aufhebt, könnte er in der schlimmsten aller möglichen Welten enden.

Ich glaube nicht, dass er es wagen würde, so weit zu gehen, völlig illegal zu handeln und einen Staatsstreich zu starten. Ich glaube nicht. Er wäre ein Idiot, und zwar ein sehr einsamer Idiot.

Er kann es ins Rollen bringen, aber es wird scheitern. Auf dem Weg dorthin wird es Justizbehörden geben, die Nein sagen werden; ganz sicher auch den Kanzler, der ihn ignorieren sollte. Und wahrscheinlich werden nicht alle seine Minister seinen Unsinn unterschreiben. Ich denke, das wird noch ein paar Wochen lang für Aufsehen sorgen, aber letztendlich, ich wiederhole, wird er das Seil in die Hand nehmen müssen, denn ich vertraue darauf, dass niemand im Justizsystem diesem verantwortungslosen Mann nachgeben wird. Er mag einige Justizbeamte haben, die als seine Komplizen agieren, aber ich glaube nicht, dass er die Mehrheit hat, um Entscheidungen zu treffen.

Ich hoffe, dass Justiz und Legislative das Nötige tun, um das nationale Interesse zu schützen, und zwar durch die Einhaltung der Verfassung und der Gesetze. Ich hoffe, dass die verschiedenen Bereiche des Justizsystems mit der nötigen Schnelligkeit handeln, denn Petros Spiel besteht offensichtlich darin, eine Art Übergangsregierung aufrechtzuerhalten. Mit anderen Worten: Petros Spiel, ein sehr politisches, besteht seit seinem Amtsantritt unter anderem darin, uns alle zu zwingen, seine Meinung zu äußern. Er soll das Thema ganz Kolumbien und allen Medien aufzwingen.

Weil er sehr klug ist und die Medien in diesem Land generell präsidial geprägt sind. Ich habe den Eindruck, dass die Medien in Kolumbien – und vielleicht weltweit, ich weiß es nicht genau – es als ihre Pflicht ansehen, die Aussagen des Präsidenten zu verbreiten.

Ja, aber das sind clevere Vorwürfe, denn natürlich hätte er gern immer mehr, oder? Und die Wahrheit ist: Die Medien waren freundlich zu Petro.

Seien Sie in der Debatte äußerst hart, äußerst hart; ich würde mit aller Kraft vorgehen, innerhalb und außerhalb des Senats. Denn wenn er seine Fehler offenlegt, müssen wir uns öffentlich streiten, weil er das Volk in die Irre führt. Petro liegt meist falsch. Petro auf den richtigen Weg zu bringen, María Isabel, ist ein Wunder, ein Wunder. Das habe ich Ihnen schon einmal gesagt. Ich würde mich an die Spitze der demokratischen Debatte stellen und natürlich die Regeln beachten. Ich bin nicht für Missbrauch und dergleichen, aber ich würde mich an die Spitze der Kontroverse stellen, denn dies ist ein Land mit einer extrem verworrenen Demokratie und tausend Fehlern und Mängeln, was auch immer, aber genau das haben wir. Und was Petro versucht zu überwältigen und zu zerstören, ist die in Kolumbien praktizierte Demokratie, mit der Begründung, es gehe um das Volk, Strohhalm, was für ein Volk wird es sein? Nur weil er einen Wahlkampf gewonnen hat, wie viele Stimmen hat er noch? Tatsächlich stelle ich eine Frage: Hätte Petro gewonnen, wenn er den Kolumbianern gesagt hätte, wie er regieren würde?

Während des gesamten Wahlkampfs, um ein Beispiel zu nennen, hat er den bewaffneten Kampf nicht verteidigt, oder? Nein, er schwieg dazu, und vom ersten Tag seines Amtsantritts an zückte er das Schwert Bolívars, was keine Hommage an Bolívar war, sondern an den bewaffneten Kampf der M-19. Ich habe dagegen protestiert. Und wie viele weitere Brüskierungen hat er in diesem Sinne noch gemacht? Hätte er bis ins kleinste Detail erklärt, was er mit dem Gesundheitssystem vorhat, hätte er gewonnen? Und so vieles mehr, das wir nennen könnten. Hätte er gewarnt, die Renten der kolumbianischen Jugend anzugreifen, hätte er gewonnen? Hätte er gleich im Wahlkampf gesagt, er würde seine Seele dem Teufel verkaufen und Benedetti in die Regierung oder als neuen Justizminister holen, hätte er gewonnen? Hätte man gewusst, dass Euclides Torres der Hauptfinanzier seiner Kampagne war und bereits vor einem Jahr Verträge im Wert von 250 Milliarden Pesos mit dem Staat unterzeichnet hatte, hätte er dann gewonnen?

Ja. Und er betrügt sie weiterhin systematisch. Wie kommt es dann, dass er das Volk ist? Seit wann? Er gewinnt eine Wahl und erklärt sich selbst zum Volk. Und im Namen des Volkes glaubt er, die Verfassung verletzen zu können? Nein. Das ist Petros betrügerische, autokratische Haltung. Und aufgeklärt, weil er sich wie ein überlegenes Wesen fühlt, und das ist Teil seiner geistigen Schwächen.

Er gewinnt eine Wahl und ernennt sich zum Führer des Volkes. Und im Namen des Volkes glaubt er, die Verfassung verletzen zu können? Nein. Das ist Petros betrügerische, autokratische Haltung.

Ich stand Petro im Polo nie nahe, wir hatten dort unzählige Meinungsverschiedenheiten. Einer meiner ersten Konflikte, als der Polo gerade gegründet wurde, drehte sich um eine Aussage von Petro: Entführungen seien vor der Verfassung von 1991 in Ordnung gewesen, danach jedoch nicht mehr. Mit anderen Worten: In diesem Punkt lagen meine Meinungsverschiedenheiten mit Petro in allen Bereichen.

Petro fühlt sich so erleuchtet, dass er danach strebt, ein Bolívar oder so etwas Ähnliches zu sein. Angesichts der Umstände des Landes kann er das nur erreichen, indem er die Realität erzwingt und eine Art Mythologie um sich herum erschafft, die nicht der Realität entspricht. Mit anderen Worten: Es herrscht dort eine enorme geistige Verwirrung, und wir werden sehen, wie weit er gehen wird. Da er nicht die Kraft hat, so weit zu gehen, wie er möchte, sehe ich das nicht in ihm.

Wenn das Land endlich reagiert.

Ich verurteile den Angriff auf Miguel Uribe uneingeschränkt und ohne jegliche mildernde Umstände. Schluss mit der sinnlosen Gewalt, die uns seit sechzig Jahren quält. Meine Grüße an seine Familie, seine Unterstützer und Freunde.