Das Gericht in Barcelona unterstützt die Ausweitung des Negreira-Falls, damit Rosell und Bartomeu aussagen können

Das Berufungsgericht von Barcelona hat die Ausweitung der Ermittlungen im Fall Negreira bestätigt, die der Untersuchungsrichter im vergangenen März angeordnet hatte, mit der Begründung, dass die Verdächtigen, darunter die ehemaligen Barça-Präsidenten Sandro Rosell und Josep Maria Bartomeu , noch nicht ausgesagt hätten.

In einem Urteil, zu dem EFE Zugang hatte, hat die 21. Sektion des Berufungsgerichts von Barcelona die Berufung des ehemaligen Barça-Direktors Albert Soler gegen die Entscheidung des Untersuchungsrichters, eine dritte Verlängerung der Untersuchung um weitere sechs Monate zu gewähren, zurückgewiesen. Demgegenüber hatten sich weitere Einreden angeschlossen, darunter die des FC Barcelona.

Der Richter stimmte zu, die Ermittlungen, die bereits seit mehr als zwei Jahren vor Gericht laufen, auszuweiten und die ehemaligen Barça-Präsidenten Sandro Rosell und Josep Maria Bartomeu im kommenden September als Verdächtige vorzuladen. Es geht um die mehr als acht Millionen Euro, die der ehemalige Vizepräsident des Technischen Schiedsrichterkomitees (CTA), José María Enríquez Negreira, zwischen 2001 und 2018 von Barça erhalten hat.

In seiner Berufung argumentierte Miguel Capuz , Solers Anwalt, dass die Fristverlängerung weder ausreichend begründet noch gerechtfertigt sei, da seit letztem November kein Verfahren mehr stattgefunden habe und dass sie außerhalb der gesetzlichen Frist vereinbart worden sei: Die Parteien seien am 11. März, zehn Tage nach Ablauf der Frist, benachrichtigt worden.

Was den ersten Grund betrifft, unterstützt das Gericht die Argumentation des Richters für eine Verlängerung des Verfahrens: Die Ermittlungen könnten sich verzögern, weil die Verdächtigen noch nicht angehört worden seien, obwohl diese Anhörungen bereits anberaumt worden waren, wenn auch ohne konkretes Datum.

Nach Angaben des Gerichts könnten die Ergebnisse dieser für den kommenden September geplanten Aussagen dazu führen, dass „weitere Ermittlungen erforderlich sind, etwa um das Geld zurückzuverfolgen oder Aussagen von Personen einzuholen, die beispielsweise die Version bestimmter Ereignisse bestätigen könnten, die die untersuchten Personen liefern.“

Was das Datum der Verfahrensverlängerung betrifft, so ist das Gericht der Ansicht, dass das Argument der Verteidigung, die Frist sei verspätet vereinbart worden, auf „bloßer Spekulation oder Vermutung“ beruht, und argumentiert, dass „jeder Zweifel ausgeräumt“ sei durch das Dokument des Anwalts für Justizverwaltung (LAJ), der bestätigte, dass die Anordnung am 26. Februar erlassen worden sei, also wenige Tage vor Ablauf der gesetzlichen Frist für die Verfahrensverlängerung.