Der Kongress hat einen neuen Versuch gestartet, die 4x1.000-Steuer über einen Zeitraum von 10 Jahren abzuschaffen: Was schlägt er vor?

Diese Woche gab der Kongress der Republik in seiner ersten Debatte grünes Licht für den Gesetzentwurf 222 von 2024, der die schrittweise Abschaffung der Steuer auf Finanztransaktionen (GMF), bekannt als 4x1.000, vorsieht. in einem neuen Versuch des Gesetzgebers, dieser Steuer, die der nationalen Regierung so große Sorgen bereitet, ein Ende zu setzen.

Zwar sind die Absichten zur Abschaffung dieser Steuer nicht neu, doch ist es bemerkenswert, dass sie just zu dem Zeitpunkt erfolgen, als der Countdown der Regierung von Gustavo Petro beginnt. Das Land steht also vor einer langfristigen Entscheidung und könnte eine seiner Haupteinnahmequellen zerstören, ohne dass eine klare Entschädigung in Sicht wäre.

Lesen Sie auch: Ein bevorstehendes Urteil hat die Scheckhefte für die Zahlung von Energie- und Gassubventionen geöffnet.

Der Gesetzentwurf des Abgeordneten Christian Garcés (Demokratisches Zentrum) sah ursprünglich einen Reduzierungsplan vor, der 2023 enden sollte. In dieser Debatte wurde jedoch ein Vorschlag gemacht, einen schrittweisen Übergang zu beschließen, der 2027 beginnen und bis 2035 dauern soll. Mit anderen Worten: Die Umsetzung liegt nicht in der Verantwortung der aktuellen Regierung, sondern der nächsten. Das heißt, die 4x1.000-Steuer, die jahrzehntelang als vorübergehende und „antitechnische“ Steuer gepriesen wurde, wird gerade mit dem Amtsantritt eines neuen Präsidenten in der Casa de Nariño schrittweise abgeschafft.

Fiskalische Schocks

Während der ersten Debatte stimmten die Kongressabgeordneten einer wesentlichen Änderung des ursprünglichen Textes zu, wodurch der Abbau langsamer vonstattengehen wird. Anstatt ab 2026 mit Kürzungen von einem halben Prozentpunkt pro Jahr zu beginnen, sieht der neue Zeitplan eine Verringerung um 0,25 Promille in den Jahren 2027 und 2028 vor, gefolgt von einer jährlichen Reduzierung um 0,5 Promille zwischen 2029 und 2035, bis eine Rate von 0 x 1.000 erreicht ist.

In der Praxis bedeutet dies, dass die Steuer in zehn Jahren abgeschafft würde, da die Autoren des Gesetzesentwurfs davon überzeugt sind, dass dieser neue Ansatz die unmittelbaren Auswirkungen auf die Staatsfinanzen mildert und es ermöglicht, dass die wirtschaftlichen Vorteile, wie etwa eine Ausweitung des Bankgeschäfts und eine Formalisierung, über andere Kanäle in neue Einnahmen umgesetzt werden.

„Diese Steuer war ursprünglich als vorübergehende Maßnahme gedacht und entwickelte sich schließlich zu einer dauerhaften Belastung, die die Schwächsten trifft , die Nutzung des Finanzsystems erschwert und die Kosten für Unternehmen erhöht“, sagte Garcés, der klarstellte, dass diese Arbeit technisch, schrittweise und mit Fokus auf die Wettbewerbsfähigkeit durchgeführt werden müsse.

Dieser Gesetzeseifer wird vom Finanzministerium allerdings nicht geteilt. In einer offiziellen Stellungnahme an den Dritten Ausschuss der Kammer lehnte die von Germán Ávila geleitete Abteilung eine positive Stellungnahme ab und warnte, dass der Gesetzentwurf „erhebliche negative Auswirkungen auf die finanzielle Nachhaltigkeit“ des Landes haben könnte.

Weitere Neuigkeiten: Minenergía gibt bekannt, dass für erneuerbare Energieprojekte unter 100 MW keine Lizenzen erforderlich sein werden.

Nach Schätzungen des Ministeriums würde allein die erste Kürzung im Jahr 2027 zu Einnahmeverlusten von 2,1 Billionen Dollar führen, und die Gesamtkosten der Abholzung würden sich bis zu ihrer Fertigstellung im Jahr 2035 auf 25,5 Billionen Dollar belaufen. Hinzu kommt, dass der GMF im Jahr 2023 mehr als 14 Billionen Dollar oder 5 Prozent der gesamten Steuereinnahmen ausmachte.

Die Abschaffung der Steuer hätte auch Auswirkungen auf das Allgemeine Beteiligungssystem (SGP), das aus den laufenden Staatseinnahmen finanziert wird. Weniger Ressourcen würden weniger Geld für Gesundheit, Bildung und grundlegende Hygiene in den Departements und Gemeinden bedeuten, was wiederum den finanziellen Druck auf die Gebietskörperschaften erhöhen würde.

Darüber hinaus wies das Finanzministerium darauf hin, dass der Vorschlag in seiner jetzigen Form rechtliche Probleme aufwerfen würde, da keine alternative Finanzierungsquelle definiert worden sei. Dies verstoße gegen Artikel 7 des Gesetzes 819 aus dem Jahr 2003, das bei jedem Projekt mit fiskalischen Auswirkungen die Angabe einer Ausgleichsquelle für Ausgaben oder Einnahmeausfälle vorschreibt.

Eine Steuer, die nie abgeschafft wurde

Die Steuer auf Finanztransaktionen wurde 1998 inmitten einer Finanzkrise eingeführt, die das Land dazu veranlasste, den wirtschaftlichen Notstand auszurufen. Der ursprüngliche Tarif betrug 2 x 1.000 und war ein Jahr lang gültig. Als Reaktion auf neue Umstände, wie das Erdbeben in der Kaffeeregion und die Notwendigkeit, die öffentlichen Finanzen zu stabilisieren, wurde die Steuer jedoch verlängert und im Jahr 2000 dauerhaft eingeführt, als sie auf 3 x 1.000 angehoben wurde. Im Jahr 2006 wurde der Satz auf 4 x 1.000 erhöht und blieb seitdem ohne besonderen Zweck bestehen.

Man sollte auch nicht vergessen, dass verschiedene Regierungen erfolglos versucht haben, diese Regelung abzuschaffen. Dies war beispielsweise der Fall beim Gesetz 1739 aus dem Jahr 2014, das einen Reduzierungspfad vorsah, der 2016 aufgrund des Fehlens einer Ersatzquelle durch das Gesetz 1819 wieder rückgängig gemacht wurde. Auch für die Beamten des Finanzministeriums war der GMF eine stabile Steuereinnahmequelle, die leicht einzuziehen war und bei der es nur wenige Steuerhinterziehungen gab, was angesichts der Haushaltsbeschränkungen von entscheidender Bedeutung war.

Das könnte Sie interessieren : Öffentliche Beschaffung: Projekt öffnet Türen für Gemeinschaftsorganisationen und löst Alarm aus

Der Zeitpunkt der Verabschiedung dieses Gesetzesentwurfs ist daher nicht unerheblich, da sich die Petro-Regierung in der Schlussphase befindet und deutlich gemacht hat, dass sie keine weiteren Steuererhöhungen beabsichtige. Dieser Gesetzentwurf schlägt jedoch das gegenteilige Szenario vor, nämlich eine Reduzierung der strukturellen Einnahmen ohne definierte Gegenleistung, was viele Analysten als eine stille Steuerreform betrachten.

Obwohl die Exekutive die Regierung nicht leitet, ermöglicht sie ihr dennoch, politisch voranzukommen. Sie öffnet jedoch Tür und Tor für Spannungen zwischen den Verwaltungen, da Petro den Beginn der Demontage seinem Nachfolger überlässt, der die finanziellen Folgen zu spüren bekommt, ohne sie vorangetrieben zu haben. Die neue Regierung (2026–2030) muss entscheiden, ob sie den Zeitplan beibehält, ihn durch ein neues Gesetz ändert oder ihn politisch stoppt.

Wie geht es weiter im Kongress?

Der Gesetzentwurf muss noch einmal im Plenum des Repräsentantenhauses und zweimal im Senat debattiert werden, was Spielraum für weitere Anpassungen eröffnet. In den kommenden Sitzungen wird eine eingehendere Diskussion über die Notwendigkeit der Festlegung einer Entschädigungsquelle, die Durchführbarkeit der gleichzeitigen Umsetzung der Abschaffung mit anderen Strukturreformen und die territorialen Auswirkungen erwartet.

Gleichzeitig hat das Finanzministerium seine Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit dem Kongress bekräftigt, jedoch darauf bestanden, dass jede Reform, die Einnahmeverluste mit sich bringt, mit dem mittelfristigen Haushaltsrahmen in Einklang stehen und die Haushaltsdisziplin wahren muss. Da es sich hierbei um eine der Säulen der kolumbianischen Steuererhebung handelt, könnte es, wenn keine verantwortungsvollen Änderungen vorgenommen werden, mehr Schaden als Nutzen anrichten.