Das Strafverfahren gegen Kilmar Abrego Garcia ist höchst verdächtig
Am Freitag kam die Trump-Regierung endlich mehreren Gerichtsbeschlüssen nach und brachte Kilmar Abrego Garcia zurück in die USA. Er wurde aus einem Gefängnis in El Salvador freigelassen. Der Haken: Bundesbeamte nahmen Abrego Garcia umgehend in Untersuchungshaft und erhoben Anklage wegen illegalen Schmuggels von Migranten durch die USA. Er wird nun in Tennessee – weit weg von seiner Heimat und Familie in Maryland – inhaftiert und wartet auf den Prozess.
Die Anklage ist ganz offensichtlichein Versuch des Weißen Hauses, das Gesicht zu wahren, nachdem es seinen Rechtsstreit um die Inhaftierung Abrego Garcias im Ausland verloren hat. Es ist fast drei Monate her, dass die Regierung ihn aufgrund eines von ihm begangenen „Verwaltungsfehlers“ und damit unter klarer Missachtung einer gerichtlichen Anordnung abgeschoben hat . Und es ist fast zwei Monate her, dass der Oberste Gerichtshof die Regierung anwies , seine Rückführung aus dem salvadorianischen Gefängnis, in dem er festgehalten wird, zu „erleichtern“. Obwohl Abrego Garcia in den USA keinen dauerhaften Aufenthaltsstatus hat, wurde er vor der Abschiebung in sein Heimatland El Salvador geschützt, und ihm wurde während seiner Abschiebung in den berüchtigten CECOT-Gefängniskomplex ein ordentliches Verfahren verweigert. (Nachdem sein Fall internationale Aufmerksamkeit erregt hatte, wurde er von den salvadorianischen Behörden in ein anderes Gefängnis verlegt.) Nachdem die Trump-Regierung wiederholt angedeutet hatte , sie würde sich dem Obersten Gerichtshof widersetzen, hat sie nun endlich, wenn auch widerwillig, nachgegeben und Abrego Garcia in die Vereinigten Staaten zurückgebracht, um sich dort einem strafrechtlichen Verfahren zu stellen.
Die Vorwürfe gegen ihn könnten berechtigt sein. Sie könnten übertrieben sein. Oder sie könnten konstruiert sein. Es ist noch zu früh, um das zu beurteilen, und eine Anklage – die bekanntermaßen leicht zu bekommen ist – bringt wenig Licht in die Sache. Doch schon jetzt gibt es mindestens fünf Gründe, daran zu zweifeln, dass die Regierung in gutem Glauben handelt und die Wahrheit über Abrego Garcia sagt.
Erstens ist unklar, warum die Trump-Regierung so lange mit dieser Anklage gewartet hat, wenn die Fakten so belastend und unbestreitbar sind, wie sie behauptet. Das Weiße Haus sucht seit seiner Abschiebung im März verzweifelt nach Möglichkeiten, Abrego Garcia zu diffamieren . Es behauptete unablässig, er sei ein bekanntes Gangmitglied, ohne glaubwürdige Beweise vorzulegen; der angebliche „Beweis“ des Weißen Hauses stützte sich auf die Aussage eines in Ungnade gefallenen ehemaligen Polizisten, der sich später schuldig bekannte, einer von ihm angeheuerten Sexarbeiterin vertrauliche Informationen preisgegeben zu haben. Die Regierung beschuldigte Abrego Garcia auch des Menschenhandels, weil er Ende 2022 angehalten wurde, als er mit acht anderen lateinamerikanischen Männern in einem Auto unterwegs war. Dieser Vorfall bildet nun die Grundlage seiner Anklage. Aber wenn das stimmt, warum warteten die Bundesanwälte dann zweieinhalb Jahre, bis sie Anklage gegen ihn erhoben?
Zweitens und damit zusammenhängend hatte die Bundesregierung eine ganz andere Sicht auf den Vorfall von 2022, als er sich ereignete. Es gab keine offensichtlichen Beweise dafür, dass Abrego Garcia Einwanderer durchs Land schmuggelte, wie die Staatsanwälte heute behaupten. Damals stützten sich alle Rückschlüsse auf Menschenhandel ausschließlich auf Indizien und Racial Profiling. (Abrego Garcia, ein bekannter Bauarbeiter, gab an, dass er und seine Passagiere auf dem Weg zu einer Baustelle waren.) Nachdem sie ihn angehalten hatten, meldete die Polizei von Tennessee ihn und seine Passagiere den Bundesbehörden – doch die Bundesbeamten wiesen die örtliche Polizei an , sie weiterfahren zu lassen. Die Bundesregierung hielt es damals nicht einmal für nötig, ihn festzunehmen oder zu untersuchen. Jetzt hat er Anklage wegen eines Verbrechens gegen ihn erhoben. Was hat sich geändert – abgesehen vom Präsidenten und seinem plötzlich dringenden Wunsch, eine Rechtfertigung für sein eklatant rechtswidriges Überstellungsprogramm zu finden?
Drittens hat sich, wie Ryan Goodman von Just Security anmerkte , auch die Darstellung der Regierung in Bezug auf die Verkehrskontrolle von 2022 geändert. In ihrer Anklageschrift und ihrem Antrag auf Untersuchungshaft behaupten die Staatsanwälte, Abrego Garcia habe die Beamten während der Begegnung belogen und verschwiegen, dass er seine Passagiere aus Texas herauffuhr. Dieser Vorwurf ist der Kern des Falls: Er bestätigt angeblich, dass Abrego Garcia in Bezug auf seine Handlungen und Absichten unehrlich war, was den begründeten Verdacht aufkommen lässt, dass er kriminelle Aktivitäten vertuschte. Der Vorwurf scheint jedoch falsch zu sein. Laut einem Bericht des Heimatschutzministeriums aus dem Jahr 2022 fuhr er seine Passagiere zu Bauarbeiten von Texas nach Maryland. Dieser Bericht widerspricht somit der neuen Behauptung der Regierung, Abrego Garcia habe irreführend die Tatsache verschwiegen, dass seine Reise im „Lone Star State“ begann.
Viertens haben die Staatsanwälte inzwischen eine Reihe verstörender Vorwürfe gegen Abrego Garcia erhoben. Sie werfen ihm regelmäßigen Waffenschmuggel, die Beförderung von Migranten gegen Bargeld und den Versuch vor, Kinderpornografie zu verkaufen. Die Anklage hat jedoch keinerlei Beweise für ihre Behauptungen über Kinderpornografie vorgelegt, nicht einmal die geringsten Details zu dieser haarsträubenden Anschuldigung. Die Vorwürfe des Menschenschmuggels bleiben derweil ausschließlich den mutmaßlichen Mitverschwörern Abrego Garcias vorbehalten, die inzwischen inhaftiert oder abgeschoben wurden. Solche Beweise sind notorisch unzuverlässig, unter anderem weil die Regierung Informanten häufig Angebote – darunter Zahlungen, Strafminderungen oder vorzeitige Entlassung – im Austausch für belastende Beweise macht. Diese Praxis fördert übertriebene oder erfundene Behauptungen und führt überproportional häufig zu Fehlurteilen. Tatsächlich hat der Oberste Gerichtshof kürzlich den seltenen Schritt unternommen, ein Todesurteil aufzuheben , das auf der zweifelhaften Aussage des mutmaßlichen Mitverschwörers des Angeklagten beruhte. Die Anschuldigungen der Trump-Regierung sollten daher mit gesundem Misstrauen betrachtet werden.
Schließlich berichtete ABC News , dass Ben Schrader, ein hochrangiger Bundesanwalt in Tennessee, wegen des Verhaltens seiner Behörde in diesem Fall zurückgetreten sei, da er befürchtete, Abrego Garcia sei aus politischen Gründen ins Visier genommen worden. Schraders ungewöhnlicher Schritt ist ein deutliches Warnsignal dafür, dass in diesem Fall etwas gründlich schiefgelaufen ist. Es gibt keinen deutlicheren Hinweis darauf, dass die Trump-Regierung Abrego Garcia tatsächlich verfolgt, um ihn für seinen Kampf gegen seine illegale Abschiebung zu bestrafen – ein perverser Versuch, sicherzustellen, dass er, obwohl ihm die Rückkehr in die USA gelungen sein mag, seine verbleibende Zeit hier hinter Gittern verbringen wird.
1940, kurz vor seiner Ernennung zum Obersten Gerichtshof, warnte Robert Jackson vor dem weitreichenden Ermessensspielraum der Bundesanwälte. „Angesichts der Vielzahl der Straftatbestände in den Gesetzbüchern“, erklärte Jackson, „steht die Chance eines Staatsanwalts gut, bei fast jedem zumindest einen formalen Verstoß gegen eine bestimmte Handlung festzustellen. In einem solchen Fall geht es nicht darum, die Begehung eines Verbrechens aufzudecken und dann nach dem Täter zu suchen, sondern darum, den Täter auszuwählen und dann die Gesetzbücher zu durchsuchen oder Ermittler einzusetzen, um ihm ein Vergehen anzulasten.“ Diese Vorgehensweise, warnte Jackson, stelle die „größte Gefahr des Missbrauchs“ dar, insbesondere für diejenigen, die bei der Regierung „unbeliebt“ seien.
Es ist völlig klar, dass die Trump-Regierung im Fall Abrego Garcia zunächst den Mann ausgewählt und dann nach dem Verbrechen gesucht hat. Allein das gibt Anlass zur Sorge, dass diese Anklage einen schweren Missbrauch des Strafrechtssystems darstellt. Die im Prozess ans Licht kommenden Fakten mögen die Anklage untermauern, mögen sie aber nicht. Doch mittlerweile weist der Fall so viele Merkmale einer politischen Anklage auf, dass niemand davon ausgehen sollte, die Regierung spreche die Wahrheit.
Melden Sie sich für den Abend-Newsletter von Slate an.
