Die Republikaner glauben, sie hätten eine Möglichkeit, den Filibuster unbemerkt zu sprengen

Melden Sie sich für „Slatest“ an , um täglich die aufschlussreichsten Analysen, Kritiken und Ratschläge in Ihren Posteingang zu erhalten.

Während der gesamten Präsidentschaft Joe Bidens verurteilten die Republikaner die Drohungen der Demokraten, die Filibuster-Taktik im Senat zu reformieren. Sie kämpften mit allen Mitteln um die Beibehaltung der 60-Stimmen-Hürde für die Gesetzesvorlage und arbeiteten mit Zentristen wie Joe Manchin zusammen, um einen Großteil von Bidens Agenda zu vereiteln. Als sie 2024 die Kammer übernahmen, versprachen dieselben Republikaner, die Filibusterei zu schützen . Jetzt sind sie bereit, ihm einen vernichtenden Schlag zu versetzen. Die Republikaner im Senat bereiten sich in aller Stille darauf vor, auf Geheiß der fossilen Brennstoffindustrie eine riesige neue Lücke in der Filibuster-Taktik zu schaffen und damit die Möglichkeiten der Kammer, Gesetze mit einfacher Mehrheit zu ändern, dramatisch zu erweitern. Ihr unmittelbares Ziel ist eine seit langem bestehende Ausnahmeregelung, die es Kalifornien erlaubt, strenge Emissionsstandards für Fahrzeuge festzulegen. Doch die Konsequenzen ihres Handelns würden noch viel weiter reichen: Sie würden die 60-Stimmen-Hürde bei einer großen Zahl kontroverser Themen umgehen und den Grundstein dafür legen, dass größere Teile von Donald Trumps Agenda mit einer Mehrheit der Stimmen verabschiedet werden könnten.

Der derzeitige Kreuzzug der Republikaner gegen die Filibuster-Taktik ist das Ergebnis heftiger Lobbyarbeit der fossilen Brennstoffindustrie, insbesondere des American Petroleum Institute , gegen die strengen Emissionsvorschriften Kaliforniens. Der Clean Air Act gestattet Kalifornien ausdrücklich, mit Genehmigung der Environmental Protection Agency eigene, höhere Standards festzulegen. Im Januar, am Ende von Bidens Präsidentschaft, gewährte die EPA den Bundesstaaten „Ausnahmegenehmigungen“, um ein Paket strenger Auflagen durchzusetzen, die die Einführung von Elektrofahrzeugen beschleunigen sollten. Doch Wochen später, nachdem Trump die Leitung der EPA übernommen hatte, heckte die Behörde einen Plan aus, um diese Ausnahmeregelungen aufzuheben – und Kalifornien in Zukunft daran zu hindern, Ausnahmeregelungen zu erhalten. Nun scheinen die Republikaner im Kongress bereit, dem Präsidenten die notwendige Unterstützung zu gewähren.

Dieser Plan stellt weiterhin eine mutige Abkehr vom Filibuster dar. Trumps EPA und die Republikaner im Senat wollen die Emissionsstandards Kaliforniens auf der Grundlage eines Gesetzes namens Congressional Review Act aufheben. Dieses Gesetz ermöglicht es dem Kongress, kürzlich von Bundesbehörden erlassene Vorschriften aufzuheben, und zwar mit einfacher Mehrheit in jeder Kammer, wodurch die Filibuster-Taktik des Senats umgangen wird. Sobald der Präsident die Aufhebung des CRA unterzeichnet, ist es den Behörden dauerhaft untersagt, Vorschriften zu erlassen, die „im Wesentlichen identisch“ mit den Vorschriften sind, die der Kongress aufgehoben hat. Die Republikaner behaupten, dass die Ausnahmeregelungen in Kalifornien als eine „Regel“ einer Behörde gelten, die gemäß dem CRA aufgehoben werden kann. Und sie versuchen mit Hochdruck, das Vorhaben durch einen Mechanismus zu verhindern, der die EPA theoretisch daran hindern würde, jemals wieder eine derartige Ausnahmegenehmigung zu erteilen.

Doch die Republikaner haben ein Problem: Eine Ausnahmeregelung der EPA ist eindeutig keine Vorschrift und kann daher im Rahmen des CRA nicht im Schnellverfahren aufgehoben werden. Im Jahr 2023 verfügt das Government Accountability Office, dass Ausnahmeregelungen der EPA für Kalifornien keine „Vorschriften“ darstellen und nicht in den Zuständigkeitsbereich des CRA fallen. Das GAO war außerdem der Ansicht, dass die Ausnahmeregelungen, selbst wenn es sich um Vorschriften handeln würde, unter eine der Ausnahmen der CRA fallen würden. Um die Ausnahmeregelungen Kaliforniens aufzuheben, wären also die üblichen 60 Stimmen im Senat erforderlich, um die Filibuster-Taktik zu überwinden.

Der Senat hat sich zu diesem Thema lange den Entscheidungen des GAO unterworfen. Doch dieses Mal verfolgen die republikanischen Abgeordneten einen anderen Weg: Sie haben die Aufhebung der kalifornischen Emissionsstandards trotzdem vorangetrieben. Das Repräsentantenhaus beabsichtigte, die Ausnahmeregelungen Ende April für nichtig zu erklären. Nun bereiten sich die Republikaner im Senat darauf vor, dasselbe mit einer knappen Mehrheitsabstimmung zu erreichen. Im März bekräftigte das GAO , dass die Ausnahmeregelungen nicht von der Aufhebung durch die CRA betroffen seien. Der Senatsparlamentarier stimmte zu und entschied, dass Ausnahmeregelungen keine „Regeln“ im Sinne des CRA seien und daher der Filibuster-Taktik unterlägen. Sein Erlass ließ der Republikanischen Partei nur noch eine letzte Handlungsmöglichkeit: die nukleare Option zu nutzen, den Parlamentarier zu überstimmen, die Filibuster-Taktik zu umgehen und die Ausnahmeregelungen ohne die Unterstützung der Demokraten zu Fall zu bringen.

Die Republikaner im Senat bereiten sich nun genau darauf vor. Laut Axios sammelt der Whip der Republikaner, John Barrasso, mit Unterstützung der Vorsitzenden des Senatsausschusses für Umwelt und öffentliche Arbeiten, Shelley Moore Capito, Stimmen für die „Atombombe“. (Capito, ein überzeugter Verbündeter der Erdölindustrie, hat den gescheiterten Versuch eingefädelt, die Ausnahmeregelungen 2023 durch das CRA aufzuheben.) Der ehemalige Mehrheitsführer Mitch McConnell – ein langjähriger Verteidiger des Filibusters, der versprach, dass es auch nach der Wahl im November „ sehr sicher “ bleiben würde – ist Berichten zufolge mit an Bord . John Thune, der derzeitige Mehrheitsführer, hat sich für eine Abstimmung offen gezeigt , und gemäßigte Politiker wie Senatorin Susan Collins haben sich einer Überstimmung des Parlamentariers nicht verschlossen .

Die Folgen eines solchen Schrittes können kaum überschätzt werden. Der Senat würde das CRA radikal erweitern und weit mehr Maßnahmen der Behörde einschließen, als das Gesetz eigentlich abdecken sollte. Dies würde dadurch geschehen, dass der Kongress die Autorität erlangt, jede Maßnahme der Exekutive als „Regel“ neu zu definieren, die durch das CRA mit einfacher Mehrheit aufgehoben werden könnte. Eine vielfältige Koalition von Interessengruppen hat vor einigen möglichen Zielen gewarnt , darunter „Genehmigungen für die Energieinfrastruktur, Genehmigungen für Unternehmensfusionen oder die Zulassung bestimmter Medikamente“. Der Kongress könnte das CRA nutzen, um ein von der Regierung genehmigtes Energieprojekt zu stoppen. Sie könnte eine Unternehmensfusion verhindern oder versuchen, die Ablehnung einer Fusion aufzuheben. Dies könnte dazu führen, dass die Zulassung einer medizinischen Behandlung – wie etwa Mifepriston, dem ersten Medikament bei einem medikamentösen Schwangerschaftsabbruch – oder sogar eines Impfstoffs durch die US-amerikanische Gesundheitsbehörde FDA rückgängig gemacht wird. Und diese Aufhebungen würden die betroffene Behörde daran hindern, jemals wieder eine „im Wesentlichen“ ähnliche Maßnahme zu ergreifen.

Theoretisch kann der Kongress die Entscheidung einer Behörde jederzeit außer Kraft setzen. Dies muss allerdings durch ein Gesetz geschehen, das der Filibuster-Taktik des Senats unterliegt. Das CRA wurde als enge Ausnahme von diesem Prozess konzipiert. Nun versuchen die Republikaner, das Gesetz in einen Cheat-Code umzuwandeln, den der Kongress ausnutzen kann, um überraschend weitreichende Gesetzesänderungen durchzusetzen, ohne im Senat die 60 Stimmen zu erreichen. Bundesbehörden erlassen täglich eine Vielzahl von Vorschriften und Richtlinien. Sie schlichten Streitigkeiten zu einer schwindelerregenden Vielfalt von Themen, von der Wertpapierregulierung über Arbeit bis hin zu Einwanderung, Landwirtschaft, Lebensmittelsicherheit, Bildung, Energie, Umwelt und vielem mehr. Wenn die Republikaner im Kampf um die Ausnahmeregelungen Kaliforniens die Oberhand gewinnen, wird der Kongress mit einfacher Mehrheit in der Lage sein, sämtliche Maßnahmen einer Behörde aufzuheben, egal ob es sich um monumentale oder geringfügige Angelegenheiten handelt, und sie dauerhaft daran zu hindern, in Zukunft ähnliche Maßnahmen zu ergreifen.