Petition gegen das Duplomb-Gesetz: Kann Emmanuel Macron ein Referendum über den vom Parlament verabschiedeten Text auslösen?

Es ist ein kleiner, populärer Text mit einer mehr als ungewissen Zukunft . Laut dem Zähler auf der Website der Nationalversammlung unterzeichneten am späten Dienstagnachmittag, dem 22. Juli, mehr als 1,5 Millionen Menschen eine Petition, die die „sofortige Aufhebung“ des Duplomb-Gesetzes fordert. Der entsprechende Gesetzesentwurf, der vom republikanischen Senator Laurent Duplomb eingebracht und schließlich am 8. Juli im Parlament verabschiedet wurde , sieht insbesondere die Wiedereinführung von Acetamiprid, einem Pestizid aus der Familie der Neonicotinoide, im Wege einer Ausnahmeregelung und unter Auflagen vor.

Linke und Umweltschützer haben sich mit Unterstützung der Rechten und des Rassemblement National stark gegen diesen Text mobilisiert, während das Präsidentenlager in dieser Frage gespaltener ist. Vor der endgültigen Verabschiedung des Gesetzes hatten Gegner den Staatschef bereits aufgefordert, das französische Volk über die Wiedereinführung eines verbotenen Neonicotinoids entscheiden zu lassen. „Es hätte ein Referendum sein sollen, diese Frage gehört dem französischen Volk vorgelegt. (…) Er sagte am 31. Dezember, dass er ein Referendum abhalten werde. Wir haben ihm ein Thema vorgeschlagen“, verteidigte sich Marine Tondelier, die Vorsitzende der Umweltschützer, am 30. Juni gegenüber der Presse.

Kann Emmanuel Macron ein Referendum über die Aufhebung des Duplomb-Gesetzes einberufen? Theoretisch ja, gemäß Artikel 11 der Verfassung : „Der Präsident der Republik kann auf Vorschlag der Regierung (...) oder auf gemeinsamen Vorschlag beider Versammlungen (...) jeden Gesetzentwurf zur Organisation der öffentlichen Gewalten oder zu Reformen der Wirtschafts-, Sozial- oder Umweltpolitik des Landes einem Referendum unterziehen“, heißt es dort.

In der Praxis ist es viel unwahrscheinlicher, dass sich das Staatsoberhaupt an das französische Volk wendet, um ein Referendum auszurufen. „Emmanuel Macron ist jemand, der während der Rentenreform einer viel größeren Opposition nicht nachgegeben hat, und er kann behaupten, er sei der Garant der Verfassung“, analysiert der Verfassungsrechtler Thibaud Mulier. Tatsächlich, so der Professor für öffentliches Recht, „hat die Beratung stattgefunden“ über das Duplomb-Gesetz, auch wenn in der politischen und akademischen Welt Stimmen laut werden, die den demokratischen Charakter des Verfahrens zur Verabschiedung des Textes in Frage stellen, wie etwa der Anwalt Rym Fassi-Fihri gegenüber Le Monde .

Kurzfristig fordern die Gegner des Textes, dass das Staatsoberhaupt vor der Verkündung eine zweite Beratung im Parlament beantragt. Tut er dies, kann sein Antrag gemäß Artikel 10 der Verfassung nicht abgelehnt werden. Dies ist beispielsweise eine der Forderungen der Sozialistischen Partei. In diesem Fall wird die Verkündung bis zu einer erneuten Abstimmung im Parlament ausgesetzt.

Andere Politiker fordern Emmanuel Macron sogar auf, den Text überhaupt nicht zu verkünden, sobald der von linken Abgeordneten besetzte Verfassungsrat seine Entscheidung über das Duplomb-Gesetz getroffen hat. Diese Option sei „sehr gefährlich“ , warnt der Verfassungsrechtler Benjamin Morel in Le Point . „Eine Nichtverkündung wäre ein Verstoß gegen die Verfassung “, fährt Thibaud Mulier fort. „Wenn wir diese Option verteidigen, verteidigen wir ein Staatsoberhaupt, das ein Vetorecht hat, obwohl die Verfassung kein Vetorecht vorsieht.“

Gegner des Gesetzesentwurfs sind zudem der Ansicht, dass das Referendum durch gemeinsame Initiative (SIR) als Waffe gegen die umstrittenen Bestimmungen des Duplomb-Gesetzes eingesetzt werden könnte. Es ist ebenfalls in Artikel 11 der Verfassung definiert: „Ein Referendum (...) kann auf Initiative eines Fünftels der Parlamentsabgeordneten, unterstützt von einem Zehntel der im Wählerverzeichnis eingetragenen Wähler, organisiert werden. Diese Initiative hat die Form eines Gesetzesentwurfs und darf nicht die Aufhebung einer Gesetzesbestimmung zum Ziel haben, die vor weniger als einem Jahr erlassen wurde.“

A priori wäre es kein Problem, ein Fünftel der 925 Parlamentarier, nämlich 185 Abgeordnete und Senatoren, zu mobilisieren, da die Linke diese Hürde allein in der Nationalversammlung erreicht. Doch schon bald tauchen die beiden Haupthindernisse für dieses RIP auf. Erstens muss diese Initiative „von einem Zehntel der in den Wählerverzeichnissen eingetragenen Wähler unterstützt werden“ , d. h. 4,93 Millionen Menschen laut den neuesten Zahlen des INSEE für 2024. Die aktuelle Petition ist davon noch weit entfernt, da ihr theoretisch mehr als 3,5 Millionen Unterschriften fehlen, um diese Zahl zu überschreiten.

Allerdings handelt es sich dabei um unterschiedliche Plattformen: Die von der Studentin Eléonore Pattery gestartete Petition wurde auf der Website der Nationalversammlung eingereicht und zur Unterschrift vorgelegt, während die Unterschriften für das RIP auf der Website des Innenministeriums gesammelt werden. Mit anderen Worten: Würde ein solcher Prozess von linken Parlamentariern initiiert, müssten alle bereits unterschriebenen Gegner davon überzeugt werden, dies an anderer Stelle erneut zu tun.

Darüber hinaus muss ein Referendum über einen neuen Gesetzentwurf, der den vorherigen aufheben würde, ein Jahr nach dessen Verkündung warten, bevor es abgehalten werden kann. Das Duplomb-Gesetz wurde jedoch noch nicht von Emmanuel Macron verkündet, was den Prozess der Eröffnung des RIP weiter verzögert. Sollte es stattfinden, könnte ein RIP zur Aufhebung des Duplomb-Gesetzes daher frühestens im Sommer 2026 stattfinden. Und was auch immer passiert, der Verfassungsrat könnte sich einschalten und das Verfahren beenden, wie er es nach der Rentenreform getan hat .

All diese Elemente tragen dazu bei, die bevorstehende Referendumsabstimmung über das Duplomb-Gesetz in Frankreich zu erschweren. „Das Petitionsrecht in Frankreich ist, wie das Volksbegehren, eine ‚Frustfabrik‘ . Wir eröffnen scheinbar demokratische Wege, aber ohne Ergebnis. Das Ergebnis: Wir schaffen eine Mobilisierung, die gegen eine Mauer stößt – eine Mauer, die nicht zufällig, sondern bewusst errichtet wurde. Paradoxerweise verschärfen diese Maßnahmen, die die Volksdemokratie stärken sollen, in Wirklichkeit die demokratische Kluft“, bedauert Benjamin Morel. Sein Kollege Thibaud Mulier teilt diese Analyse.

„Abgesehen vom Präsidentenreferendum sind die Mechanismen der partizipativen Demokratie auf nationaler Ebene trügerische Instrumente, die die Dinge verkomplizieren.“

Thibaud Mulier, Konstitutionalist

zu Franceinfo

Die Kritik an einer unvollendeten partizipativen Demokratie ist nicht neu, hat sich aber seit Emmanuel Macrons Machtübernahme verdoppelt . Angesichts der wiederholten Forderungen der Gelbwesten nach der Einführung eines Referendums über Bürgerinitiativen (RIC) forderte Macron 2019 in einem von Libération gefundenen Archiv eine Vereinfachung der Regeln des RIP. „Die Initiative darf von Bürgern, einer Million Bürgern, ausgehen, sie darf als Gesetzentwurf angenommen werden und, falls sie nicht von den Parlamenten geprüft wird, einem Referendum unterzogen werden . “