Völkermord, ein Tabuwort zur Beschreibung der Vernichtung des Gazastreifens?

Es ist ein Wort, das Leidenschaften entfesselt. Das kann ein Gespräch in tausend Stücke sprengen oder sofort einfrieren. Mitte Mai verwendete ein Gymnasiast aus Blois (Loir-et-Cher) im Unterricht den Begriff „Völkermord“, um zu beschreiben , was die israelische Regierung den Menschen im Gazastreifen antut .

Elisabeth Badinter wird beim Besuch des nach ihrem Mann benannten Lokals sofort schwindelig. „Wir haben ihn das sagen lassen?“ „ Sie ist empört, so Mag’Centre . Die Studentin flüchtet sich ins Schweigen. Die Debatte wird nicht stattfinden, da das Wort tabu ist. „Es wurde im Zweiten Weltkrieg erfunden. Es ruft extrem starke Emotionen hervor und verursacht gigantische Schmerzen. Es ist das Wort, das dem Unaussprechlichen, dem Verbrechen aller Verbrechen gegeben wurde. Er ist stark mit der Shoah verbunden und auch mit den monströsesten, barbarischsten und grausamsten Völkermorden der Geschichte, wie dem an den Armeniern und dem an den Tutsi in Ruanda . Aus diesem Grund besteht eine gewisse Zurückhaltung bei der Verwendung“, bemerkt Roland Gori.

Der Essayist und Psychoanalytiker äußerte sich im Zusammenhang mit der Situation im Gazastreifen nicht unmittelbar dazu. „Es besteht eine Kluft zwischen der Akzeptanz dieses Wortes, das für viele den organisierten Willen zur Vernichtung eines ganzen Volkes bedeutet, und seiner Definition im Völkerrecht, das „die Absicht, eine Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören“, insbesondere durch „schwere Angriffe auf die körperliche oder geistige Unversehrtheit“ und „die vorsätzliche Auferlegung von Lebensbedingungen, die geeignet sind, ihre vollständige oder teilweise physische Zerstörung herbeizuführen“ beibehält. Aus dieser Sicht erscheint es mir offensichtlich, dass die israelische Regierung, die die Gaza-Bewohner bombardiert und aushungert, einen Völkermordprozess betreibt. Dies gilt umso mehr, als ihr ein Mangel an Empathie und eine Form der Entmenschlichung gegenüber den Palästinensern auffällt. »

Wenn sich die Ansichten über das Wort verändern, wie die Kolumnen belegen, in denen im Laufe der Monate immer mehr Persönlichkeiten ihre Unterschriften hinterlassen haben, dann liegt das auch daran, dass sich die Natur des Konflikts verändert hat. Im Juni 2024 schätzte der Journalist und Historiker Didier Epelbaum in Marianne, dass „man besonders leichtgläubig sein müsste, um nicht zu erkennen, dass dieser Völkermordvorwurf zum Arsenal der Hamas und ihrer Verbündeten gehört, dass es sich um eine juristische Rakete handelt, die die Legitimität Israels sprengen soll“ .

Er fügte hinzu: „Dies ist der schlimmste Krieg, weil die Hamas die durch die Genfer Konvention verbotene Strategie der menschlichen Schutzschilde praktiziert. Und zwar in einem nie zuvor gekannten Ausmaß .“ Die Vorstellung, dass Israel als Vergeltung für die Massaker vom 7. Oktober 2023 einen gemäßigten Krieg führe und die sogenannten Kollateralopfer bedauere, wurde jedoch untergraben, als Benjamin Netanjahu ständig neue Kriegsziele verkündete und Gaza und seine Bewohner immer mehr zerstörte.

Heute ist es also verboten, das Wort Völkermord zu verwenden, weil eine Weigerung, es zu verwenden, einer Verharmlosung oder Leugnung der Geschehnisse im Gazastreifen gleichkäme. Andererseits ist es verboten, das Wort nicht zu verwenden, weil dies nicht nur eine Abschwächung des Wortes, sondern auch eine Verzerrung der Realität darstellen würde. Oder gar eine Beleidigung der Opfer der Shoah darzustellen. „Das Wort ‚Völkermord‘ verursacht eine Art psychologischen Kurzschluss in der internationalen öffentlichen Meinung, weil es das Rückgrat des menschlichen Gewissens berührt: Wie konnten die Nachkommen der Opfer der Shoah einen solchen Völkermord begehen?“ analysiert Vincent Lemire in l’Obs.

Der Historiker fügt hinzu: „In Bezug auf Gaza spreche ich als Historiker von einem „Vernichtungskrieg“ im etymologischen Sinne, denn es geht tatsächlich darum, eine Bevölkerung durch Bombenangriffe, Hunger, Durst oder Vertreibung zu „entwurzeln“. Es geht darum, das „Gaza-Problem“ zu beseitigen, um die Semantik des israelischen Finanzministers Bezalel Smotrich zu verwenden, und dieser Plan stammt aus dem Jahr 2023.

Was Emmanuel Macron betrifft, so überlässt er die Entscheidung den „Historikern“ . Ein Tag. Dies ist aus zwei Gründen problematisch: Erstens, weil die israelische Regierung Massaker im Verhältnis zu ihren Möglichkeiten gegenüber den Vereinigten Staaten und zweitens gegenüber dem Rest der Welt begeht. Und drittens, weil die Konvention von 1948 sowohl die Unterdrückung von Völkermorden als auch deren Verhinderung vorsieht. „Emmanuel Macron kann die Tatsache nicht ignorieren, dass das Völkerrecht sowohl angesichts eines Völkermords als auch angesichts der Gefahr eines Völkermords die Umsetzung sofortiger Maßnahmen erfordert“, betont Roland Gori.

Die Frage ist letztlich, so schnell wie möglich zu handeln, unabhängig von der Antwort auf die semantische Trennung. Ob es verschiedene Formen des Völkermords mit unterschiedlicher Intensität und Schwere gibt oder nur eine, die sich auf die schlimmste von allen bezieht. Zwei große israelische Historiker, Amos Goldberg und Daniel Blatman, haben eine Antwort auf dieses Thema: „Gaza ist nicht Auschwitz, aber es ist trotzdem ein Völkermord.“ »