May kritisiert Carneys Sprint, um das Gesetz über Großprojekte durch das Unterhaus zu bringen

Die Vorsitzende der Grünen, Elizabeth May, sagte, das Bestreben der Regierung von Premierminister Mark Carney, ihr Gesetz zu Großprojekten diese Woche durch das Parlament zu peitschen, stelle einen „neuen Tiefpunkt“ der Missachtung des Parlaments durch die Regierung dar.

Auf einer Pressekonferenz am Montagmorgen sagte May, sie habe so etwas nicht mehr erlebt, seit die konservative Regierung unter Stephen Harper vor über einem Jahrzehnt ein Sammelgesetz durchgebracht habe.

May sagte, sie sei „schockiert gewesen, als Stephen Harper im Frühjahr 2012 einen Sammelgesetzentwurf, Bill C-38, einbrachte, der 400 Seiten lang war und 70 Umweltgesetze außer Kraft setzte, und der im Eilverfahren verabschiedet wurde.“

„Das ist noch schlimmer“, sagte sie. „Es scheint mir – und das bleibt abzuwarten –, dass Carneys neue Mehrheitskoalition liberal-konservativ ist und die Politik von [dem konservativen Parteichef] Pierre Poilievre in einem freundlicheren Licht präsentiert.“

May äußerte ihre Bemerkungen am Montagmorgen auf einer Pressekonferenz vor dem Foyer des Unterhauses, an der auch Vertreter der First Nations, der NDP-Abgeordnete Gord Johns und Anwälte von Umweltgruppen teilnahmen. Sie alle äußerten ihre Bedenken hinsichtlich des Gesetzesentwurfs und der Geschwindigkeit, mit der dieser im Unterhaus verabschiedet wird.

Die Liberalen verabschiedeten am Montagmorgen einen Antrag auf Abschluss des Verfahrens, um die Prüfung und Debatte des Gesetzentwurfs C-5 bis zum Ende der Woche zu beschleunigen – allerdings nicht, bevor mehrere Abgeordnete der Opposition die Regierung während der Debatte für ihr schnelles Vorgehen scharf kritisierten.

Der Fraktionsvorsitzende im Government House, Steven MacKinnon, verteidigte den Zeitplan des Gesetzesentwurfs mit der Begründung, dass die Regierung über die Zustimmung der Öffentlichkeit verfüge, da der Gesetzentwurf wichtige Wahlversprechen aus der jüngsten Wahl einlöse.

„Wir haben gerade den ultimativen demokratischen Test hinter uns, und wissen Sie, was wir gehört haben?“, sagte er. „Bringen Sie dieses Land in Bewegung. Wir brauchen eine Antwort auf die Bedrohungen aus dem Süden.“

Der Gesetzentwurf soll nun am Mittwochnachmittag und -abend im Verkehrsausschuss des Repräsentantenhauses in ungewöhnlich kurzer Zeit eintägiger Prüfung unterzogen werden. Die Regierung rechnet damit, den Gesetzentwurf bis Freitagabend zu verabschieden.

Auf der Pressekonferenz sagte Senator Paul Prosper, er wolle versuchen, den Gesetzentwurf im Senat mit einem Änderungsantrag zu verlangsamen.

Er warnte, dass es schnell zu Rechtsstreitigkeiten kommen werde, wenn der Gesetzentwurf nicht sorgfältig geprüft werde.

Das Gesetz würde dem Bundeskabinett die Möglichkeit geben, verschiedene Gesetze außer Kraft zu setzen, um die Genehmigung einer kleinen Zahl wichtiger Industrieprodukte wie Bergwerke, Pipelines und Häfen voranzutreiben, wenn die Regierung dies als im nationalen Interesse liegend erachtet.

Ziel ist es, die Genehmigungsverfahren für Großprojekte zu beschleunigen, sodass das Kabinett in spätestens zwei Jahren eine Entscheidung treffen kann.

Kritiker stellen Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes in Frage

Einige Kritiker warnen, dass Ottawa durch den Gesetzesentwurf seine verfassungsmäßige Pflicht zur Konsultation der First Nations gemäß Abschnitt 35 der Verfassung missachten würde.

Einige Verfassungsexperten erklärten gegenüber der Canadian Press jedoch, dass die weitreichendsten Bestimmungen des Gesetzes – diejenigen, die es der Exekutive ermöglichen würden, Gesetze zu umgehen, um große Projekte voranzutreiben – einer gerichtlichen Anfechtung wahrscheinlich standhalten würden.

Paul Daly, Inhaber des Lehrstuhls für Verwaltungsrecht und Governance an der Universität Ottawa, sagte, dass die Bestimmungen, die der Exekutive mehr Macht verleihen, zwar umstritten seien, aber wahrscheinlich verfassungsmäßig seien.

„Es ist unwahrscheinlich, dass ein Gericht dies als Verstoß gegen die Verfassung für ungültig erklären würde“, sagte er.

Die Abschnitte 21 bis 23 des Gesetzesentwurfs ermöglichen es der Exekutive, bestehende Regeln und Verfahren in 13 Gesetzen – darunter dem kanadischen Umweltschutzgesetz, dem Indianergesetz und dem Gesetz zur Umweltverträglichkeitsprüfung – durch ein Regulierungsverfahren zu umgehen, das nicht vom Parlament genehmigt werden muss.

Diese Abschnitte sind in der Rechtswelt als „ Heinrich-VIII.-Klauseln “ bekannt – eine Anspielung auf einen König, der lieber per Dekret regierte als durch das Parlament.

Die Gerichte hätten diese nicht für verfassungswidrig befunden, sagte Daly und fügte hinzu, dass es in der Gesetzgebung Leitplanken gebe und die in der Charta verankerten Rechte weiterhin gelten würden.

„Es ähnelt in seinem Charakter der Gesetzgebung zur Kohlenstoffsteuer vor einigen Jahren, bei der der Oberste Gerichtshof die Heinrich-VIII.-Klausel für verfassungsmäßig gültig erklärte. Und ich vermute, dass ein Gericht, wenn dieses Gesetz angefochten würde, zum gleichen Schluss kommen würde“, sagte Daly.

Doch Anna Johnston, Anwältin bei West Coast Environmental Law, sagte, die Abschnitte 22 und 23 seien „sehr besorgniserregend“, weil sie es dem Bundeskabinett ermöglichen könnten, eine Pipeline oder ein anderes Projekt vom Species at Risk Act auszunehmen.

Sie sagte, der Gesetzentwurf lasse der Bundesregierung insgesamt zu viel Spielraum hinsichtlich der Pflicht der Krone, die indigene Bevölkerung bei Entscheidungen, die sie betreffen, zu konsultieren.

„Wenn ich Kanadas Anwälte wäre, hätte ich ihnen dringend von diesem Gesetzentwurf abgeraten“, sagte sie gegenüber The Canadian Press.

„Diese Konsultation muss sinnvoll sein, und ich befürchte, dass dieser Gesetzentwurf – insbesondere im Hinblick auf die Zeitvorgaben, die diese Regierung für diese Entscheidungen vorsieht – im Grunde die verfassungsmäßig vorgeschriebene Konsultationspflicht der Regierung umgeht.“

Carney sagte im Juni, dass es zu lange dauere, große neue Projekte durch die „mühseligen“ Genehmigungsverfahren zu bringen und dass es in den „letzten Jahrzehnten zu schwierig geworden sei, in diesem Land neue Projekte zu bauen“.

Der Vorsitzende des Bloc Québécois, Yves-François Blanchet, warnte, dass die Gesetzesvorlage gründlich geprüft werden müsse, da sie verschiedene Gesetze und Vorschriften in Bezug auf Sprache, Rechte der First Nations, Umwelt und bedrohte Arten außer Kraft setzen könne.

„Die Regierung scheint eine Überprüfung des Gesetzesentwurfs vermeiden zu wollen, der an sich schon Besorgnis erregend ist“, sagte er Reportern am Freitag auf Englisch.

Die NDP-Abgeordneten Leah Gazan, Alexandre Boulerice und Lori Idlout schrieben letzte Woche an MacKinnon und forderten offiziell, die Prüfung des Gesetzentwurfs zu verlangsamen, um mehr Zeit für die Debatte im Repräsentantenhaus zu haben.

Die Konservativen auf Bundesebene sind der Meinung, der Gesetzentwurf gehe nicht weit genug und wollen die Aufhebung des Gesetzes zur Folgenabschätzung.