Enthüllt: Die vergessene Klausel, die Sir Jim Ratcliffe nun zum Ausscheiden aus Man United zwingen könnte – und was sie für die Glazers, Katarer und neuen Eigentümer bedeutet

Letzten Mittwoch schlich sich Manchester United wieder auf den Markt.

Es mag zwar relativ unbemerkt vorübergegangen sein, aber der 13. August war für die Gigantender Premier League ein technisch bedeutsames Datum.

Warum? Weil um Mitternacht eine im Kleingedruckten versteckte Klausel des Vertrags in Kraft trat, der SirJim Ratcliffe im vergangenen Februar 1,3 Milliarden Pfund für 25 Prozent des Clubs zahlen ließ.

Die Klausel ist als „Drag-Along-Recht“ bekannt. Obwohl sie im Fußballjargon nicht vorkommt, sind „Drag-Along-Rechte“ in der Geschäftswelt so geläufig, dass es dafür drei verschiedene Namen gibt.

Der Zweck ist einfach: Drag-alongs (oder Come-alongs oder Bring-alongs) sollen den Verkauf eines Unternehmens erleichtern, indem sie Situationen verhindern, in denen ein Minderheitsaktionär einen Deal blockieren kann, den die Mehrheitsaktionäre durchziehen wollen.

Im Fall von United bedeutet dies, dass Ratcliffe und Ineos die Glazers nicht mehr davon abhalten können, zu verkaufen.

Die Vereinbarung sah vor, dass eine solche Klausel 18 Monate nach Abschluss von Ratcliffes Investition in Kraft treten würde. Weiter hieß es, dass die Glazers, falls gewünscht, nicht nur ihren Anteil verkaufen, sondern den Petrochemie-Milliardär auch zwingen könnten, dasselbe mit seinem zu tun.

Daily Mail Sport hat mit Insidern bei Old Trafford, Ineos und im katarischen Heimatland von Scheich Jassim bin Hamad al-Thani gesprochen, der den Club nicht direkt kaufen konnte, um herauszufinden, ob uns weiteres Übernahmedrama bevorsteht – und ob der Scheich Lust hat, noch einmal zu gehen.

Obwohl es wenig Aufsehen erregt hat, ist Ratcliffe sich dieser Situation durchaus bewusst. Bei der Pressekonferenz zur Enthüllung im Londoner Hauptsitz von Ineos spielte er sogar darauf an, obwohl die Anwesenden es damals möglicherweise noch nicht wussten.

„Ich glaube nicht, dass wir die rechtlichen Vereinbarungen aus der untersten Schublade holen werden“, sagte der 72-Jährige. „Ich hoffe nur, dass sie verstauben und wir sie nie zu Gesicht bekommen. Und das sollte es auch sein. Es sollte auf der Grundlage einer Beziehung geschehen.“

Für diejenigen, die mit der Situation und den weiteren Entwicklungen vertraut sind, hat Ratcliffe – der sich auf die Klausel bezog – mit diesem Kommentar den Nagel auf den Kopf getroffen. In dieser Geschichte ist vor allem die Beziehung entscheidend, und die Anzeichen deuten darauf hin, dass die Beziehung, auf die es ankommt, nicht im Geringsten mit den Felsen von Manchester zusammenhängt.

Ratcliffe und die Glazers verstehen sich. Auf die Gefahr hin, den Zorn der United-Fangemeinde auf sich zu ziehen, hat der langjährige Fan aus dem nahegelegenen Failsworth in der Öffentlichkeit nur mit Wärme über die amerikanischen Eigentümer gesprochen. Doch in Wirklichkeit sind seine Gefühle für sie echt und nicht nur öffentliche Zuneigungsbekundungen. „Sie verstehen sich absolut“, sagte eine Quelle. „So sehr, dass Jim mehrmals in die USA geflogen ist, um Vorstandssitzungen vor ihrer Haustür abzuhalten. Sie sind Gleichgesinnte.“

Es gibt auch die Ansicht, dass die Glazers wissen, wann sie auf dem richtigen Weg sind – und dass dies eine gute Sache ist. Dass Ineos die notwendige Drecksarbeit geleistet hat, um das Geschäft wieder auf Kurs zu bringen, durch eine umfassende Umstrukturierung, die zur Entlassung von Hunderten von Mitarbeitern führte. Es gab eine Phase schweren Blutvergießens, verbunden mit der ersten Erhöhung der Ticketpreise seit langem und dem unvermeidlichen Druck auf die Presse und die darauffolgenden Gegenreaktionen der Fans.

„Ineos ist eingestiegen, hat erkannt, dass das Unternehmen aufgebläht war, und die notwendigen Maßnahmen ergriffen, um es einigermaßen zu verschlanken“, fügte der Insider hinzu. „Sie haben dafür auch die ganze Kritik einstecken müssen, und zum ersten Mal seit langer Zeit musste jemand anderes als die Glazers die Kritik der Fangemeinde einstecken. Das ist nicht unbemerkt geblieben. Darüber hinaus haben sie die Kontrolle über alle Fußballaktivitäten übernommen und leiten diesen Geschäftsbereich effektiv, was ein weiteres Problem lindert. Dann ist da noch das neue Stadion, für das Ineos versucht, die Finanzierung zu finden. Sie haben die Schwergewichte für das Projekt gewonnen, wie zum Beispiel Lord Coe, sie scheinen vor Ort politische Unterstützung zu haben, und sie kommen voran.“

„Dann ist da noch die Investition, die Teil des Deals war. Sir Jim hat 300 Millionen Dollar aus eigener Tasche investiert, um die 50 Millionen Pfund teure Modernisierung von Carrington zu finanzieren. Es ist schon lange her, dass jemand Geld in Manchester United investiert hat, anstatt es herauszunehmen. Kurz gesagt: Wenn man die Glazers ist, was gibt es da nicht zu mögen?“

Die Glazers äußern sich zwar nie zu solchen Angelegenheiten, doch im Verein herrscht die Überzeugung, dass ihnen gefällt, was sie sehen. Es ist bekannt, dass Joel und Avram die beiden fünf Geschwister sind, die am meisten in das Geschehen bei United involviert sind. Weniger bekannt ist jedoch, dass auch ihr Bruder Ed stark involviert ist und in letzter Zeit zahlreiche Spiele besucht hat, oft unbemerkt.

Im Team herrscht große Spannung, was unter Ruben Amorim in dieser Saison auf uns zukommt. Diese wurde – trotz der Niederlage – durch das Duell am ersten Spieltag gegen Arsenal noch verstärkt. Drei Spieler debütierten, und United zeigte sich als geschlossenes Team, das gegen einen hochklassigen Gegner offensiv agierte. Dass sie vom Feld vor Avram Glazer gefeiert wurden, dürfte sich über den Atlantik verbreitet haben.

Darüber hinaus gibt es noch weitere Überlegungen. Sollte es zu einem Stadium kommen, in dem man, wie Ratcliffe es ausdrückte, „die Schublade öffnen“ möchte, bleibt abzuwarten, wie groß das Interesse sein wird.

Im Februar 2023 brachte die Daily Mail Sport die bahnbrechende Meldung ans Licht, dass ein katarischer Konzern in den Wettlauf um die Übernahme von United einsteigen würde, nachdem die Glazers angekündigt hatten, offen für die „Auslotung strategischer Alternativen“ zu sein. Nach einem langwierigen Verfahren, das der betreuenden US-Investmentbank Raine nicht weniger als 24,9 Millionen Pfund einbrachte, wurde ihr Angebot von 4,79 Milliarden Pfund für das Gesamtpaket zugunsten von Ratcliffes 1,25 Milliarden Pfund für einen Viertelanteil abgelehnt. Dadurch wurde der Verein geringfügig höher bewertet und die Glazers konnten im Amt bleiben.

Da die Klausel nun in Kraft ist, stellt sich offensichtlich die Frage, ob Scheich Jassim und seine 92 Foundation die Absicht haben, wieder einzusteigen.

Nach Aussage von Insidern hat er die Lage zwar beobachtet und ist sich der Klausel bewusst, hat aber „null Interesse“, danach zu handeln. Tatsache ist, dass man in Katar andere Projekte vorangetrieben hat und nun an anderen „Megaprojekten“ arbeitet, darunter dem Versuch, die Olympischen Spiele 2036 auszurichten. Auch wenn das weit hergeholt klingt: Die Beteiligten meinen es todernst, auch wenn der Mitbewerber Indien ihre Chancen möglicherweise einschätzen kann. Ohne die Unterstützung des Emirs passiert in Katar sehr wenig. Im Moment gilt sein Fokus, so ist klar, den Olympischen Spielen. Die Chancen, dass irgendwelche Nebenprojekte zum jetzigen Zeitpunkt grünes Licht erhalten, sind bestenfalls höchst unwahrscheinlich.

Als United zum Verkauf stand, wollte die Gruppe um Scheich Jassim unbedingt einen führenden Verein in Europa kaufen. „Das ist heute einfach nicht mehr der Fall“, erklärte ein Insider, der am ursprünglichen Angebot namens „Projekt Ruby“ beteiligt war. „Die Dinge haben sich geändert, und das Projekt wird jetzt aus mehreren Gründen als noch schwieriger angesehen, nicht zuletzt, weil man glaubt, das Niveau der Premier League habe sich verbessert und es wäre schwieriger, die Wende herbeizuführen.“

Scheich Jassims Angebot war zwar eine Familienangelegenheit, doch der allgemeine Erfolg der katarischen Eigentümerschaft bei Paris Saint-Germain könnte ebenfalls einen Einfluss gehabt haben. Die Tatsache, dass das Projekt in der französischen Hauptstadt fünf von sechs Trophäen gewann, darunter erstmals die Champions League, macht eine Investition in einen anderen Verein weniger attraktiv, da in Europa bereits jemand anderes dort war und es geschafft hat.

Auch die Narben dieses Bieterverfahrens bleiben bestehen. Scheich Jassims Lager wollte sich zwar nicht dazu äußern, doch man kann mit Sicherheit sagen, dass die Behandlung nicht gerade Appetit auf mehr machte. Ständige Fragen, die sogar so weit gingen, zu hinterfragen, ob Scheich Jassim überhaupt existiere oder das Geld habe, den Club zu kaufen – was Raine-Mitbegründer Joe Ravitch später in einem Interview mit der Times bestätigte –, schmerzten zutiefst.

Es gibt aber auch die Ansicht, dass für einen Deal – so unwahrscheinlich das auch klingen mag – ein williger Verkäufer nötig sei. Und in Katar glaubt man nicht daran. „Es gibt jetzt andere Prioritäten“, sagte der Insider. „Katar läuft gut, sie arbeiten an anderen Projekten.“

Sollte es Interesse von außen geben, müsste das Unternehmen über reichlich Geld verfügen. Ineos‘ Anteil beträgt nach den zusätzlichen 300 Millionen Dollar nun 29 Prozent. Das „Drag-along-Recht“ garantiert Ratcliffe „den höchsten Betrag, der an jeden anderen Aktionär derselben Aktiengattung gezahlt wird“. Erfolgt der Verkauf innerhalb von drei Jahren nach Ineos‘ Einstieg, so besagt die Klausel, beträgt der gezahlte Betrag „mindestens 33 Dollar pro Aktie“, was Ratcliffes Trawlers-Unternehmen, benannt nach dem berühmten Zitat von Eric Cantona, vor 18 Monaten hinblätterte. Hinzu kommt, dass Ineos ein Vorkaufsrecht auf jedes Angebot hätte, was das Unternehmen für potenzielle Käufer noch unattraktiver macht.

Im Ineos-Lager besteht, wenig überraschend, keinerlei Verkaufsinteresse. Zwar besteht der Wunsch, Manchester United so schnell wie möglich wieder an die Spitze des Weltfußballs zu führen, doch man ist sich auch darüber im Klaren, dass dies Zeit braucht. Man ist der Ansicht, dass die ersten, schwierigen Schritte einer langen Reise getan sind, und man hofft, dass die Belohnungen nicht mehr allzu weit entfernt sind.

Es gibt auch die Ansicht, dass Ratcliffe seine Position als einer der reichsten Briten nicht durch Geschäfte erreicht habe, die innerhalb von zwei Jahren spektakulär nach hinten losgehen könnten. Es könnte auch inoffizielle Zusicherungen gegeben haben, etwa die Beschreibung der Klausel als Sicherheitsmechanismus für ein Weltuntergangsszenario und nicht als wahrscheinliche Option.

Eine andere Quelle drückte es vielleicht am deutlichsten aus: „Jim nimmt sich viel von der Scheiße ab, macht viel von der harten Arbeit und macht sie nicht schlecht“, sagten sie. „Warum um alles in der Welt sollten Sie das ändern wollen?“