HAMISH MCRAE: Regeln sind Regeln, wenn es um Handel geht … bis alle wichtigen Akteure sie ignorieren

Herr Bailey, Sie können die Zahnpasta nicht wieder in die Tube bekommen. Letzte Woche hielt der Gouverneur der Bank von England, Andrew Bailey, vor Investmentmanagern in Dublin eine Rede darüber, wie wichtig der Welthandel für das globale Wachstum sei und wie das System reformiert werden müsse.

So weit, so gut. Doch im Detail ging es vor allem darum, die Handelsbeziehungen mit Europa wiederaufzubauen und das sogenannte „regelbasierte“ Welthandelssystem besser funktionieren zu lassen.

Das Problem dabei ist, dass sich die Welt verändert hat. Großbritannien wird nicht zu einem Verhältnis zu Europa zurückkehren, das dem vor dem Brexit ähnelt, und die USA werden nicht zu einem Ansatz im Welthandel zurückkehren, wie er vor Trump herrschte. Die Aufgabe der britischen Politiker und Finanzführer besteht darin, die sich bietenden Chancen zu nutzen, anstatt in eine nicht gerade rosige Vergangenheit zurückzufallen.

Zum Brexit betonte der Gouverneur ausdrücklich, dass er als Beamter keine Stellung dazu beziehen könne. Seine Aussage hatte jedoch eine klare Bedeutung. Man müsse „negative Auswirkungen auf den Handel minimieren“, und die veränderten Beziehungen zu Europa hätten „das potenzielle Angebot belastet“. Zumindest zitierte er nicht die Berechnung des Office for National Statistics, wonach der Brexit langfristig vier Prozent der nationalen Produktion kosten würde.

Zu dieser Zahl bevorzuge ich den Kommentar eines seiner Vorgänger, Mervyn King, dem wohl bedeutendsten britischen Ökonomen seiner Generation: „Das können sie unmöglich wissen. Das erfinden sie einfach.“

Bailey erwähnte auch nicht die entschlossenen Bemühungen Europas, Banken dazu zu bewegen, ihre Geschäfte und Mitarbeiter in EU-Zentren, darunter Dublin, zu verlagern. Stattdessen sprach er davon, dass der Finanzhandel „eine Einbahnstraße“ sei. Dabei verschwieg er, dass Großbritannien einen enormen Exportüberschuss bei Finanzdienstleistungen aufweist oder dass es Ende 2023 in der City of London 678.000 Arbeitsplätze gab, rund 30 Prozent mehr als 2016.

Einen guten Start hinlegen: Großbritannien muss sich seinen Weg in einer bilateralen Handelswelt bahnen

Natürlich brauchen wir ein möglichst gutes Verhältnis zu allen Handelspartnern, müssen aber anerkennen, dass die Erfolge der Londoner City nach dem Brexit trotz der Feindseligkeiten aus Europa erzielt wurden. Wie der immer noch schwelende Streit um die Verlagerung des Clearings für Euro-Derivate von London in die EU zeigt, wird diese Feindseligkeit realistischerweise anhalten.

In Bezug auf den Welthandel räumte der Gouverneur ein, dass das System zu stark belastet sei. „Es ist falsch, diejenigen, die für Handelsbeschränkungen plädieren, als fehlgeleitet abzutun.“ Die Schuld für diese Belastung trage vor allem China, das, wie er anmerkte, Schlüsselindustrien massiv subventioniert habe, um ihnen zu helfen, die Weltmärkte zu dominieren.

China hat zwischen 2009 und 2022 5.400 Subventionen eingeführt – zwei Drittel der weltweiten Subventionen. Er betonte auch, dass es für Länder vernünftig sei, Versorgungssicherheit anzustreben. Er schlug jedoch vor, dies durch die Zusammenarbeit mit zuverlässigen Partnern zu erreichen, anstatt zu versuchen, die Produktion ins Inland zurückzuholen.

Mehr lesen

Das sind vernünftige Kommentare, insbesondere die Anerkennung, dass Donald Trump Recht hat und China globale Handelsregeln missbraucht hat. Er weist auf den Handelsschaden hin, der durch Covid und die russische Invasion in der Ukraine entstanden ist. Er betont, wie wichtig der Dienstleistungshandel ist, insbesondere für Großbritannien. Es ist eine interessante, durchdachte und konventionelle Analyse, und vielleicht ist das genau das, was wir von einem Zentralbanker erwarten sollten – aber ich fürchte, sie ist naiv.

Warum? Nehmen wir Europa. Zwischen Großbritannien und der EU herrscht ein enormes Handelsungleichgewicht. Sie verkaufen uns weit mehr Waren, als sie kaufen, und wir exportieren mehr Dienstleistungen. Aber sie werden ihre Regeln nicht ändern, um ihre Dienstleistungsimporte zu erhöhen.

Nehmen wir China. Das Land wird die Subventionierung seiner Industrien nicht einstellen, nur weil es Angst vor einer Verwarnung der Welthandelsorganisation hat. Und die USA haben das gesamte System des Internationalen Währungsfonds (WTO) aufgegeben.

Stattdessen müssen wir uns in einer bilateralen Handelswelt zurechtfinden. Großbritannien hat einen guten Anfang gemacht. Es gibt viele Gründe, die Finanzpolitik unserer Regierung anzugreifen, aber Abkommen mit den USA, der größten Volkswirtschaft der Welt, und Indien, demnächst die drittgrößte, verdienen Anerkennung. Wir scheinen ein etwas besseres Verhältnis zu Europa zu haben, und ich sehe keinen Grund, warum wir nicht auch mit China zusammenarbeiten sollten.

Versuchen wir, nett zu sein, so wie Andrew Bailey in Dublin, aber seien wir uns bewusst, dass die auf Regeln basierende Ordnung tot ist.