Der Kult des Existierenden ist Totalitarismus: So legte Gramsci Gentile bloß

Selbst der Gentile-Jahrestag bestätigte die weitgehende ideelle Unfruchtbarkeit der Rechten. Was ihre Vertreter zu diesem Anlass produzierten, ging nicht über den müden Wunsch nach einem dem vor 150 Jahren geborenen Philosophen gewidmeten Karussell oder ein paar biografische Notizen zu seiner Hinrichtung durch Partisanen hinaus. Ein stimmigeres Bild lieferte stattdessen Carlo Galli, der in der Repubblica unter anderem das Interesse erwähnte, mit dem der junge Gramsci die Seiten des Aktualismus las.

Die Distanzierung zeigt sich vor allem in den Notizbüchern, wo eine eigenständige Reflexion über den Handlungskult, der die gesamte Kultur des frühen 20. Jahrhunderts prägte, ihren Niederschlag findet. Mit dem Anspruch, gleichzeitig „ einen Anti-Croce “ und „ einen Anti-Gentile“ zu identifizieren, geht es Gramsci zunächst darum, den Einfluss der beiden großen Philosophen auf dem Gebiet der kulturellen Hegemonie zu bewerten. Der Sarde ist der Meinung, Croces Einfluss sei „ weitaus größer“ als der des sizilianischen Theoretikers einer „ Philosophie, die nicht gedacht, sondern getan wird“. Daher ist die Vulgata des Aktualismus als einer Art staatlich geprägten Denkens nicht haltbar. Tatsächlich, so Gramsci, „wird Gentiles Autorität von seiner eigenen politischen Partei alles andere als anerkannt“. Der offensichtliche Stempel der Bürokratie wird, wie wir in den Notizbüchern lesen, angesichts der wahrhaftig harten Angriffe, denen der Philosophen-Senator sogar im Plenum ausgesetzt war, oder der wiederholten Beschimpfungen seiner Person schließlich ausgelöscht.

Der Beitrag von Croce und Gentile wird in den Gefängnisakten daher nicht einfach anhand ihrer Nähe zum Faschismus gemessen. Während Croce begriffen hat, dass die Moderne den „Tod der traditionellen Philosophie “ mit sich bringt (selbst in diesem Punkt ist eine „ implizite Übernahme“ der Marxschen Kategorien festzustellen), bewegt sich Gentile noch immer in den Reihen der antiken Metaphysik. Aufgrund ihres antimetaphysischen Aspekts, der auf eine Überarbeitung der Seinsprobleme verzichtet, um sich auf spezifische Fragen zu konzentrieren, bescheinigt Gramsci Croce „eine außergewöhnliche Intelligenz der Gefahren“ . Obwohl die Dialektik des Unterscheidbaren gewissermaßen ein „unglücklicher und unpassender Ausdruck“ ist, um die Unterschiede innerhalb eines einheitlichen Rahmens hervorzuheben, ist der explizit immanentistische Ton dennoch ein Pluspunkt für den Philosophen aus Pescasseroli, für den jeder Wunsch, ein spekulatives System vorzuschlagen, vergeblich ist. Gramsci erkennt bei Gentile wie auch bei den „kleinen aktualistischen Mönchen“, die Croce während seines „heroischen“ Widerstands gegen die „papageienhafte Phraseologie“ aufzog, eine anhaltende kontemplative Ader, die seinem Pseudohistorismus ein „ sehr armseliges “ Profil verleiht. Daher die Ironie gegenüber jenen , „die in neueren Schriften die Existenz Gottes mit aktualistischen Argumenten zu beweisen versuchten“. Eine wahre Verwechslungskomödie entsteht, wenn Gentile eine wesentliche Verwandtschaft zwischen Philosophie und Katholizismus behauptet und die Katholiken ihm entgegnen, sein System sei eben „reiner Paganismus“.

Gramscis Hauptargument ist, dass „der gegenwärtige Idealismus zur ‚Magd der Theologie‘ geworden ist“, weil er zu einer neuen Art der Transzendenz führt. Er weist darauf hin, dass die Neuscholastik, fest in der formalen Logik verankert, geeignet sein kann , „die banalen Sophismen des gegenwärtigen Idealismus zu kritisieren, der behauptet, die Vollkommenheit der Dialektik zu sein“. Tatsächlich verliert Gentile in seiner Wut gegen den Formalismus seinen Kampf, weil er letztlich „Werkzeuge“ wiederfindet, die viel primitiver sind als die der formalen Logik . Durch einen „ literarischen Stil des 17. Jahrhunderts“ verabsolutiert die aktualistische Schule den Gedankengeist, versteht aber mit „den Witzeleien und Floskeln, die das Denken ersetzen“, die Dynamik der Realität und die Bedeutung der Techniken nicht. Gramsci sieht in der „reaktionären“ Reform Hegels, die in Italien versucht wurde, einen Rückschritt, der von der Philosophie zurück zur Theologie führt. „Der Idealismus “, sagt Gramsci , „hypostasiert dieses ‚Etwas‘, macht es zu einer Entität an sich, zum Geist, so wie die Religion es zur Göttlichkeit gemacht hatte. Religion und Idealismus sind ‚Hypostasen‘, das heißt willkürliche Abstraktion, kein Prozess analytischer Unterscheidung .“ Auch ohne Marx ’ jugendliche Kritik an Hegels Dialektik zu kennen, bestreitet Gramsci aus ähnlichen Gründen die den vorherrschenden Tendenzen innewohnende bösartige Verflechtung von Vernunft und Empirismus.

Die unkritische Wiederherstellung der Praxis scheint das Kennzeichen allen Idealismus zu sein, da „ das unmittelbar leidenschaftliche Element in das logische System eingeführt wird und man dann erwartet, dass der instrumentelle Wert des Systems gültig bleibt “. Die Mängel der zur Hypostase gesteigerten Abstraktion drängen uns dazu, metatemporale Konstrukte zu produzieren, die in der Erhöhung des Existierenden münden. So scheine nicht nur die „ unerfahrene Rohheit von Gentiles Denken“ zutage, erklärt Gramsci, sondern auch die tiefe Verbindung zwischen reiner Handlung und „ ideologischem Opportunismus“. Durch die Umwandlung von Spekulation in Erfahrung und die Erhebung der Tatsache zum Wert sieht Gramsci Gentiles organischen Fall in den dichten Sumpf „ von Opportunismus und Empirismus“ . Das Lob des Handelns führt zu einer völligen axiologischen Gleichgültigkeit (selbst „die Philosophie von … Nitti und Giolitti “ ist „ eine Philosophie, die nicht gedacht, sondern getan wird “), und der Verfechter des Absoluten oder der Wahrheit flirtet sogar mit dem gesunden Menschenverstand, der jedoch „ein mehrdeutiger, widersprüchlicher, vielschichtiger Begriff“ ist.

Wenn Gentile Denken und Ideologie zusammenbringt, kommt er nicht über eine „neue Form des Soziologen, weder der Geschichte noch der Philosophie“ hinaus, die zwischen den Zeilen die „Entwertung der traditionellen Philosophie“ offenbart. In diesem Licht beruht der nationale Charakter des Aktualismus als eines in seiner öffentlichen Relevanz bestätigten Systems für Gramsci nur darauf, dass er „ eng mit einer primitiven Phase des Staates verbunden ist“. In Bezug auf die elementare, wirtschaftlich-korporative Vision des öffentlichen Rechts bleibt der Philosoph des ethischen Staates hinter einigen Errungenschaften zurück, die in der Croce-Einaudi -Debatte über freien Markt und Liberalismus enthalten sind. Die ethisch-politische Dimension, die Croce als Theoretiker des Pluralismus oder der Unterscheidung erfasst, ist in Gentiles Doktrin der Diktatur oder Einheit, die die prozedurale Methode des Konsenses verachtet, ausgeschlossen. Die totalisierende Identität von Staatlichkeit und Zwang, so Gramscis Urteil, entfernt Gentile von jedem Gedanken an Hegemonie und damit auch von jeder Vereinbarkeit mit einer liberal-demokratischen Praxis.

AUS

Michael Prospero