Es ist notwendig, Karrieren zwischen politischer Opposition und demagogischer Schilderhebung zu trennen

Zum gleichen Thema:

Ich verstehe und teile viele der politischen und legislativen Einwände gegen das Sicherheitsgesetz, das von der Mehrheit der Kammern mit einem Vertrauensvotum angenommen wurde . Die Definition neuer Straftatbestände, die Verschärfung der Strafen und die Einführung neuer erschwerender Umstände haben oft, aber nicht immer, den Charakter von Maßnahmen, die eher auf einen einfachen und allgemeinen Konsens abzielen als auf eine schwierige abschreckende und repressive Effizienz. Diese rechtsgerichtete Regierung, die uns vielleicht die Trennung von Strafverfolgung und Verteidigung bringen würde, eine Säule der Rechtsstaatlichkeit, ein Gegenmittel zum Justizialismus, eine offensichtliche Praxis angelsächsischer Garantien, also die fortschrittlichste in der demokratischen und liberalen Welt, hat sich entschieden, fortzufahren – ich stelle mir vor, auch um die politischen Kosten einer liberalen und linken Entscheidung zu mildern –, ein Netzwerk strafrechtlich relevanter Verhaltensweisen, die bisher nicht kodifiziert oder mit Nachlässigkeit, Passivität und Faulheit behandelt wurden, obwohl sie Anlass zu erheblichem gesellschaftlichen Aufruhr geben (wie Taschendiebstahl in öffentlichen Verkehrsmitteln, Betrügereien gegenüber älteren Menschen, Chaos an Bahnhöfen, Verkehrsblockaden, bestimmte unverschämte Formen gewaltsamen Widerstands gegen die Polizeikräfte in einer Situation, die die öffentliche Ordnung gefährdet, Vandalismus), mit der Gesetzgebung zur Sicherheit zu bestäuben.

Aber wenn man einige sehr unglückliche Entscheidungen wie die Kriminalisierung des passiven Widerstands, die leider sinnlosen Passagen zu schwangeren Frauen und Gefängnissen isoliert, die angesichts der infernalischen Unhaltbarkeit der gegenwärtigen Situation vielmehr zum reformistischen und humanitären Kampfpferd jeder Regierung werden sollten, erscheint es legitim, aber unverhältnismäßig, die Regierung und die Mehrheit auf ideologischer und politischer Ebene mit dem Vorwurf einer „autoritären Wende“ anzugreifen. Ähnlich verhält es sich mit der Kampagne der Opposition in Albanien, die eine ausgewogene Linie verurteilen wollte, die im europäischen Kontext akzeptiert und sogar nachgeahmt wurde und von nicht verdächtigen Stimmen als Alternative zu den populistischen, souveränistischen und identitätsbasierten Ausbrüchen anerkannt wurde, die in vielen uns nahestehenden Ländern die Rechte durchziehen und die vor einigen Jahren das Stigma der Aktion und des provokativen Posaunenspiels der Regierung Conte, Salvini und Di Maio waren. Das war eine Sicherheitsdrift und musste mit den Bajonetten eines authentischen Antiautoritarismus bekämpft werden. Meloni scheint nicht auf dieser Seite zu stehen, und ich glaube, dass Minister Piantedosi nicht einmal unter Folter sagen würde, was der französische Innenminister Bruno Retailleau erklärte, nämlich dass „die Rechtsstaatlichkeit weder heilig noch unantastbar ist, da die Quelle der Demokratie die Volkssouveränität ist“ . Hier, in den Gefängnissen und in der Außenwelt, werden die Schatten der Halblegalität und des undurchsichtigen Verhaltens der Staatsapparate immer länger, und doch reicht der aus vielen Gründen unantastbare Rechtsschutz für Polizisten nicht an das französische Verbot heran, Paraden und Sicherheitsbarrieren in Uniform zu fotografieren, und ganz allgemein sind wir nicht das Land, das sein historisches Image als libertäres Leuchtfeuer mit Füßen tritt, mit Entführungen ausländischer Studenten durch Polizisten in Zivil, mit Einwanderungsverboten für Forscher an Universitäten, mit Zwangsrückführungen in eine Bananendemokratie, die auf unmenschliche Weise mit Ketten und rasierten Köpfen zur Schau gestellt wird, alles andere als sichere Länder, in einem Feuer demagogischer Sensationsgier, mit Opfern von Verbrechen, die weinend auf den Bühnen politischer Kundgebungen zur Schau gestellt werden, auf der Suche nach einem zunehmend passiven und blutigen Konsens im Strom der Angst. All dies und vieles mehr geschieht in den Vereinigten Staaten, nicht in Italien.

Das Paradoxe ist, dass sowohl bei einer klaren und faktengestützten autoritären Wende als auch bei oberflächlicher Sicherheitsrhetorik selbst die Opposition, die ihre unantastbare Arbeit verrichtet, am Ursprung der angeprangerten Tendenz steht. Indem sie sich nicht um die weit verbreiteten Ängste kümmert, kommt jemand, der sie auf unanständige und verfassungswidrige Weise ausnutzt. Wie im aufgeweckten Amerika geschehen, das zwar aufgewacht ist, aber mit diesem arroganten und gewalttätigen Biest Trump. Sich mit dem gebotenen Maß zu widersetzen und Sicherheit als unverzichtbares Element demokratischen Lebens zu betrachten, ist ein Gegenmittel gegen die Benachteiligung des öffentlichen Lebens. Es ist notwendig, die Karrieren zwischen politischer Opposition und demagogischer Selbstverteidigung zu trennen, wenn es um eine Regierung geht, die den Le-Penisismus einiger ihrer irrelevanten Minister bestraft und politische Führer im Niedergang begriffen hat und Signale zur Sicherheit aussendet, die teilweise nicht ernst gemeint, aber nur selten ernst gemeint und ideologisch konnotiert sind, während sie versucht, den Davighismus abzubauen, der die Republik seit fast vierzig Jahren mit dem Geist des Staatsanwalts und der Militanz leichter Handschellen heimsucht. In Italien ist keine „Orbanisierung“ im Gange, ebenso wie es keine „Germanisierung“ gab, einen berühmten und törichten extremistischen Slogan der siebziger Jahre, als sie mühsam Normen gegen den grassierenden politischen Terrorismus einführten und mühsam versuchten, diese umzusetzen.

Mehr zu diesen Themen: